Verplichting Fietshelm

[Letsken]

Je komt hier wat hoge percentages poneren (60% meer kans etc), maar je vergeet dan wel even erbij te vertellen dat het het basisgetal waarop dat percentage gebaseerd is belachelijk laag is.
Vergelijkbaar met het eten van bijvoorbeeld veel bewerkt rood vlees (t.o.v. geen) heb je ook veel meer kans op het ontwikkelen van bepaalde kankers, maar vooralsnog ligt er nog altijd salami in de winkel. Mensen hebben nog altijd de vrije keuze om al dan niet salami te eten. Je kan sensibiliseren, maar niemand heeft nood aan de constant betutteling van de overheid op alle vlakken.

Dit dus. Ik ben absoluut tegen de helmplicht, maar dat wil helemaal niet zeggen dat ik tegen een fietshelm ben, of niet zou erkennen dat een helm nut heeft, of zou vinden dat de hier aangehaalde argumenten pro verplichting bullshit zijn.
Als ik efkes naar de bakker of iemand in de buurt fiets of zondag met de wind in de haren een gezapig toerke op afgescheiden fietspaden wil maken met de stadsfiets, dan wil ik dat zonder helm kunnen doen. Als mijn risico op ernstig hoofdletsel daardoor van 0,001 naar 0,0016 stijgt, dan vind ik dat in absolute termen een meer dan aanvaardbaar risico. En ik doe er niemand anders kwaad mee. Of je zou kunnen zeggen dat ik er eventueel de gezondheidszorg kwaad mee zou kunnen doen, maar dan kan je inderdaad een heleboel zaken gaan verbieden.

 

[scriptkiddie]

Volgens het geciteerde onderzoek heb je 60% minder kans op hoofdletsel bij een val als je een fietshelm draagt. Dat klinkt zeer aannemelijk en zal ik ook niet betwisten. Hetzelfde voor de cijfers van 70% minder kans op overlijden en 65% minder kans op hersentrauma.

Maar die cijfers willen dus zeggen dat iemand die 5 dagen per week naar het werk fietst mét helm 2 keer meer kans heeft op hoofdletsels dan iemand die 1 dag per week naar het werk fietst zónder helm.
(P_zonderHelm = x, P_metHelm = 5x*(1-0,60) = 2x)

Nu even naar mijn situatie. Ik rijd hoogstens 10 ritten met de fiets per jaar. Gewoonlijk op een zondagnamiddag in de lente, of een enkele keer dat ik bij de garage of op mijn werk een deelfiets neem. Bij regenweer, in het donker, in drukte of gehaast zal je mij niet zien fietsen.

En ja, ik doe dat graag zonder helm, mag het?

 

[anders.]

Volgens het geciteerde onderzoek heb je 60% minder kans op hoofdletsel bij een val als je een fietshelm draagt. Dat klinkt zeer aannemelijk en zal ik ook niet betwisten. Hetzelfde voor de cijfers van 70% minder kans op overlijden en 65% minder kans op hersentrauma.

Maar die cijfers willen dus zeggen dat iemand die 5 dagen per week naar het werk fietst mét helm 2 keer meer kans heeft op hoofdletsels dan iemand die 1 dag per week naar het werk fietst zónder helm.
(P_zonderHelm = x, P_metHelm = 5x*(1-0,60) = 2x)

Nu even naar mijn situatie. Ik rijd hoogstens 10 ritten met de fiets per jaar. Gewoonlijk op een zondagnamiddag in de lente, of een enkele keer dat ik bij de garage of op mijn werk een deelfiets neem. Bij regenweer, in het donker, in drukte of gehaast zal je mij niet zien fietsen.

En ja, ik doe dat graag zonder helm, mag het?

Misschien is het een goed idee om de verkeersregels te maken op basis van de mensen die het vaak gebruiken, en niet op basis van de mensen die het 10x op een jaar doen.
Als je weinig met de auto rijdt, moet je ook nog steeds een gordel aan doen. Ook al heb je 100x minder kans op een ongeval met letsel dan iemand die dagelijks rijdt.

 

[scriptkiddie]

Misschien is het een goed idee om de verkeersregels te maken op basis van de mensen die het vaak gebruiken, en niet op basis van de mensen die het 10x op een jaar doen.
Als je weinig met de auto rijdt, moet je ook nog steeds een gordel aan doen. Ook al heb je 100x minder kans op een ongeval met letsel dan iemand die dagelijks rijdt.

Je zegt hier iets. Ik heb enkele jaren als koerier gewerkt als jobstudent. Medicijnen leveren bij apothekers. Veel collega's van mij klikten hun gordel achter hun rug vast als ze in een centrum aan het leveren waren bij een reeks apothekers, omdat dat hen tijd en last bespaarde. Vaak ging het over 100 of 200 meter rijden tussen twee apothekers in een stadscentrum, dikwijls in een zone 30.

Ikzelf deed dat niet, omdat ik een gordel (dragen of aandoen) niet vervelend vind. Maar waarom niet hè? Als die mensen liever zonder gordel werken en het verhoogde risico op eigen letsel erbij nemen, mij best. Ik vind dat de politie zulke gevallen alleszins niet zou moeten beboeten.

Sensibiliseer over veiligheidsmaatregelen, maar gun volwassen mensen toch ook een beetje autonomie. Het leven is niet énkel vermijden dat je sterft hè.

 

[anders.]

Je zegt hier iets. Ik heb enkele jaren als koerier gewerkt als jobstudent. Medicijnen leveren bij apothekers. Veel collega's van mij klikten hun gordel achter hun rug vast als ze in een centrum aan het leveren waren bij een reeks apothekers, omdat dat hen tijd en last bespaarde. Vaak ging het over 100 of 200 meter rijden tussen twee apothekers in een stadscentrum, dikwijls in een zone 30.

Ikzelf deed dat niet, omdat ik een gordel (dragen of aandoen) niet vervelend vind. Maar waarom niet hè? Als die mensen liever zonder gordel werken en het verhoogde risico op eigen letsel erbij nemen, mij best. Ik vind dat de politie zulke gevallen alleszins niet zou moeten beboeten.

Sensibiliseer over veiligheidsmaatregelen, maar gun volwassen mensen toch ook een beetje autonomie. Het leven is niet énkel vermijden dat je sterft hè.

Als dan hun arbeidsongevallenverzekering rechtstreeks van hun loon afgetrokken wordt, mag ik hopen?
Mogelijks vallen die trouwens onder 1 van de (onterechte imo) uitzonderingen (postbodes). Ook al sta jij stil, als er iemand tegen 70 op u vliegt je nog steeds rond in uw auto...

 

[Polle32]

Als dan hun arbeidsongevallenverzekering rechtstreeks van hun loon afgetrokken wordt, mag ik hopen?
Mogelijks vallen die trouwens onder 1 van de (onterechte imo) uitzonderingen (postbodes). Ook al sta jij stil, als er iemand tegen 70 op u vliegt je nog steeds rond in uw auto...

In de nieuwe wegcode (die in werking treedt sept 26) is daar effectief een vrijstelling voor voorzien (art. 42, § 13, 4°):
de bezorgers wanneer zij in een bebouwde kom achtereenvolgens bij op maximum 500 m van elkaar gelegen plaatsen en met een maximale snelheid van 30 km/u, goederen afleveren of ophalen;

In de huidige wegcode is dat enkel voor "beambten van de post", die vallen vanaf volgend jaar onder bovenstaande uitzondering (die dus enkel geldt binnen de bebouwde kom).

 

[scriptkiddie]

Als dan hun arbeidsongevallenverzekering rechtstreeks van hun loon afgetrokken wordt, mag ik hopen?
Mogelijks vallen die trouwens onder 1 van de (onterechte imo) uitzonderingen (postbodes). Ook al sta jij stil, als er iemand tegen 70 op u vliegt je nog steeds rond in uw auto...

Ja, dat is waar, met een veiligheidsgordel is in absolute termen altijd veiliger dan zonder. Maar als ervaringsdeskundige kan ik u zeggen dat het gevaar als koerier werkelijk 1000 keer groter is op het moment dat je met zware bakken of dozen in je handen van achter je bestelwagen verschijnt. Je moet dan maar hopen dat automobilisten én fietsers je hebben gezien, dat ze op tijd kunnen stoppen, dat niemand een onverwacht uitwijkmanoevre doet, ... . Je hebt als koerier geen tijd of gelegenheid om altijd naar een zebrapad te stappen met die zware bakken, of zelfs om de veiligste oversteekplaats te selecteren. Dat is écht gevaarlijk.

Daar tegenover is de kans dat je gewond geraakt terwijl je (zonder of met gordel) in je bestelwagen zit miniem. Het is dus voor de veiligheid veel efficiënter om koeriers te verplichten een fluogele camionette met zwaailichten te hebben, een fluovestje te dragen, een valhelm, een beschermende motorpak, ... dan hen te verplichten om altijd de veiligheidsgordel te dragen. Maar dat is nog veel minder praktisch dan 100 keer die gordel aan- en uitdoen.

Ik geef dit voorbeeld om te duiden dat risico's relatief zijn. En wie weet maken die 5 minuten die een koerier op een dag uitspaart met het niet aandoen van de gordel dat hij nét een aanrijdende vrachtwagen laat passeren ipv nog snel ervoor te lopen, te struikelen en te sterven.

 

[Vlitser]

Maar als ervaringsdeskundige kan ik u zeggen dat het gevaar als koerier werkelijk 1000 keer groter is op het moment dat je met zware bakken of dozen in je handen van achter je bestelwagen verschijnt. Je moet dan maar hopen dat automobilisten én fietsers je hebben gezien, dat ze op tijd kunnen stoppen, dat niemand een onverwacht uitwijkmanoevre doet, ... .

Of
Iedereen die zomaar vanachter een wagen op weg/fietspad verschijnt moet kijken of er niemand aan komt?

on topic:
De fietshelm moet zeker meer genormaliseerd worden. Of dat verplichten daarvoor nu het beste is weet ik niet. Op woon werk met de koersfiets draag ik altijd een helm. Bij kleine korte tripjes vroeger nooit, maar de laatste tijd denk ik er wel bewust aan.

 

[apzoeir]

Ik ben niet tegen het dragen van een fietshelm, maar wel tegen een zoveelste nieuwe verplichting.

Ik zou liever hebben dat er eens deftiger geïnvesteerd wordt in fietsinfrastructuur.

Er zijn fietspaden die er echt erbarmelijk bij liggen.
Voorzie ook eens deftige oplopende borduren aan fietspaden. Soms moet je een straat oversteken en dan moet je met je fiets op zo'n hoge borduur knallen wil je op het fietspad geraken. Voorzie aan elke oversteeksituatie iets deftigs.

 

[Bongobong]

Regels tov persoonlijke vrijheid, gaan we dat dan ook doen voor de autogordel?

Ja. Ik stel voor fietshelm en gordel verplichten voor kinderen met zware boetes voor ouders. Volwassenen moeten zelf maar de risico's inschatten. Beetje vrijheid meer voor wat vrijheid minder, goede ruil lijkt me.

Ik snap ook niet helemaal waarom je stelt dat er geen tegenargument bestaat tegen die verplichting. Die zijn er toch zeker en vast? Eén argument gaat als volgt: zet gewoon uw helm op als je dat wil.

 

[KnightOfCydonia]

Doen volwassenen die een ongeval krijgen zonder gordel dan ook afstand van een deel van de terugbetaling van hun gezondheidslosten en/of invaliditeitsuitkering achteraf?
Lijkt me ook 'fair' want het risico wordt ik onze samenleving wel deels gecollectiviseerd.

 

[Arkaine]

En wie weet maken die 5 minuten die een koerier op een dag uitspaart met het niet aandoen van de gordel dat hij nét een aanrijdende vrachtwagen laat passeren ipv nog snel ervoor te lopen, te struikelen en te sterven.

Je ziet toch hopelijk zelf in dat dit een van de onzinnigste argumenten uit ge BG-geschiedenis is?

 

[Bongobong]

Doen volwassenen die een ongeval krijgen zonder gordel dan ook afstand van een deel van de terugbetaling van hun gezondheidslosten en/of invaliditeitsuitkering achteraf?
Lijkt me ook 'fair' want het risico wordt ik onze samenleving wel deels gecollectiviseerd.

Als jij en de meerderheid dat noodzakelijk vindt, waarom niet zeker? Zo krijgt men ineens een extra motivatie om een gordel te dragen.

 

[poeperman]

Doen volwassenen die een ongeval krijgen zonder gordel dan ook afstand van een deel van de terugbetaling van hun gezondheidslosten en/of invaliditeitsuitkering achteraf?
Lijkt me ook 'fair' want het risico wordt ik onze samenleving wel deels gecollectiviseerd.

Ik zou dat oprecht niet verkeerd vinden

 

[anders.]

Doen volwassenen die een ongeval krijgen zonder gordel dan ook afstand van een deel van de terugbetaling van hun gezondheidslosten en/of invaliditeitsuitkering achteraf?
Lijkt me ook 'fair' want het risico wordt ik onze samenleving wel deels gecollectiviseerd.

Wegwijs Vlaanderen

Bent u aansprakelijk voor uw eigen kosten als u het slachtoffer van een ongeval bent maar uw gordel niet draagt? U ontdekt het in de nieuwe Wegwijs.

wegwijs.vlaanderen

 

[KnightOfCydonia]

Wegwijs Vlaanderen

Bent u aansprakelijk voor uw eigen kosten als u het slachtoffer van een ongeval bent maar uw gordel niet draagt? U ontdekt het in de nieuwe Wegwijs.

wegwijs.vlaanderen

Dat is voor de verzekering van andere betrokkenen.

Niet voor de RIZIV vergoeding die je krijgt of voor andere uitkeringen mocht je invalide worden door iets wat je héél gemakkelijk had kunnen voorkomen: je gordel aandoen of een fietshelm opzetten. In before: we betalen de longkanker behandeling voor rokers of de insuline voor mensen met obesitas ook... klopt, en ik zou die ook een extra risico premie durven aansmeren.