Virusgekte: van online haat tot terrorisme

[Loser]

Wel, ik stem niet op VB en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Ik ben met een N-VA stem vorige verkiezingen al te ver naar rechts opgeschoven naar mijn zin. Voor mij wordt het blanco of Vooruit als ze flinks blijven.

Maar wat denk jij dat het beste recept is om meer mensen richting Vlaams Belang te duwen? Die kiezers blijven ridiculiseren, marginaliseren? Terwijl je tegelijkertijd
de voedingsbodem voor hun frustraties negeert? Erger nog: terwijl je eigenlijk bijna even extreem-linkse partijen zoals Ecolo wél in de regering haalt?

Maar ik ridiculiseer of marginaliseer hier toch niks? Ik weet ook dat dat niet de manier is. Maar door deze terrorist gepast te veroordelen, ridiculiseer je het Vlaams Belang toch niet, zeker. Wat is dat nu weer? Ik zeg dat dezelfde mensen die eisen dat alle moslims afstand nemen van een moslimextremist die een aanslag (wil) plegen, datzelfde niet eisen van alle mensen met extreemrechts gedachtegoed nu een extreemrechtse terrorist dreigt met aanslagen. Integendeel, de facebookpagina liken is "maar gewoon de underdog steunen", en "een teken van een dieper liggende onvrede". Wat misschien deels zo is. Maar wat ook niet wegneemt dat ze wel degelijk een Facebookpagina liken van een rechtsextremistische terreurverdachte met banden met veroordeelde neonazistische groeperingen.

Tja, ook die vergelijking valt wat mij betreft in het water: ik ga mezelf niet opnieuw herhalen: van zodra er één verenigd gedachtengoed is dat elke Vlaming verplicht onderschrijft of zijn "Vlaamse nationaliteit" (die bestaat zelfs nu eigenlijk niet officieel) kan opgeven, dan babbelen we nog eens. Als morgen Noa Lang nog een keertje een antisemitisch liedje zingt verwacht ik allereerst dat Club Brugge supporters of misschien bij uitbreiding zelfs de voetbalbond of zelfs alle voetbalfans dat afkeuren. Niet alle Nederlanders, waarvan er ook genoeg zijn die geen hol om voetbal geven.

Jij hebt het over "Vlamingen" als zijn achterban. Ik niet. Ik heb het over extreemrechtse stemmen. Als ik als VB wil laten zien dat ik wel erg rechts ben, maar dat dat niet hoeft gelijk te staan aan racisme, neonazisme, haat en geweld, dan distancieer ik me hiervan. In plaats van dat ik het vergoeilijk.

 

[{BK}Black Devil]

maar hij veroordeelt het ook niet, meer nog hij laat mensen uit zijn eigen partij en mandatarissen die verheerlijkingsgroepen opzetten.
Tjah, ich habe es nicht gewusst zeker?

waarom zou hij dat moeten publiekelijk veroordelen? Moslimexecutieven hebben ook nooit die terroristische aanslagen veroordeelt in de zin van ja tis ene van ons . Ik vind ook dat er een verschil is tussen een extreemrechtse partij en een extreemrechtse terrorist ,VB is geen terroristische organisatie he , ze distantieren zich van JC , net zoals moslims deden bij een Salah Abdeslam

 

[Oldskooler]

Na 35 dagen met man en macht zoeken, komt er einde aan zoektocht naar Jürgen Conings: een reconstructie | VRT NWS Nieuws

Na meer dan een maand is er vanmiddag een einde gekomen aan de zoektocht naar terreurverdachte Jürgen Conings. Zijn lichaam werd gevonden in het Dilserbos in Dilsen-Stokkem, Limburg. In dat gebied werd al meer dan een maand met man en macht gezocht: een reconstructie.

www.vrt.be

Mannekes, die zijn vorige week dinsdag al gevonden he.

Wat een conspiracy theory's gewoon omdat ze die achteraf dan terugbrengen naar de kazerne.

Ook maar moeilijk te geloven uiteraard dat bewijsmateriaal gewoon weer in het 'materiaalhok' wordt gelegd meteen na de feiten.

Ofwel broodjes aap, ofwel stomme blunders.


(En ja stomme blunders liggen gewoon in het verwachtingspatroon)

 

[Vierkant]

Tiens ben ik de enige die het spijtig vind dat de groep weg is? Ze was anders wel handig om mijn vriendenlijst uit te kuisen.

 

[MrKend54l]

Dat klopt allemaal wel. Daar ben ik het voor een heel groot deel wel mee eens. Maar dit is wat jij zegt, en daar zou Sir.Killalot vast niet zo op gereageerd hebben. Dat is niet hetzelfde als wat @MrKend54l zegt, en waartegen Sir.Killalot wel reageert. Dat is het verschuiven van de discussie.


Dit is niet de eerste post die hetzelfde insinueert, en meer dan insinueert. Er is geen enkele post die het omgekeerde insinueert. Dus op z'n minst mag je toch stellen dat MrKend54l een gekleurd beeld geeft. "Door" houdt oorzaak-gevolg in. Nee, het is niet door de strapatsen (hah, vrije meningsuiting is inderdaad plots maar een strapats). Net zoals het niet door de makers van een Mohammedgrap is dat scholen bedreigd worden.

Ik denk dat je mijn post toch volledig uit de context trekt hoor.
Ik ben volledig voor vrije meningsuiting, Marc Van Ranst mag tweeten zoveel hij wilt zo hard hij wilt. Maar hetgeen er nu gaande is gaat voorbij aan dat recht op vrije meningsuiting, de situatie is dermate geëscaleerd dat er een noodzaak is aan gezond verstand.
Hetgeen hij nu doet is olie op het vuur gooien en de zaken politiek recuperen, en dat is het perverse aan heel de zaak. Dat zijn de strapatsen, dat zijn de zaken die niet hoeven in deze context.

Natuurlijk is er maar één schuldige en dat is diegene die bedreigingen uit. Maar als jij als slachtoffer van die bedriegen uw middelvinger gaat opsteken en de bedreigen aangrijpt om nog meer te polariseren dan is dat allesbehalve slim. En dan draag je bij aan de verdere escalatie van het probleem, en op dat moment lig je mee aan de basis. Zeker wanneer het steeds verder gaat en er nu al een mediabedrijf mee betrokken raakt net door uw provocaties en polarisering. Want de bedreiging van DPG is rechtstreeks te linken aan de tweets en interviews die hij publiceerde na het overbrengen naar het safehouse.

En om de discussie nog verder te trekken is in feite al het eerste probleem dat MVR een vrije mening mag hebben. Maar deze vrije mening niet thuishoort in zijn publieke figuur als gezicht van corona. En daar loopt het om te beginnen al fout. Hij gebruikt zijn publieke figuur als gezicht van corona om part-time politiek te bedrijven, dat staat haaks op zijn initiële functie als onafhankelijk raadslid in deze pandemie. Het recht van vrije mening wil daarom nog niet zeggen dat je deze mening ook moet verkondigen, soms is het raadzaam om die mening voor uwzelf te houden. Toch zeker wanneer niemand er onmiddellijk om vraagt of wanneer dit niet thuishoort in uw functie die je op dat moment uitoefent.
Op geen enkele manier praat dat bedreigingen goed. Maar als je te maken hebt met mensen die niet volledig bij geeste zijn dan moet je soms de slimmere zijn in het conflict. Zwijgen heeft soms meer kracht dan spreken, en de winnaar is niet altijd diegene die spreekt.

 

[Loser]

Oké! Ik had eerst je post geliked, omdat ik het best wel eens was met je eerste twee alinea's. Denk dat we daar eigenlijk amper verschillen in wat we zeggen.

Tot ik de derde alinea las, daar verschillen we gewoon fundamenteel van mening, als je zegt dat MVR daar z'n mening niet vrij mag uiten. Van mij mag hij dat wel, maar heel slim vind ik het lang niet altijd. Maar verschillen van mening mag, ik denk ook niet dat we elkaar daar gaan vinden .

 

[Kingrotra]

waarom zou hij dat moeten publiekelijk veroordelen? Moslimexecutieven hebben ook nooit die terroristische aanslagen veroordeelt in de zin van ja tis ene van ons . Ik vind ook dat er een verschil is tussen een extreemrechtse partij en een extreemrechtse terrorist ,VB is geen terroristische organisatie he , ze distantieren zich van JC , net zoals moslims deden bij een Salah Abdeslam

Moslimexecutieve veroordeelt "aanslag op leven en vrije meningsuiting" | VRT NWS Nieuws

De Moslimexecutieve "veroordeelt met de grootste kordaatheid de aanslag op het leven en de vrije meningsuiting, die een van de pijlers is van onze democratie". Dat zegt de EMB (Executief van de Moslims van België) in een reactie op de aanslag bij Charlie Hebdo.

www.vrt.be

Ik wacht wel op dezelfde veoordeeling van het VB of Van Grieken over JC of andere rechtsextremisten

 

[KnightOfCydonia]

Maar ik ridiculiseer of marginaliseer hier toch niks? Ik weet ook dat dat niet de manier is. Maar door deze terrorist gepast te veroordelen, ridiculiseer je het Vlaams Belang toch niet, zeker. Wat is dat nu weer? Ik zeg dat dezelfde mensen die eisen dat alle moslims afstand nemen van een moslimextremist die een aanslag (wil) plegen, datzelfde niet eisen van alle mensen met extreemrechts gedachtegoed nu een extreemrechtse terrorist dreigt met aanslagen. Integendeel, de facebookpagina liken is "maar gewoon de underdog steunen", en "een teken van een dieper liggende onvrede". Wat misschien deels zo is. Maar wat ook niet wegneemt dat ze wel degelijk een Facebookpagina liken van een rechtsextremistische terreurverdachte met banden met veroordeelde neonazistische groeperingen.

Tja, ik heb zelf zo geen Facebook-pagina geliked, maar ik like bijna niets op Facebook. Dat gezegd zijnde verbind je nu wel de zwaarst mogelijke betekenis aan iets waar veel mensen nauwelijks bij stil staan of een heel andere betekenis aan geven, terwijl je anders wanneer het op politieke corruptie zoals bijvoorbeeld vaccinfraude aankomt, je alles de meest positieve interpretatie tracht te geven.

Je plaatst daarbij één van de meest low-effort dingen die mensen doen: zaken liken op sociale media praktisch op dezelfde hoogte als lidmaatschap van iets wat mensen hun hele levensvisie bepaalt. Zo'n banale like kan alles betekenen op een spectrum tussen "haha, ik hoop dat hij slaagt in z'n missie." tot "die man is mentaal ziek, schiet hem aub niet zomaar dood." Van zodra bij zo'n like een hele verklaring hoort die je zou moeten onderschrijven was dit een ander verhaal.

Jij hebt het over "Vlamingen" als zijn achterban. Ik niet. Ik heb het over extreemrechtse stemmen. Als ik als VB wil laten zien dat ik wel erg rechts ben, maar dat dat niet hoeft gelijk te staan aan racisme, neonazisme, haat en geweld, dan distancieer ik me hiervan. In plaats van dat ik het vergoeilijk.

Dan heb ik vorige week vrijdag een andere Afspraak op Vrijdag gezien dan jij. Tom Van Grieken distantieerde zich hier wel degelijk van en maakte op z'n zachts gezegd brandhout van Bart Van Eeckhout van De Morgen. Hoe oprecht die afstand is, daar kan je vraagtekens bij plaatsen, zeker met figuren als Dries Van Langenhove aan boord te hijsen vorige verkiezingen. Maar dan nog dringt zich de vraag op: waarom zou het Vlaams Belang zich moeten distantiëren? Omdat zij de meest rechtse partij in ons spectrum zijn, terwijl J.C. géén van hun leden was? Dat is een behoorlijk zwakke link. De link tussen moslim-extremisten en "gematigde" moslims is alvast héél wat concreter: éénzelfde geloof, éénzelfde heilige schrift, etc.

 

[{BK}Black Devil]

Moslimexecutieve veroordeelt "aanslag op leven en vrije meningsuiting" | VRT NWS Nieuws

De Moslimexecutieve "veroordeelt met de grootste kordaatheid de aanslag op het leven en de vrije meningsuiting, die een van de pijlers is van onze democratie". Dat zegt de EMB (Executief van de Moslims van België) in een reactie op de aanslag bij Charlie Hebdo.

www.vrt.be

Ik wacht wel op dezelfde veoordeeling van het VB of Van Grieken over JC of andere rechtsextremisten

daar heb je wel het verschil natuurlijk dat daar wel degelijk al een aanslag is gepleegd ,en nu nog niet. Das een groot verschil . Verder is er ook geen link tussen VB en Jurgen Conings. Dat heeft TVG al gezegd in De Afspraak ,en ik volg hem daar wel in .

Hij kan JC idd veroordelen , maar kzie ook niet in waarom hij dat persé zou moeten doen , er is geen link

 

[kenneke2.0]

Deze morgen zou hier iemand van een plaatselijke school hem gezien hebben, helikopter een drietal uur boven waar wij wonen en redelijk wat politie.
Ondertussen is de zoektocht gestaakt.

 

[makila]

Het zou inderdaad heel straf zijn voor de beveiliging van onze kazernes moest de meest gezochte man van België daar nu gewoon zijn binnengewandeld om ongemerkt zijn wapens terug te leggen.

Dat hoeft niet. Als hij die wapens verstuurd heeft naar het addres van MVR dan gaan die een uur later al terug in de kazerne liggen sé!

Facebook heeft trouwens de groep net verwijderd. Hier zie je óók weer de complottheorieën

Facebook verwijdert steungroep voor terreurverdachte Jürgen Conings, die bijna 50.000 leden telde | VRT NWS Nieuws

Sinds deze ochtend is de Facebookgroep "Als 1 achter Jürgen" niet meer terug te vinden op het socialemediaplatform. De groep ontstond vorige week om steun te betuigen aan de vermiste militair en telde ondertussen bijna 50.000 leden. Facebook zelf heeft de groep verwijderd. "We hebben deze groep...

www.vrt.be

Dikwijls is de oprichter van zo'n groep dan ook nog ne advokaat hé (dat zou toch de eerste keer niet zijn).

 

[Loser]

Tja, ik heb zelf zo geen Facebook-pagina geliked, maar ik like bijna niets op Facebook. Dat gezegd zijnde verbind je nu wel de zwaarst mogelijke betekenis aan iets waar veel mensen nauwelijks bij stil staan of een heel andere betekenis aan geven, terwijl je anders wanneer het op politieke corruptie zoals bijvoorbeeld vaccinfraude aankomt, je alles de meest positieve interpretatie tracht te geven.

Je plaatst daarbij één van de meest low-effort dingen die mensen doen: zaken liken op sociale media praktisch op dezelfde hoogte als lidmaatschap van iets wat mensen hun hele levensvisie bepaalt. Zo'n banale like kan alles betekenen op een spectrum tussen "haha, ik hoop dat hij slaagt in z'n missie." tot "die man is mentaal ziek, schiet hem aub niet zomaar dood." Van zodra bij zo'n like een hele verklaring hoort die je zou moeten onderschrijven was dit een ander verhaal.



Dan heb ik vorige week vrijdag een andere Afspraak op Vrijdag gezien dan jij. Tom Van Grieken distantieerde zich hier wel degelijk van en maakte op z'n zachts gezegd brandhout van Bart Van Eeckhout van De Morgen. Hoe oprecht die afstand is, daar kan je vraagtekens bij plaatsen, zeker met figuren als Dries Van Langenhove aan boord te hijsen vorige verkiezingen. Maar dan nog dringt zich de vraag op: waarom zou het Vlaams Belang zich moeten distantiëren? Omdat zij de meest rechtse partij in ons spectrum zijn, terwijl J.C. géén van hun leden was? Dat is een behoorlijk zwakke link. De link tussen moslim-extremisten en "gematigde" moslims is alvast héél wat concreter: éénzelfde geloof, éénzelfde heilige schrift, etc.

Met dat stukje van de likes ben ik het helemaal eens, hè. Ik denk niet dat de 50k mensen die die pagina's geliket hebben ook extreemrechtse terroristen zijn. Een groot deel van mijn frustratie is gewoon dat mensen zo makkelijk in te lijven zijn voor een kruistocht waar ze eigenlijk niet achter staan. "Like", en hup. "Ja, de underdog!", en dan nog twee filmpjes liken en rap ergens "amen" in replyen voor een of andere arm-meisje-kettingbrief. Maar wat dat precies inhoudt, dat vind ik duidelijk belangrijker dan zij

Over TVG in De Afspraak... dat kan hij wel zeggen, maar als je op datzelfde moment posts op je sociale media zet die alles vergoeilijken en minimaliseren, die "vergeten" te vermelden dat JurgenC gewapend is en aanslagen had aangekondigd, dan spreek je op z'n minst met een gespleten tong. Maar waarschijnlijker is de distantiëring (winkwink) vooral pro forma (winkwink) voor de buitenwereld (winkwink), terwijl de achterban wel weet hoe het zit. Desnoods via hondenfluitjes. Een kassieke truc in het populisme, hè.

 

[Sylverscythe]

noch lig ik in tegenstelling tot vele dramaqueens hier wakker wat mensen (ook moslims) online zeggen of liken en dat heb ik hier al meerdere keren gezegd. Ik ben voor complete vrijheid van meningsuiting.

Ja, je hebt gelijk, ik vind Jürgen Conings ook een dramaqueen uiteindelijk.

 

[makila]

maar hij veroordeelt het ook niet, meer nog hij laat mensen uit zijn eigen partij en mandatarissen die verheerlijkingsgroepen opzetten.
Tjah, ich habe es nicht gewusst zeker?

Natuurlijk niet want zwijgen = winnen. Bart De Wever is daar ook vrij goed in. (Vroeger wel beter dan nu)

Ik denk dat je mijn post toch volledig uit de context trekt hoor.
Ik ben volledig voor vrije meningsuiting, Marc Van Ranst mag tweeten zoveel hij wilt zo hard hij wilt. Maar hetgeen er nu gaande is gaat voorbij aan dat recht op vrije meningsuiting, de situatie is dermate geëscaleerd dat er een noodzaak is aan gezond verstand.
Hetgeen hij nu doet is olie op het vuur gooien en de zaken politiek recuperen, en dat is het perverse aan heel de zaak. Dat zijn de strapatsen, dat zijn de zaken die niet hoeven in deze context.

Natuurlijk is er maar één schuldige en dat is diegene die bedreigingen uit. Maar als jij als slachtoffer van die bedriegen uw middelvinger gaat opsteken en de bedreigen aangrijpt om nog meer te polariseren dan is dat allesbehalve slim. En dan draag je bij aan de verdere escalatie van het probleem, en op dat moment lig je mee aan de basis. Zeker wanneer het steeds verder gaat en er nu al een mediabedrijf mee betrokken raakt net door uw provocaties en polarisering. Want de bedreiging van DPG is rechtstreeks te linken aan de tweets en interviews die hij publiceerde na het overbrengen naar het safehouse.

En om de discussie nog verder te trekken is in feite al het eerste probleem dat MVR een vrije mening mag hebben. Maar deze vrije mening niet thuishoort in zijn publieke figuur als gezicht van corona. En daar loopt het om te beginnen al fout. Hij gebruikt zijn publieke figuur als gezicht van corona om part-time politiek te bedrijven, dat staat haaks op zijn initiële functie als onafhankelijk raadslid in deze pandemie. Het recht van vrije mening wil daarom nog niet zeggen dat je deze mening ook moet verkondigen, soms is het raadzaam om die mening voor uwzelf te houden. Toch zeker wanneer niemand er onmiddellijk om vraagt of wanneer dit niet thuishoort in uw functie die je op dat moment uitoefent.
Op geen enkele manier praat dat bedreigingen goed. Maar als je te maken hebt met mensen die niet volledig bij geeste zijn dan moet je soms de slimmere zijn in het conflict. Zwijgen heeft soms meer kracht dan spreken, en de winnaar is niet altijd diegene die spreekt.

Oei ik ben het nog een keertje eens met jou. RED alert!

 

[beryl]

Natuurlijk is er maar één schuldige en dat is diegene die bedreigingen uit. Maar als jij als slachtoffer van die bedriegen uw middelvinger gaat opsteken en de bedreigen aangrijpt om nog meer te polariseren dan is dat allesbehalve slim. En dan draag je bij aan de verdere escalatie van het probleem, en op dat moment lig je mee aan de basis. Zeker wanneer het steeds verder gaat en er nu al een mediabedrijf mee betrokken raakt net door uw provocaties en polarisering. Want de bedreiging van DPG is rechtstreeks te linken aan de tweets en interviews die hij publiceerde na het overbrengen naar het safehouse.

Charlie Hebdo is ook snel doorgegaan met publiceren na de aanslag op hen, dat was vanuit een veiligheids en conflictbeheersing standpunt ook geen verstandige zet maar da's wel een goede manier om te laten tonen dat je met terreur en dreiging je doel niet haalt. Op dat vlak is het net goed dat MVR blijft twitteren, zelfs al is dat voor de maatschappij op korte termijn een last, het is het denk ik wel wat waard om te tonen dat we als maatschappij niet geïntimideerd zijn door dat soort dreigementen en dat we daarvoor niet gaan zwijgen.

 

[Silence]

Intussen is de fluvius medewerker dus ook ontslagen

Zondag plaatste één van onze medewerkers een overduidelijk racistische, kwetsende en haatdragende boodschap op Facebook.

Zoals we diezelfde dag al op onze Facebook-pagina schreven, zijn we - net als iedereen die ons hierop attent maakte - enorm geschokt door de woorden van deze medewerker. We veroordelen deze uitspraken in de sterkst mogelijke bewoordingen: voor racisme, het verspreiden van haatboodschappen en oproepen tot geweld is binnen Fluvius absoluut geen plaats.

Na een gesprek met de betrokken medewerker dinsdagmorgen hebben we beslist de samenwerking onmiddellijk te beëindigen. We zullen als Fluvius ook een klacht met verklaring als benadeelde partij indienen bij de politie.

Haat, racisme en geweld stroken niet met onze bedrijfswaarden.

Nu niet. Nooit.

 

[makila]

Nu ja of Marc nu bedreigd wordt of niet, of hij nu geïntimideerd wordt of niet, of hij nu op vakantie is in Griekenland of niet. Of hij nu verlof heeft of niet. Of hij nu in bed ligt of niet, of hij nu .. Hij twittert gewoon altijd.

Zolang hij niet dood is, twittert hij erop los. Ieder zijn hobby zeker?

Maar ja dat is zoals mijn roddeltante. Als ik daar durf tegen te zeggen van: kan je eens één keertje uwe mond houden (omdat ze een uur lang ratelt gelijk ne rapper zonder één keer te ademen). Dan snauwt/blaft dat mens mij af: Ik laat mij NIET intimideren door ne snotaap!
(En ondertussen heb ikzelf géén woord ertussen kunnen zeggen, géén letter ... nada .. niks .. )

 

[nestorius]

Intussen is de fluvius medewerker dus ook ontslagen

Tjah, vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je alles kan zeggen wat je wil natuurlijk.

 

[Silence]

Tjah, vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je alles kan zeggen wat je wil natuurlijk.

Absoluut niet. Die post was er ook wel zwaar over. Lijkt me ook een terechte beslissing

Alleen vraag ik me nu wel net af. Stel er iemand waar ik wat ruzie mee heb. Dan maak ik een fake mailadres en facebook account aan. Ik post onder zijn naam zulke dingen en hup die is een job kwijt en krijgt ook massaal verwensingen en dreigementen.
Ge kunt zo ook snel iemand zijn leven/reputatie verkloten

 

[nestorius]

Absoluut niet. Die post was er ook wel zwaar over. Lijkt me ook een terechte beslissing

Alleen vraag ik me nu wel net af. Stel er iemand waar ik wat ruzie mee heb. Dan maak ik een fake mailadres en facebook account aan. Ik post onder zijn naam zulke dingen en hup die is een job kwijt en krijgt ook massaal verwensingen en dreigementen.
Ge kunt zo ook snel iemand zijn leven/reputatie verkloten

Het is nu niet dat men niet gesproken heeft he met die mens, Moest een ander dit in zijn plaats geschreven hebben kan ik mij wel voorstellen dat die compleet uit de lucht ging komen te vallen en ook wel ging aangegeven hebben dat die uitspraken niet van hem kwamen. Je mag vooral niet gaan denken dat bedrijven hiermee lichtzinnig omspringen als in "A, heeft de jos dat gezegd op facebook? Aub C4 en buiten." Ik geloof dat men wel wat meer voorzichtigheid aan de dag leggen. Kwestie van niet nogmaal negatief in het licht te komen als bedrijf en ook om de vakbond niet op uw nek te halen.