Virusgekte: van online haat tot terrorisme

[Silence]

Het is nu niet dat men niet gesproken heeft he met die mens, Moest een ander dit in zijn plaats geschreven hebben kan ik mij wel voorstellen dat die compleet uit de lucht ging komen te vallen en ook wel ging aangegeven hebben dat die uitspraken niet van hem kwamen. Je mag vooral niet gaan denken dat bedrijven hiermee lichtzinnig omspringen als in "A, heeft de jos dat gezegd op facebook? Aub C4 en buiten." Ik geloof dat men wel wat meer voorzichtigheid aan de dag leggen. Kwestie van niet nogmaal negatief in het licht te komen als bedrijf en ook om de vakbond niet op uw nek te halen.

Nee tuurlijk is er met hem gesproken, lijkt me in dit geval ook wel duidelijk.

Maar stel het is niet zo en het is iemand anders geweest, de reacties van andere zijn er dan. Zijn naam en jouw naam als bedrijf is er aan gekoppeld, ook al is er niks van waar. Het kan snel gaan.

 

[Renegadexxripxx]

Met dat stukje van de likes ben ik het helemaal eens, hè. Ik denk niet dat de 50k mensen die die pagina's geliket hebben ook extreemrechtse terroristen zijn. Een groot deel van mijn frustratie is gewoon dat mensen zo makkelijk in te lijven zijn voor een kruistocht waar ze eigenlijk niet achter staan. "Like", en hup. "Ja, de underdog!", en dan nog twee filmpjes liken en rap ergens "amen" in replyen voor een of andere arm-meisje-kettingbrief. Maar wat dat precies inhoudt, dat vind ik duidelijk belangrijker dan zij

Over TVG in De Afspraak... dat kan hij wel zeggen, maar als je op datzelfde moment posts op je sociale media zet die alles vergoeilijken en minimaliseren, die "vergeten" te vermelden dat JurgenC gewapend is en aanslagen had aangekondigd, dan spreek je op z'n minst met een gespleten tong. Maar waarschijnlijker is de distantiëring (winkwink) vooral pro forma (winkwink) voor de buitenwereld (winkwink), terwijl de achterban wel weet hoe het zit. Desnoods via hondenfluitjes. Een kassieke truc in het populisme, hè.

Het is niet omdat je :

1) afstand neemt
2) een omstandigheid gebruikt om iets aan te klagen - ergo het zwakke optreden gedurende andere momenten

Dat dit daarom mutueel exclusief is. Of dat je daarmee achter de acties van den JC staat.

Noch komt dat naar mij zo over. Ik denk ook niet dat naar andere personen die die facebookpagina geliket hebben, dat dit overkomt als VB keurt dit goed. Ze geven hier hun zegen op. Wij mogen vanaf nu zonder probleem alle bruin mannen en MVR de kop snellen.

Is gewoon populistisch scorende reclame. Niet meer, niet minder.

Persoonlijk had ik gehoopt dat onze politiek had lessen getrokken uit het verleden, ipv hen weer maar eens te laten scoren door zo overdreven aandacht te hebben op het feit dat VB zich hiervoor moet excuseren.
Omdat degenen die op VB stemmen hiervoor die vinden het goed dat ze zich niet laten doen door het systeem, en degenen die op VB stemmen als proteststem of om andere reden die hebben waarschijnlijk de opinie ofdat de andere partijen zich niet met iets nuttigs kunnen bezighouden dan met zo'n flauwe truut.

 

[nestorius]

Nee tuurlijk is er met hem gesproken, lijkt me in dit geval ook wel duidelijk.

Maar stel het is niet zo en het is iemand anders geweest, de reacties van andere zijn er dan. Zijn naam en jouw naam als bedrijf is er aan gekoppeld, ook al is er niks van waar. Het kan snel gaan.

Dat kan men wel degelijk achterhalen volgens mij en zulke zaken zullen waarschijnlijk ook wel strafbaar zijn, is ook een soort van identiteitsfraude natuurlijk

 

[Agony]

Wat vrije meningsuiting en het werk betreft. Je hebt altijd een arbeidsreglement waar vaak deontologische regels in beschreven staan. Indien niet akkoord met het ontslag en het naleven van de procedures? Dan kan je steeds naar de arbeidsrechtbank uiteraard.

 

[nestorius]

Wat vrije meningsuiting en het werk betreft. Je hebt altijd een arbeidsreglement waar vaak deontologische regels in beschreven staan. Indien niet akkoord met het ontslag en het naleven van de procedures? Dan kan je steeds naar de arbeidsrechtbank uiteraard.

Ik denk dat dit voor velen is als bij facebook. Rap tekenen en aan de kant gooien om nooit in te kijken. Om dan verontwaardigd te zijn als men op basis hiervan u tegen de lamp laat lopen.

 

[MrKend54l]

Ik denk dat dit voor velen is als bij facebook. Rap tekenen en aan de kant gooien om nooit in te kijken. Om dan verontwaardigd te zijn als men op basis hiervan u tegen de lamp laat lopen.

Voor vele is een arbeidsreglement dan ook een formaliteit. Het gros van de mensen zal daar nooit tegen zondigen door gewoon normaal te doen.
Want laat ons eerlijk zijn om uw werkgever schade te berokkenen dan zit je ofwel op het niveau dat je het weet maar het u niks kan schelen, ofwel dat je echt serieus over de schreef gaat.

Over die fluvius medewerker, zulke uitspraken zijn erover. Maar dat is wat polarisering en sociale media met u doet. Dat alleen is nog niet voldoende om hem te ontslaan. Bij het gesprek heeft hij waarschijnlijk zijn mening niet gematigd, en dat is dan wel een reden om hem te ontslaan natuurlijk. Het is en blijft een dunne lijn natuurlijk want die persoon heeft die uitspraken op facebook gedaan in een context die niet gerelateerd is aan fluvius. De enige link met fluvius is waarschijnlijk dat deze bij zijn werkgever op Facebook staat.

 

[StevenFM]

Vlaams Belang moet zich wat mij betreft niet verontschuldigen voor Conings. Extremisten vind je in elke ideologie terug en de beste manier om gematigde mensen te schofferen is om van hen te eisen dat ze een extremist veroordelen waar ze weinig mee te maken hebben.

Maar als je vervolgens deze actie gaat gebruiken om immigranten te demonizeren en de foutieve indruk te wekken dat de politiek twee maten en twee gewichten hanteert voor extreem-rechts, dan mag je wat mij betreft ook uw hand in eigen boezem steken voor al de verspreiding van fake nieuws, het opzetten van bevolkingsgroepen tegenover elkaar en mensen op te jutten tijdens de coronacrisis.

 

[makila]

Wat vrije meningsuiting en het werk betreft. Je hebt altijd een arbeidsreglement waar vaak deontologische regels in beschreven staan. Indien niet akkoord met het ontslag en het naleven van de procedures? Dan kan je steeds naar de arbeidsrechtbank uiteraard.

En meestal wint de (ex)werknemer dit ook voor de arbeidsrechtbank. Het is te zeggen: Het ontslag blijft maar het gaat dan over het al dan niet uitbetalen van de ontslagvergoeding.

Over die fluvius medewerker, zulke uitspraken zijn erover. Maar dat is wat polarisering en sociale media met u doet. Dat alleen is nog niet voldoende om hem te ontslaan. Bij het gesprek heeft hij waarschijnlijk zijn mening niet gematigd, en dat is dan wel een reden om hem te ontslaan natuurlijk. Het is en blijft een dunne lijn natuurlijk want die persoon heeft die uitspraken op facebook gedaan in een context die niet gerelateerd is aan fluvius. De enige link met fluvius is waarschijnlijk dat deze bij zijn werkgever op Facebook staat.

Je kan (bijna) altijd iemand ontslaan hé. Maar het gaat erom of je een ontslagvergoeding verschuldigd bent (of niet).

 

[AgeofAI]

Wapens meegraaien uit een depot, en wat (al dan niet loze) bedreigingen richting politiek/virologen uiten in een afscheidsbrief, is voldoende om een heel land op zijn kop te zetten.

Je zou bijna gaan denken dat de man al meerdere bloedige aanslagen heeft gepleegd.
Tjonge tjonge.

 

[kay-gell]

Wapens meegraaien uit een depot, en wat (al dan niet loze) bedreigingen richting politiek/virologen uiten in een afscheidsbrief, is voldoende om een heel land op zijn kop te zetten.

Je zou bijna gaan denken dat de man al meerdere bloedige aanslagen heeft gepleegd.
Tjonge tjonge.

Nee, een gekend extremist die wapens steelt (waaronder machinegeweren), dreigt met een aanslag en die dan spoorloos verdwijnt.
Wat moeten ze dan doen, wachten tot hij een aanslag pleegt?

 

[Sir.Killalot]

Wapens meegraaien uit een depot, en wat (al dan niet loze) bedreigingen richting politiek/virologen uiten in een afscheidsbrief, is voldoende om een heel land op zijn kop te zetten.

Je zou bijna gaan denken dat de man al meerdere bloedige aanslagen heeft gepleegd.
Tjonge tjonge.

Jij hebt liever niet dat men werk maakt van het verijdelen van terreuraanslagen?

Vlaams Belang moet zich wat mij betreft niet verontschuldigen voor Conings.

Verontschuldigen hoeven ze uiteraard niet (hoewel ik ze wel als hoofdverantwoordelijke beschouw voor het creëren van een context waarin tienduizenden Vlamingen een terrorist actief kunnen steunen en aanmoedigen). Ik heb het er wel moeilijk mee dat ze zelfs niet tot een veroordeling komen. Niet dat er nog maskers zijn om af te vallen, maar het maakt toch nog eens duidelijk dat die partij niet gezond is voor onze democratie en manier van samenleven.

 

[zwarten]

Verontschuldigen hoeven ze uiteraard niet (hoewel ik ze wel als hoofdverantwoordelijke beschouw voor het creëren van een context waarin tienduizenden Vlamingen een terrorist actief kunnen steunen en aanmoedigen). Ik heb het er wel moeilijk mee dat ze zelfs niet tot een veroordeling komen. Niet dat er nog maskers zijn om af te vallen, maar het maakt toch nog eens duidelijk dat die partij niet gezond is voor onze democratie en manier van samenleven.

Daar kan ik niet met akkoord gaan.
Mensen lijken ook te vergeten dat ze toch wel al een fenomenaal klote jaar achter de rug hebben. Familie gestorven zonder deftig bezoek of afscheid, zaken op de fles gegaan, elke zelfstandige mag niet gaan bijklussen, een sociaal isolement om u tegen te zeggen. Afgewerkt met een venijnig sausje tweets van MVR (ik had die deze nog niet gelezen maar mijn god... hoe komt dit over bij mensen aan wiens lippen het water staat.)
Gouden tip... niet ok marc... echt niet ok.

Om dan te zeggen dat VB de hoofdverantwoordelijke is, is misschien wat kort door de bocht.

 

[JPV]

daar heb je wel het verschil natuurlijk dat daar wel degelijk al een aanslag is gepleegd ,en nu nog niet. Das een groot verschil . Verder is er ook geen link tussen VB en Jurgen Conings. Dat heeft TVG al gezegd in De Afspraak ,en ik volg hem daar wel in .

Hij kan JC idd veroordelen , maar kzie ook niet in waarom hij dat persé zou moeten doen , er is geen link

Het feit dat een Iman en een moslimterrorist beide moslims zijn vind ik persoonlijk nog een zwakkere link dan dat 2 mensen extreem rechts zijn. Beide zijn zwak voor alle duidelijkheid.

 

[Kingrotra]

Wapens meegraaien uit een depot, en wat (al dan niet loze) bedreigingen richting politiek/virologen uiten in een afscheidsbrief, is voldoende om een heel land op zijn kop te zetten.

Je zou bijna gaan denken dat de man al meerdere bloedige aanslagen heeft gepleegd.
Tjonge tjonge.

Inderdaad, bij gekkies zoals een Jurgen of Fouad Belkacem hebben de woorden en daden die ze plegen nadien amper effect.
En ik die dacht dat we na Zaventem en Maalbeek iets hadden geleerd...

 

[Kingrotra]

Vlaams Belang moet zich wat mij betreft niet verontschuldigen voor Conings. Extremisten vind je in elke ideologie terug en de beste manier om gematigde mensen te schofferen is om van hen te eisen dat ze een extremist veroordelen waar ze weinig mee te maken hebben.

Maar als je vervolgens deze actie gaat gebruiken om immigranten te demonizeren en de foutieve indruk te wekken dat de politiek twee maten en twee gewichten hanteert voor extreem-rechts, dan mag je wat mij betreft ook uw hand in eigen boezem steken voor al de verspreiding van fake nieuws, het opzetten van bevolkingsgroepen tegenover elkaar en mensen op te jutten tijdens de coronacrisis.

Nee inderdaad, het VB moet figuren die een deserteur en gewapende gek verheerlijken uit de partij gooien en eindelijk eens met een serieuze borstel en zeepsop door hun partij gaan. Zolang ze dit niet doen en weigeren marginalen geen plaats te geven in hun partij, blijft het cordon sanitair wat mij betreft een absolute noodzaak. Wie mee wil doen aan het democratisch spel moet de democratische waarden en regels eerst zelf volgen en respecteren.

Uiteraard doet het VB geen van beiden. Amper afstand nemen van mensen die fanpages maken van Jurgen en tegelijkertijd een staaltje whatabouttisme waar menige Hamas supporter nog van kan leren.

Denk gewoon even na, had het VB zo kalm gebleven moest het een buitenlander geweest zijn? Of een moslim? Of iemand met een donkere huidskleur? Of een inwijkeling?... Die partij doet niet anders dan opzwepen en lawaai maken, maar eens het iemand betreft die zo uit hun partij of achterban kan komen durven ze zelfs niet eens het topic tijdens het vragenuurtje te brengen?

Kom kom

 

[KnightOfCydonia]

Met dat stukje van de likes ben ik het helemaal eens, hè. Ik denk niet dat de 50k mensen die die pagina's geliket hebben ook extreemrechtse terroristen zijn. Een groot deel van mijn frustratie is gewoon dat mensen zo makkelijk in te lijven zijn voor een kruistocht waar ze eigenlijk niet achter staan. "Like", en hup. "Ja, de underdog!", en dan nog twee filmpjes liken en rap ergens "amen" in replyen voor een of andere arm-meisje-kettingbrief. Maar wat dat precies inhoudt, dat vind ik duidelijk belangrijker dan zij

Over TVG in De Afspraak... dat kan hij wel zeggen, maar als je op datzelfde moment posts op je sociale media zet die alles vergoeilijken en minimaliseren, die "vergeten" te vermelden dat JurgenC gewapend is en aanslagen had aangekondigd, dan spreek je op z'n minst met een gespleten tong. Maar waarschijnlijker is de distantiëring (winkwink) vooral pro forma (winkwink) voor de buitenwereld (winkwink), terwijl de achterban wel weet hoe het zit. Desnoods via hondenfluitjes. Een kassieke truc in het populisme, hè.

Goh, sta me toe het dan ook eens te zijn met je laatste stukje over TVG: ik acht het ook niet onwaarschijnlijk dat hij misschien iets anders denkt dan dat hij zegt. Verschil tussen jou en mij is wellicht dat ik bijna élke politicus in meer of mindere mate van een dergelijke gespleten tong verdenk.
Voor het Vlaams Belang zijn die foert-stemmen uiteindelijk ook een Win-For-Life hé: gemakkelijk verdiend zolang de klassieke partijen verder knoeien, frauderen, wanbesturen...

Hondenfluitjes... tja, die zijn gemaakt om onopgemerkt voorbij te gaan, wat als voordeel heeft dat degene die ze gebruikt ze altijd kan ontkennen maar ook als nadeel dat tegenstanders ze ook kunnen suggereren zonder bewijs, ik heb alvast geen dog whistles gehoord.

Van die Facebook-même heb ik al eerder gezegd: een kern van waarheid met een rotte schil, uiteraard werd daar tactisch verzwegen dat J.C. wel meer gedaan heeft dan louter een afscheidsbrief... maar laten we wel wezen: dat machtsvertoon bij deze gelegenheid was opzichtig, en het uitblijven van een deftig overheidsoptreden bij die andere zaken ook. Al kan je daar uiteraard weer zeggen dat je beter één moord voorkomt dan een veelvoud aan winkeldiefstallen.

 

[Oldskooler]

Daar kan ik niet met akkoord gaan.
Mensen lijken ook te vergeten dat ze toch wel al een fenomenaal klote jaar achter de rug hebben. Familie gestorven zonder deftig bezoek of afscheid, zaken op de fles gegaan, elke zelfstandige mag niet gaan bijklussen, een sociaal isolement om u tegen te zeggen. Afgewerkt met een venijnig sausje tweets van MVR (ik had die deze nog niet gelezen maar mijn god... hoe komt dit over bij mensen aan wiens lippen het water staat.)
Gouden tip... niet ok marc... echt niet ok.

Om dan te zeggen dat VB de hoofdverantwoordelijke is, is misschien wat kort door de bocht.

Voila.
Hoewel mijn mening over MVR eerst neutraal was, hij deed zijn job gewoon behoorlijk, en vond je dat hij te veel op tv kwam, geen probleem met het overaanbod aan zenders. Het politieke falen lag immers niet bij hem.
Na al de recente poeha toch eens wat dieper gegraven.

Gatver hij kan serieus wat pitsen, waarbij hij zeker ook het middenveld raakt.

En ook al begin je niet eerst, in een bepaalde positie moet je gewoon een zekere etiquette bewaren.


Nu vrije meningsuiting is absoluut ja.
Maar de realiteit haalt u nu eenmaal in, en vraag je je af of het nog allemaal slim is.
Mss dat je niets om uw eigen leven geeft, maar je trekt je familie bv. mee.


Ook zoiets, snel gaan kijken op zijn twitter:
Replying to
@willem_engel
Je bent duidelijk niet het scherpst geslepen potlood in de pennendoos, hé? Ik heb je reeds gezegd dat ik niet debatteer met irrelevante rattenvangers van Hamelen. Je bokst in een veel te lage gewichtsklasse, Engel.

lol

Mogelijk is die Willem een tard, maar toch.

Hij is duidelijk niet vies van wat controverse.
Om dan nadien tweets uit te sturen dat de sfeerschepping komt door de volgende personen, netjes bij naam opgesomd: personen x,y en z. Torfs is zijn vriendje alvast niet.


Replying to
@GeertNoels
Het is mogelijk dat je iets mordicus niet wil begrijpen, Geert, maar dat kan ik mij niet aantrekken.

Tsja, moet dat nou zo zekers

 

[kay-gell]

Voila.
Hoewel mijn mening over MVR eerst neutraal was, hij deed zijn job gewoon behoorlijk, en vond je dat hij te veel op tv kwam, geen probleem met het overaanbod aan zenders. Het politieke falen lag immers niet bij hem.
Na al de recente poeha toch eens wat dieper gegraven.

Gatver hij kan serieus wat pitsen, waarbij hij zeker ook het middenveld raakt.

En ook al begin je niet eerst, in een bepaalde positie moet je gewoon een zekere etiquette bewaren.


Nu vrije meningsuiting is absoluut ja.
Maar de realiteit haalt u nu eenmaal in, en vraag je je af of het nog allemaal slim is.
Mss dat je niets om uw eigen leven geeft, maar je trekt je familie bv. mee.


Ook zoiets, snel gaan kijken op zijn twitter:
Replying to
@willem_engel
Je bent duidelijk niet het scherpst geslepen potlood in de pennendoos, hé? Ik heb je reeds gezegd dat ik niet debatteer met irrelevante rattenvangers van Hamelen. Je bokst in een veel te lage gewichtsklasse, Engel.

lol

Mogelijk is die Willem een tard, maar toch.

Hij is duidelijk niet vies van wat controverse.
Om dan nadien tweets uit te sturen dat de sfeerschepping komt door de volgende personen, netjes bij naam opgesomd: personen x,y en z. Torfs is zijn vriendje alvast niet.


Replying to
@GeertNoels
Het is mogelijk dat je iets mordicus niet wil begrijpen, Geert, maar dat kan ik mij niet aantrekken.

Tsja, moet dat nou zo zekers

Hier had ge daar 3 strafpunten minstens voor aan uw broek voor zo een uitspraken se

 

[Straddle]

Wapens meegraaien uit een depot, en wat (al dan niet loze) bedreigingen richting politiek/virologen uiten in een afscheidsbrief, is voldoende om een heel land op zijn kop te zetten.

Je zou bijna gaan denken dat de man al meerdere bloedige aanslagen heeft gepleegd.
Tjonge tjonge.

So far heeft ie nog altijd geen vlieg kwaad gedaan. Ik betwijfel of dat ook nog gaat gebeuren, als hij echt een aanslag had willen plegen dat had hij dat imo al lang gedaan (en had hij ook geen afscheidsbrief achtergelaten). Ik denk dat hij nu gewoon onder de radar probeert te blijven en dat ook zo gaat houden.

Nee inderdaad, het VB moet figuren die een deserteur en gewapende gek verheerlijken uit de partij gooien en eindelijk eens met een serieuze borstel en zeepsop door hun partij gaan. Zolang ze dit niet doen en weigeren marginalen geen plaats te geven in hun partij, blijft het cordon sanitair wat mij betreft een absolute noodzaak. Wie mee wil doen aan het democratisch spel moet de democratische waarden en regels eerst zelf volgen en respecteren.

Uiteraard doet het VB geen van beiden.

En ondertussen stijgen ze maar verder in de peilingen (na al een sterke groei tijdens de vorige verkiezingen). En de klassieke partijen verliezen stemmen en vragen zich af waarom ze steeds verder van de kiezer verwijderd geraken. Blijkbaar gaan die klassieke partijen toch eens fundamenteel iets moeten veranderen en kijken naar wat wel werkt om kiezers aan te trekken.

 

[nestorius]

Voila.
Hoewel mijn mening over MVR eerst neutraal was, hij deed zijn job gewoon behoorlijk, en vond je dat hij te veel op tv kwam, geen probleem met het overaanbod aan zenders. Het politieke falen lag immers niet bij hem.
Na al de recente poeha toch eens wat dieper gegraven.

Gatver hij kan serieus wat pitsen, waarbij hij zeker ook het middenveld raakt.

En ook al begin je niet eerst, in een bepaalde positie moet je gewoon een zekere etiquette bewaren.


Nu vrije meningsuiting is absoluut ja.
Maar de realiteit haalt u nu eenmaal in, en vraag je je af of het nog allemaal slim is.
Mss dat je niets om uw eigen leven geeft, maar je trekt je familie bv. mee.


Ook zoiets, snel gaan kijken op zijn twitter:
Replying to
@willem_engel
Je bent duidelijk niet het scherpst geslepen potlood in de pennendoos, hé? Ik heb je reeds gezegd dat ik niet debatteer met irrelevante rattenvangers van Hamelen. Je bokst in een veel te lage gewichtsklasse, Engel.

lol

Mogelijk is die Willem een tard, maar toch.

Hij is duidelijk niet vies van wat controverse.
Om dan nadien tweets uit te sturen dat de sfeerschepping komt door de volgende personen, netjes bij naam opgesomd: personen x,y en z. Torfs is zijn vriendje alvast niet.


Replying to
@GeertNoels
Het is mogelijk dat je iets mordicus niet wil begrijpen, Geert, maar dat kan ik mij niet aantrekken.

Tsja, moet dat nou zo zekers

Het feit dat je eerst moest graven om die posts te vinden moet toch zijn dat hij niet alomtegenwoordig is met zijn uitspraken he.