Voor wie stem jij bij de komende Vlaamse verkiezingen?
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik stem anders federaal dan op vlaams niveau , je kunt het gerust een strategische stem noemen federaal.
Zelfde partij voor beiden; allebei NV-A.
Enigen met een (ietwat) geloofwaardige aanpak voor het Belgische deficit, enigen die bij wijze van spreken niet staan te popelen om echt die wereldwijde koppositie qua overheidsbeslag te veroveren, enigen die ook regionaal op een deftig prorgamma uitkomen. Deels strategisch; the bigger they are next to VB, des te groter de kans om niet nog een (meer) ridicule lesgislatuur met Vivaldi+ tegemoet te gaan.
Enigen met een (ietwat) geloofwaardige aanpak voor het Belgische deficit, enigen die bij wijze van spreken niet staan te popelen om echt die wereldwijde koppositie qua overheidsbeslag te veroveren, enigen die ook regionaal op een deftig prorgamma uitkomen. Deels strategisch; the bigger they are next to VB, des te groter de kans om niet nog een (meer) ridicule lesgislatuur met Vivaldi+ tegemoet te gaan.
utolor.
Well-known member
Ik stem op alle niveau's op Vlaams Belang. Zij hebben het enige programma waar ik me in kan vinden. Daarbovenop hebben de klassieke partijen keer op keer bewezen dat ze er niks van bakken, Vlaams Belang heeft de kans nog niet gekregen. Als ik zie welke zaken er ineens mogelijk worden in Nederland nu Geert Wilders in de regering zit, hoop ik echt dat er bij ons ook eindelijk verandering kan komen als er voldoende stemmen voor Vlaams Belang zijn.
scriptkiddie
Well-known member
Vlaams en Europees is dat een legitieme keuze, maar federaal zal Vlaams Belang altijd in de oppositie belanden omdat de Franstaligen niet met hen willen besturen (of praten, of gezien worden, ...). Besef dus goed dat de federale thema's uit het programma van Vlaams Belang (zoals migratie, politie en justitie, staatshervorming, ...) nooit door hen zullen kunnen verwezenlijkt worden binnen de huidige Belgische context.
De vraag die je je dan moet stellen is: hoe komen we van de huidige Belgische context tot een nieuwe staatsstructuur die het wél mogelijk maakt dat Vlaams Belang beleid kan voeren op de (nu nog) federale thema's die hun kiezers belangrijk vinden? Gegeven dat Vlaams Belang niet in een federale coalitie zal geraken, zal N-VA wél in die federale regering moeten geraken om de Belgische gridlock op te lossen. Anders zit je met Vivaldi 2 en dus een verderzetting van de miserie.
Daarom stemmen veel mensen die ik ken strategisch op N-VA (Bart De Wever) op federaal niveau, terwijl ze bv. Vlaams en Europees op Vlaams Belang stemmen.
Hier legt de Premier trouwens zelf uit waarom België niet verder kan zonder confederale omslag
:Of een Vlaams vice-minister-president:
Laatst bewerkt:
utolor.
Well-known member
Klopt, ik begrijp die visie, maar voor mij is het vertrouwen in de traditionele partijen zo zoek dat ik ze mijn stem echt niet meer kan geven. Meer een principekwestie en principekwesties zijn vaak niet de slimste keuze, maar ik kan dat principe echt niet aan de kant zetten. Het cordon sanitaire is daarbovenop niet democratisch en ik wil daar dus ook niet aan meewerken door op een andere partij te stemmen dan waar ik eigenlijk op wil stemmen omdat andere partijen afgesproken hebben er nooit mee samen te werken.
Stemmen moet je rationeel doen. Door federaal op VB te stemmen speel je direct in de kaarten van Magnette en Co. Helaas maar waar.
utolor.
Well-known member
Nogmaals, ik ga mijn principes niet aan de kant zetten omdat er een ondemocratisch cordon sanitair bestaat. Een stem gunnen aan een partij die al bewezen heeft er niets van te bakken is even goed een verloren stem. Dus het beste wat ik kan doen is op Vlaams Belang stemmen, dan heb ik mijn werkelijke stem tenminste laten horen. Dat de politiek hier zo rot in elkaar steekt gaat mijn stem echt niet veranderen.
Pieterjan94
Well-known member
Nog aan het twijfelen.
Ik overweeg vaak groen (vlaams) omdat die best veel goede genuanceerde kandidaten op de lijsten en in het parlement hebben. Maar dan ziet ge die campagne en moeten diezelfde intelligente mensen soms echt zo rare dingen zeggen, waardoor ik begin te twijfelen.
Krijg soms echt het gevoel dat die hun partijmarketeers ooit eens hebben overschat hoeveel stereotype wappie geitenwollensokken mensen er bestaan, en sindsdien hun campagne er op afstellen. Bizar.
Federaal sowieso N-VA - anders weten we wat er gaat gebeuren en ik vind variatie wel plezant.
Europees sowieso Open VLD, Vautmans mag echt wel beloond worden voor de btwverlaging op paardenverkoop.
Ik overweeg vaak groen (vlaams) omdat die best veel goede genuanceerde kandidaten op de lijsten en in het parlement hebben. Maar dan ziet ge die campagne en moeten diezelfde intelligente mensen soms echt zo rare dingen zeggen, waardoor ik begin te twijfelen.
Krijg soms echt het gevoel dat die hun partijmarketeers ooit eens hebben overschat hoeveel stereotype wappie geitenwollensokken mensen er bestaan, en sindsdien hun campagne er op afstellen. Bizar.
Federaal sowieso N-VA - anders weten we wat er gaat gebeuren en ik vind variatie wel plezant.
Europees sowieso Open VLD, Vautmans mag echt wel beloond worden voor de btwverlaging op paardenverkoop.
In Het Conclaaf zat voor mij echt wel een schokkende uitspraak, die voor mij raar genoeg totaal onder de radar is gebleven: BDW bevestigt daar dat in 2020 het confederalisme op tafel lag, klaar om getekend te worden. Tot redelijk in detail uitgewerkt als regeerakkoord, met Magnette erbij. Tot aan de onderhandeling of de naam België behouden mocht blijven. Natuurlijk de details als invulling niet. Tot De Croo langszij kwam, zegt De Wever.Vlaams en Europees is dat een legitieme keuze, maar federaal zal Vlaams Belang altijd in de oppositie belanden omdat de Franstaligen niet met hen willen besturen (of praten, of gezien worden, ...). Besef dus goed dat de federale thema's uit het programma van Vlaams Belang (zoals migratie, politie en justitie, staatshervorming, ...) nooit door hen zullen kunnen verwezenlijkt worden binnen de huidige Belgische context.
De vraag die je je dan moet stellen is: hoe komen we van de huidige Belgische context tot een nieuwe staatsstructuur die het wél mogelijk maakt dat Vlaams Belang beleid kan voeren op de (nu nog) federale thema's die hun kiezers belangrijk vinden? Gegeven dat Vlaams Belang niet in een federale coalitie zal geraken, zal N-VA wél in die federale regering moeten geraken om de Belgische gridlock op te lossen. Anders zit je met Vivaldi 2 en dus een verderzetting van de miserie.
Daarom stemmen veel mensen die ik ken strategisch op N-VA (Bart De Wever) op federaal niveau, terwijl ze bv. Vlaams en Europees op Vlaams Belang stemmen.
Hier legt de Premier trouwens zelf uit waarom België niet verder kan zonder confederale omslag
Of een Vlaams vice-minister-president:
Dat geeft wel aan dat eigenlijk iedereen weet hoe het zit. En logisch ook, de staatshervormingen tot nu toe zijn altijd lopende hervormingen geweest met een einddoel dat we nog niet bereikt hebben. Die zijn opgesteld met het idee dat er bepaalde dingen nog moeten veranderen, alleen gebeuren die laatste stappen niet meer.
Silence
Well-known member
De doodgravers van België | Wouter Verschelden | Politiek | 9789464364910 | Standaard Boekhandel
'De doodgravers van België' is het ware verhaal, achter de schermen, van 662 dagen regeringscrisis. Wetstraatjournalist Wouter Verschelden (Newsweek België) sprak met alle hoofdrolspelers en reconstrueerde op basis van de input van onder meer Alexander De Croo, Paul Magnette, Bart De Wever...
Dit boek is wel een aanrader
Ivm de vorige regeringsvorming
Jenthe
Member
Het is wel al iets langer bekend dat BDW en Magnette een zeer vergaand akkoord op tafel hadden liggen met min of meer de goedkeuring van een paar andere partijen. Het lijkt erop dat zonder covid we in een totaal andere politieke realiteit zouden zitten nu. Ik vind het wel frappant dat al die partijen hun communautaire standpunten zo gekeerd hebben (of dat publiekelijk toch zo verkondigen), precies alsof dat akkoord er nooit geweest is. Deels ook wel de schuld van BDW en N-VA zelf door zich na die mislukking nogal agressief op te stellen naar anderen toe, maar ze hebben tenminste wel een consistente visie over de toekomstige staatsstructuur.
Als ik de stemtesten doe, springen Groen en Vooruit steeds haasje over. Qua standpunten vind ik het heel erg moeilijk kiezen tussen die twee, ik kan me in beide programma's in grote lijnen vinden, Vooruit legt bepaalde klemtonen die ik belangrijk vind die Groen niet legt, omgekeerd geldt hetzelfde. En wat betreft de standpunten waar ik me helemaal niet in kan vinden, staan ze dan helaas wel op dezelfde golflengte. De sterren staan het best geschreven voor Vooruit voor een regeringsdeelname, zeker in Vlaanderen. Dus Vlaams ben ik er wel al uit dat het Vooruit zal worden, ondanks het debacle rond Rousseau.
Voor de zoveelste keer: er is niets ondemocratisch aan het cordon. Wat wél ondemocratisch is, is verwachten dat andere partijen met jouw partij moeten samenwerken. Het mag echt eens gedaan worden met onze democratische principes uit te hollen uit onvrede omdat jouw partij niet aan genoeg stemmen geraakt of er niet in slaagt om een compromis te sluiten met andere partijen om in een regering te kunnen stappen. Over de niet-deelname van Vooruit, Groen en PVDA in de Vlaamse regering roepen we ook niet continue dat dat ondemocratisch zou zijn, er is in de praktijk nochtans geen enkel verschil met VB op dat vlak.
Voor de zoveelste keer: er is niets ondemocratisch aan het cordon. Wat wél ondemocratisch is, is verwachten dat andere partijen met jouw partij moeten samenwerken. Het mag echt eens gedaan worden met onze democratische principes uit te hollen uit onvrede omdat jouw partij niet aan genoeg stemmen geraakt of er niet in slaagt om een compromis te sluiten met andere partijen om in een regering te kunnen stappen. Over de niet-deelname van Vooruit, Groen en PVDA in de Vlaamse regering roepen we ook niet continue dat dat ondemocratisch zou zijn, er is in de praktijk nochtans geen enkel verschil met VB op dat vlak.
Ik stem al jaren Vooruit of Groen, nu is m’n vertrouwen in beide partijen tot een bedenkelijk pitje gezakt (al kan hetzelfde gezegd worden over de andere) maar ik ben er toch vrij zeker van dat het voor Groen zal zijn. Klimaat is voor mij prioriteit nummer eén en het is duidelijk dat geen enkele andere partij dit even serieus neemt als zij.
Misschien moet ik nog eens bezien of ik het anders aanpak op federaal niveau maar doorgaans stem ik over de ganse luj hetzelfde.
Misschien moet ik nog eens bezien of ik het anders aanpak op federaal niveau maar doorgaans stem ik over de ganse luj hetzelfde.
Silence
Well-known member
@mac-bc deze bedoel ikDe doodgravers van België | Wouter Verschelden | Politiek | 9789464364910 | Standaard Boekhandel
'De doodgravers van België' is het ware verhaal, achter de schermen, van 662 dagen regeringscrisis. Wetstraatjournalist Wouter Verschelden (Newsweek België) sprak met alle hoofdrolspelers en reconstrueerde op basis van de input van onder meer Alexander De Croo, Paul Magnette, Bart De Wever...www.standaardboekhandel.be
Dit boek is wel een aanrader
Ivm de vorige regeringsvorming
De doodgravers van België' is het ware verhaal, achter de schermen, van 662 dagen regeringscrisis. Wetstraatjournalist Wouter Verschelden (Newsweek België) sprak met alle hoofdrolspelers en reconstrueerde op basis van de input van onder meer Alexander De Croo, Paul Magnette, Bart De Wever, Conner Rousseau, Koen Geens, Georges-Louis Bouchez, etc… een bijzonder spectaculair verhaal.
apzoeir
Well-known member
Ik kom bij elke stemtest altijd uit bij N-VA of Vlaams Belang.
Denk dat'k alle standpunten van deze twee partijen eens goed moet uitpluizen om de keuze te kunnen maken.
Groen staat in elke stemtest onderaan, dus dat is al sowieso een no-go.
Maar ik lees/hoor vaak dat een stem op Vlaams Belang een verloren stem is. Kan iemand in mensentaal uitleggen waarom? (Ben niet zo politiek geëngageerd, dus ken er niet al teveel van).
Denk dat'k alle standpunten van deze twee partijen eens goed moet uitpluizen om de keuze te kunnen maken.
Groen staat in elke stemtest onderaan, dus dat is al sowieso een no-go.
Maar ik lees/hoor vaak dat een stem op Vlaams Belang een verloren stem is. Kan iemand in mensentaal uitleggen waarom? (Ben niet zo politiek geëngageerd, dus ken er niet al teveel van).
Laatst bewerkt:
Een geldige stem op een partij die de kiesdrempel haalt is nooit echt verloren. Vlaams Belang maakt weinig kans om deel uit te maken van een volgende regering, zeker op federaal vlak, omdat hun standpunten te veraf liggen van de andere partijen. PVDA heeft hetzelfde probleem. Hun standpunten zijn simpelweg te extreem. Maar het is niet omdat je als partij niet deel uit maakt van de regerende coalitie, dat een stem op die partij 'verloren' is. Ook vanuit de oppositie kan je als partij wegen op het beleid, en hoe meer stemmen je achter je naam hebt, hoe zwaarder je kan doorwegen.
Natuurlijk kan een partij die wél deel uitmaakt van de uitvoerende macht stukken meer programmapunten realiseren dan een partij uit de oppositie. In die zin neig ik eerder naar een stem op Vooruit in plaats van op Groen bijvoorbeeld, omdat Vooruit een grotere kans maakt om in de regering terecht te komen dan Groen. En ik dus liever een sterkere positie voor Vooruit heb in de regeringsonderhandelingen, dan een sterkere positie voor Groen in de oppositie. Dat is 'strategisch' stemmen.
Stemmen op heel kleine partijen, genre Volt en VoorU, daar is de kans wel veel groter dat je echt een 'verloren' stem hebt. Omdat als die partijen niet voldoende stemmen halen, en de zogenaamde kiesdrempel niet halen, zij ook geen vertegenwoordigers in het parlement krijgen. Een stem op VB of PVDA gaat sowieso vertegenwoordigd worden in het parlement. Een stem op een partij die de kiesdrempel niet haalt, niet.
Vergelijkbare onderwerpen
- Opiniepeiling
- Opiniepeiling
- Vastgepind
- Opiniepeiling