Voorstel tot verlagen maximum snelheid op snelwegen

[808 State]

Trager rijden, dat is de goedkoopste maatregel: hoe haalbaar zijn voorstellen om koopkracht te verhogen?

De federale regering wil een nieuw pakket maatregelen samenstellen om de koopkracht te verhogen. Een groepje economen heeft daartoe een eerste setje concrete voorstellen op tafel gelegd. Ze willen vooral de lagere middenklasse beter beschermen door onder meer het sociaal energietarief verder uit...

www.nieuwsblad.be

De federale regering wil een nieuw pakket maatregelen samenstellen om de koopkracht te verhogen. Een groepje economen heeft daartoe een eerste setje concrete voorstellen op tafel gelegd. Ze willen vooral de lagere middenklasse beter beschermen door onder meer het sociaal energietarief verder uit te breiden. Én ze willen sneller vergroenen, met zelfs een verlaging van de snelheid op snelwegen.

Ze willen onze koopkracht verhogen door onze snelheid op de snelwegen te beperken tot 100 km/u. Nu denk ik eerlijk gezegd dat gezien het geringe aantal snelwegkilometers de modale Belg rijdt in combinatie met de structurele files en de firmawagens dit zijn doel voorbij gaat schieten. Uiteindelijk bepaalt iedereen zelf hoe zuinig hij of zij rijdt, en eerlijk gezegd denk ik dat het constante afremmen, stoppen en terug optrekken voor alle hindernissen en vertragingen die op onze wegen te vinden zijn nefaster is voor het verbruik dan 100 km/u rijden tussen Jabbeke en Veurne ipv 120 km/u.

Uiteraard zal dit gepaard gaan met hopen snelheidscontroles die de burgers meer geld zullen kosten dan dat het trager rijden hen ooit zal opbrengen.

 

[stungunner]

Trager rijden, dat is de goedkoopste maatregel: hoe haalbaar zijn voorstellen om koopkracht te verhogen?

De federale regering wil een nieuw pakket maatregelen samenstellen om de koopkracht te verhogen. Een groepje economen heeft daartoe een eerste setje concrete voorstellen op tafel gelegd. Ze willen vooral de lagere middenklasse beter beschermen door onder meer het sociaal energietarief verder uit...

www.nieuwsblad.be

Ze willen onze koopkracht verhogen door onze snelheid op de snelwegen te beperken tot 100 km/u. Nu denk ik eerlijk gezegd dat gezien het geringe aantal snelwegkilometers de modale Belg rijdt in combinatie met de structurele files en de firmawagens dit zijn doel voorbij gaat schieten. Uiteindelijk bepaalt iedereen zelf hoe zuinig hij of zij rijdt, en eerlijk gezegd denk ik dat het constante afremmen, stoppen en terug optrekken voor alle hindernissen en vertragingen die op onze wegen te vinden zijn nefaster is voor het verbruik dan 100 km/u rijden tussen Jabbeke en Veurne ipv 120 km/u.

Uiteraard zal dit gepaard gaan met hopen snelheidscontroles die de burgers meer geld zullen kosten dan dat het trager rijden hen ooit zal opbrengen.

Lekker veilig, met die 1000den vrachtwagens aan 90km/u op de E17, probeer dan maar eens deftig aan 100km/u in te halen om een afrit te nemen...

Ipv eens de complete kostenefficiëntie van ons politieke apparaat in dit apenland met een kluwen van regeringen, postjes, mandatarissen en overtollige en nutteloze raden en commissies onder de loep te nemen om zo heel misschien onze gigantische belastingsdruk wat te verlagen, gaan ze de bal lekker gewoon bij de burger leggen.

En nee, voor zij die 1x per maand met de auto naar de Ardennen of de zee rijden, of dagelijks slechts 1 afrit ver moeten, zal dat geen probleem zijn. Maar voor zij die quasi dagelijks serieuze afstanden moeten afleggen voor het werk, is het gewoon frustrerend om aan 100km/u van pakweg Kortrijk naar Brussel te moeten bollen.

 

[Pieterjan94]

En nee, voor zij die 1x per maand met de auto naar de Ardennen of de Zee rijden, of dagelijks slechts 1 afrit ver moeten, zal dat geen probleem zijn. Maar voor zij die quasi dagelijks serieuze afstanden moeten afleggen voor het werk, is het gewoon frustrerend om aan 100km/u van pakweg Kortrijk naar Brussel te moeten bollen.

Ge moet al 300km snelweg doen om een half uur te verliezen wanneer je 100 vs 120 rijdt. En er dan nog van uit gaan dat ge continu 120kunt rijden.
Dit soort zaken lijken mij toch vooral ingebeelde problemen waar perceptie een grote rol speelt.

 

[anders.]

Trager rijden, dat is de goedkoopste maatregel: hoe haalbaar zijn voorstellen om koopkracht te verhogen?

De federale regering wil een nieuw pakket maatregelen samenstellen om de koopkracht te verhogen. Een groepje economen heeft daartoe een eerste setje concrete voorstellen op tafel gelegd. Ze willen vooral de lagere middenklasse beter beschermen door onder meer het sociaal energietarief verder uit...

www.nieuwsblad.be

Ze willen onze koopkracht verhogen door onze snelheid op de snelwegen te beperken tot 100 km/u. Nu denk ik eerlijk gezegd dat gezien het geringe aantal snelwegkilometers de modale Belg rijdt in combinatie met de structurele files en de firmawagens dit zijn doel voorbij gaat schieten. Uiteindelijk bepaalt iedereen zelf hoe zuinig hij of zij rijdt, en eerlijk gezegd denk ik dat het constante afremmen, stoppen en terug optrekken voor alle hindernissen en vertragingen die op onze wegen te vinden zijn nefaster is voor het verbruik dan 100 km/u rijden tussen Jabbeke en Veurne ipv 120 km/u.

Uiteraard zal dit gepaard gaan met hopen snelheidscontroles die de burgers meer geld zullen kosten dan dat het trager rijden hen ooit zal opbrengen.

Ze willen ook onze koopkracht verhogen door de BTW op gas en elektriciteit op te trekken... Ik denk dat ze een verkeerd panel van experten hebben gekozen...

 

[contextbinder]

De aanwezigheid van verkeersdrempels op mijn woon-werk traject is verantwoordelijk voor een stijging van 10-15% in mijn verbruik, de aanwezigheid van geparkeerde voertuigen, wegdek in slechte staat, wegenwerken doen daar nog eens 5% bovenop. Mijn gemiddelde snelheid van de laatste 30.000 km is dan ook een fabelachtige 37 km/h.

Zo hier en daar een drempel i.f.v. veiligheid is handig maar trop is te veel (en een heel deel is gewoon overbodig - zet gewoon elke 50m een flitspaal en ik ben tevreden), beide maatregelen zijn dan ook het resultaat van ondoordacht beleid - het zou dan ook normaal zijn als de overheid het extra verbruik, extra slijtage en tijd veroorzaakt door onkunde gewoon vergoed aan de betrokkene.

 

[stungunner]

Ge moet al 300km snelweg doen om een half uur te verliezen wanneer je 100 vs 120 rijdt. En er dan nog van uit gaan dat ge continu 120kunt rijden.
Dit soort zaken lijken mij toch vooral ingebeelde problemen waar perceptie een grote rol speelt.

Wie heeft het enkel over tijdswinst? Het is gewoon slaapverwekkend frustrerend om lange afstanden te doen aan 100km/u.

 

[Pieterjan94]

- zet gewoon elke 50m een flitspaal

Heeft zelfde effect als een verkeersdrempel in mijn ervaring
Gewoon veel meer trajectcontroles. Sinds er eentje is op de snelweg tussen Hasselt en Leuven is het daar gewoon heerlijk. 120CC en klare, vlotte circulatie. Geen snelheidsduivels op links waardoor je soms moet blijven hangen achter de vrachtwagens!

Zelfde voor de secundaire wegen imo

 

[Pieterjan94]

Wie heeft het enkel over tijdswinst? Het is gewoon slaapverwekkend frustrerend om lange afstanden te doen aan 100km/u.

Wat is dat nu voor argument?
Dat is hoe dan ook zuivere subjectieve perceptie, daar ga je toch geen beleid op bouwen.

 

[stungunner]

Wat is dat nu voor argument?
Dat is hoe dan ook zuivere subjectieve perceptie, daar ga je toch geen beleid op bouwen.

Dus in een beleid moet je geen rekening houden met het comfortgevoel van mensen? Wanneer de regels voor een groot deel van de bevolking als oncomfortabel, beperkend en/of frustrerend overkomen, denk ik toch dat het niet slecht is om daar in uw beleidsbepaling mee rekening te houden.

Leuk beleid anders, als we alles echt enkel maar gaan afstemmen op cijfertjes en ideaalbeelden.

Dan wordt het hoog tijd dat men bv meteen alcohol gaat verbieden. En zowat alles waar mensen een beetje plezier en comfort uit halen maar wat in regel eerder schadelijk of nutteloos is.

Voor mij persoonlijk zou 100km/u op alle snelwegen frustrerend zijn en ik sta denk ik niet alleen met die mening. En als die mening gedragen wordt door een significant deel van de bevolking, dan is dat wel degelijk iets waar best rekening mee gehouden wordt in een beleid.

 

[JorisBlack]

Allez, we gaan de discussie van een paar maanden geleden herhalen

Aan de ene kant "ja natuurlijk dat is zuiniger, veiliger, en zo goed als verwaarloosbaar qua tijdsverlies"
Aan de andere kant "nee dat is saai, ik val in slaap dus niet veilig, doet niks voor mijn verbruik hoor, ja maar dan verlies ik 2 minuten per dag dus wie gaat mij vergoeden, whatabout *andere maatregelen*".

Eerlijk gezegd betwijfel ik of er genoeg politieke moed is om het in te voeren. De bevolking is duidelijk (voorlopig nog) te verdeeld.
Van mij mag het echter onmiddellijk ingevoerd worden.

 

[parabellum]

Hangt er van af wat de argumentatie is. Als je de maximumsnelheid wil verlagen ‘voor de koopkracht’, lijkt me daar toch een rare kronkel in te zitten.
In welk opzicht is benzine of diesel (of elektriciteit) geen aankoop? Trager rijden kan nooit de koopkracht verhogen, het kan alleen de besteding van de beschikbare koopkracht voor een stukje herverdelen van transport naar een andere uitgavenpost.

 

[Alpine]

Ik vind het een belachelijke maatregel. Wie trager wilt rijden doe maar niemand houd je tegen maar verplichten vind ik er over gaan. Mijn auto verbruikt zoiezo maar 5 liter op 100 km autostrade of niet, ik rij er 1100 km mee ongeacht mijn rijstijl met 1 tank. Er zijn ook auto's die 10 liter en meer elke 100 km verbruik hebben. Dan kan je even goed elke auto met meer dan 150pk verbieden dat zou veel meer effect hebben dan dit. Trouwens iedereen zijn koopkracht is verschillend dus iedereen moet voor zichzelf uit maken waar hij wilt besparen of trager wilt rijden.

 

[Bloembak]

Wat een idioten zeg. Compleet belachelijk voorstel.

 

[808 State]

Ge moet al 300km snelweg doen om een half uur te verliezen wanneer je 100 vs 120 rijdt. En er dan nog van uit gaan dat ge continu 120kunt rijden.
Dit soort zaken lijken mij toch vooral ingebeelde problemen waar perceptie een grote rol speelt.

Daar gaat het mij persoonlijk niet zozeer om. Maar auto's worden steeds veiliger en zuiniger, zeker nu het gros van de verkochte wagens elektrisch of met automatische versnellingsbak is. Als ze echt aan onze koopkracht willen werken dat ze dan de accijnzen op brandstof of de btw op elektrisch laden naar beneden halen. De enige koopkracht die met deze maatregel zal toenemen is die van de verkeerspolitie die de snelheidsboetes mag uitschrijven.

 

[StannekeS]

Hoe ze dergelijke mensen een expert noemen is mij een raadsel. In 1 voorstel de koopkracht proberen te laten stijgen door mensen te helpen besparen op benzinekosten. En een voortsel later de benzine prijzen optrekken door de BTW terug te verhogen.

Dergelijke zaken kan je toch niet serieus nemen. Dit is gewoon een slechte 1 april grap.

 

[Pieterjan94]

Daar gaat het mij persoonlijk niet zozeer om. Maar auto's worden steeds veiliger en zuiniger, zeker nu het gros van de verkochte wagens elektrisch of met automatische versnellingsbak is. Als ze echt aan onze koopkracht willen werken dat ze dan de accijnzen op brandstof of de btw op elektrisch laden naar beneden halen.

Ik ben zeker akkoord dat het voorstel geen goed voorstel is om de koopkracht van de bevolking te verhogen. Maar dat doet niets af van de andere merits die zijn terug te vinden in het voorstel, imo.
Daarbij zijn het merendeel van de reacties hier ook gewoon emotioneel. Als die 100 wordt ingevoerd zijn we dat na verloop van tijd ook weer gewend. De momenten dat ik continu 120 kan rijden zijn zo al redelijk beperkt, tijdens de piekuren is dat al helemaal een zeldzaam gegeven. Als die 100/u dan kan leiden tot een vlotter en veiliger verkeer, graag.
Vind je 100per uur rijden saai, ga dan karten want je in het verkeer begeven hoeft niet leuk te zijn.

Wat de stijging verkeersboetes betreft: houd je gewoon aan de max snelheid en je zal geen boete krijgen.

 

[anders.]

Wat is dat nu voor argument?
Dat is hoe dan ook zuivere subjectieve perceptie, daar ga je toch geen beleid op bouwen.

En nog steeds is er geen verbod op houtkachels. De zuiver subjectieve perceptie van gezellige warmte...

 

[808 State]

Wat de stijging verkeersboetes betreft: houd je gewoon aan de max snelheid en je zal geen boete krijgen.

Uiteraard, en wanneer het gaat over verkeersveiligheid keur ik overdreven snelheid nog eens extra af. Dat je op sommige gewestwegen waar scholen gevestigd zijn nu nog maar 50 km/u of zelfs 30 km/u mag rijden terwijl dit dertig jaar nog 70 km/u of soms zelfs 90 km/u was vind ik goed, want aan zo een snelheid langs woningen of scholen vlammen is totaal onverantwoord. Maar soms rij ik op steenwegen waar geen huis te zien is en toch moet ik me daar aan een snelheid van 50 km/u houden terwijl 70 km/u daar perfect veilig en aanvaardbaar zou zijn.

En ja, je moet je aan de maximum snelheid houden, maar moesten ze de maximum snelheid op autosnelwegen gaan verlagen tot bijvoorbeeld 70 km/u dan vind ik langs een kant toch dat je je daar als automobilist niet zomaar moet bij neerleggen, want dat gaat richting het absurde.

Als het argument echt zou zijn dat ik door verlaagde snelheid maar een minimaal tijdverlies heb kunnen we beter van de eerste keer alle snelheden naar beneden halen tot 45 km/u.

 

[stungunner]

Ik ben zeker akkoord dat het voorstel geen goed voorstel is om de koopkracht van de bevolking te verhogen. Maar dat doet niets af van de andere merits die zijn terug te vinden in het voorstel, imo.
Daarbij zijn het merendeel van de reacties hier ook gewoon emotioneel. Als die 100 wordt ingevoerd zijn we dat na verloop van tijd ook weer gewend. De momenten dat ik continu 120 kan rijden zijn zo al redelijk beperkt, tijdens de piekuren is dat al helemaal een zeldzaam gegeven. Als die 100/u dan kan leiden tot een vlotter en veiliger verkeer, graag.
Vind je 100per uur rijden saai, ga dan karten want je in het verkeer begeven hoeft niet leuk te zijn.

Wat de stijging verkeersboetes betreft: houd je gewoon aan de max snelheid en je zal geen boete krijgen.

Het is toch wat vreemd om anderen subjectiviteit te verwijten als je dan zelf het vetgedrukte schrijft. Dat is evengoed subjectief.

 

[anders.]

Als ik die maatregelen lees, kan ik nog wel goeie manier vinden om de koopkracht te verhogen eigenlijk.
Energieprijs verdrievoudigen... Wedden dat mensen minder gaan verbruiken?