Werkloosheid beperking in tijd komt eraan: wat zal het effect zijn?

[JPV]

Leefloon is geen keuze, het is een recht ofwel heb je het recht en krijg je het ofwel niet.

OCMW's mogen zo geen transacties doen. Kans op misbruik is groot door politici die de beslissingen moeten nemen.

Je zou natuurlijk wel een onderscheid kunnen maken tussen het bedrag van leefloon bij bezit van een woning en bij niet-bezit van een woning.

Dan kan de leefloner zelf nog de keuze maken waar hij voor kiest.

(natuurlijk wel rekening houdend met mensen die onvrijwillig slechts een beperkt % van eigendom bezitten, bvb door erfenis, maar die de woning niet kunnen bewonen. )

 

[DogFacedGod]

Leefloon is geen keuze, het is een recht ofwel heb je het recht en krijg je het ofwel niet.

OCMW's mogen zo geen transacties doen. Kans op misbruik is groot door politici die de beslissingen moeten nemen.

Bwah, een notaris moet ook de FOD Financiën nachecken of er geen openstaande schulden zijn bij een transactie van een huis. (Anders mag de notaris voor die schulden opdraaien )

Zo onmogelijk is dat dus allemaal niet . Dan zou je perfect een beleid invoeren dat mensen die onroerende goederen bezitten hun "ontvangen leefloon" teruggeven wanneer dat vastgoed verkocht, weggeven of vererfd wordt. Beetje politieke wil nodig weliswaar.

Als het aantal leefloners drastisch stijgt, zal men toch geforceerd zijn om bepaalde beleidswijzigingen in te voeren.
Ik hoop eigenlijk dat ze de OCMW's ooit gaan weghalen uit de lokale overheid en dat meer op onder regionale bevoegdheid steekt want ik heb daar allemaal weinig vertrouwen in die lokale OCMW-raden.

 

[pardal]

Je zou natuurlijk wel een onderscheid kunnen maken tussen het bedrag van leefloon bij bezit van een woning en bij niet-bezit van een woning.

Dan kan de leefloner zelf nog de keuze maken waar hij voor kiest.

(natuurlijk wel rekening houdend met mensen die onvrijwillig slechts een beperkt % van eigendom bezitten, bvb door erfenis, maar die de woning niet kunnen bewonen. )

Bwah, een notaris moet ook de FOD Financiën nachecken of er geen openstaande schulden zijn bij een transactie van een huis. (Anders mag de notaris voor die schulden opdraaien )

Zo onmogelijk is dat dus allemaal niet . Dan zou je perfect een beleid invoeren dat mensen die onroerende goederen bezitten hun "ontvangen leefloon" teruggeven wanneer dat vastgoed verkocht, weggeven of vererfd wordt. Beetje politieke wil nodig weliswaar.

Als het aantal leefloners drastisch stijgt, zal men toch geforceerd zijn om bepaalde beleidswijzigingen in te voeren.
Ik hoop eigenlijk dat ze de OCMW's ooit gaan weghalen uit de lokale overheid en dat meer op onder regionale bevoegdheid steekt want ik heb daar allemaal weinig vertrouwen in die lokale OCMW-raden.

In praktijk echter komt het zeer weinig voor dat iemand die leefloon vraagt een eigendom heeft.

En degene die een eigendom hebben is de woning in een slechte staat dat er dringende herstellingen nodig zijn, maar geen geld om ze te doen.

Leefloon berekeningen zijn ook redelijk ingewikkeld (zelf geen expert hierin) maar er wordt echt met heel veel vormen van inkomen en voordelen in natura rekening gehouden bij het bepalen van het bedrag van leefloon. Soms redelijk absurd dat iemand maandelijks 2 EUR bijpassing leefloon krijgt

 

[pardal]

Je zou natuurlijk wel een onderscheid kunnen maken tussen het bedrag van leefloon bij bezit van een woning en bij niet-bezit van een woning.

Dan kan de leefloner zelf nog de keuze maken waar hij voor kiest.

(natuurlijk wel rekening houdend met mensen die onvrijwillig slechts een beperkt % van eigendom bezitten, bvb door erfenis, maar die de woning niet kunnen bewonen. )

Wat ik nog wil toevoegen. Die met een eigendom hebben ook nog een lening lopen.

Dus als we die hun leefloon nog gaan beperkingen.

 

[bassie82]

Wat ik nog wil toevoegen. Die met een eigendom hebben ook nog een lening lopen.

Dus als we die hun leefloon nog gaan beperkingen.

Je hebt een vastgoed in bezit dat iets waard is.
Het is niet de bedoeling dat de OCMW je lening meehelpt afbetalen.

 

[pardal]

Je hebt een vastgoed in bezit dat iets waard is.
Het is niet de bedoeling dat de OCMW je lening meehelpt afbetalen.

Hoe zie jij dit in praktijk?

Woning is meestal niet veel meer waard dan de bouwgrond.

Voor iemand met leefloon is het bijna onmogelijk om iets te kunnen huren. Hetgeen hij krijgt voor zijn woning wordt afgehouden van leefloon, waardoor hij x aantal jaar verder kan met het bedrag leefloon in gedachte.

Dus maak je liever iemand dakloos met een zak geld in zijn handen en zeg je tot binnen 10 jaar?

Of laat je die in zijn eigen woning zitten en wordt de lening (en die is meestal lager dan de gemiddelde huurprijs op de privé markt) mee betaald met zijn leefloon.

 

[bassie82]

Hoe zie jij dit in praktijk?

Woning is meestal niet veel meer waard dan de bouwgrond.

Voor iemand met leefloon is het bijna onmogelijk om iets te kunnen huren. Hetgeen hij krijgt voor zijn woning wordt afgehouden van leefloon, waardoor hij x aantal jaar verder kan met het bedrag leefloon in gedachte.

Dus maak je liever iemand dakloos met een zak geld in zijn handen en zeg je tot binnen 10 jaar?

Of laat je die in zijn eigen woning zitten en wordt de lening (en die is meestal lager dan de gemiddelde huurprijs op de privé markt) mee betaald met zijn leefloon.

dus de verkoopprijzen van vastgoed zijn eigenlijk maar de waarde van de bouwgrond?
Vreemde redenering.

Maar inderdaad, verkoop eerst je eigendom die je hebt dan dat OCMW met belastingsgeld jouw leining moet afbetalen.
Dan ga je ook recht hebben op een sociale woning of woning van het OCMW.

Belangrijkste is wel dat leefloon maar heel tijdelijk gegeven is.

 

[pardal]

dus de verkoopprijzen van vastgoed zijn eigenlijk maar de waarde van de bouwgrond?
Vreemde redenering.

Maar inderdaad, verkoop eerst je eigendom die je hebt dan dat OCMW met belastingsgeld jouw leining moet afbetalen.
Dan ga je ook recht hebben op een sociale woning of woning van het OCMW.

Belangrijkste is wel dat leefloon maar heel tijdelijk gegeven is.

Degene die leefloon komen vragen en een eigendom hebben is echt zeer zeer uitzonderlijk. Die hebben de woning meestal verkregen via erfenis of zeer goedkoop kunnen kopen van een familielid.

De kwaliteit van de woningen is echt ondermaats en zelden conform met de Vlaamse Wooncode.

Je gaat geen recht hebben op een sociale woning als een bepaald bedrag op je rekening hebt staan, bijkomend duurt het jaren eer je een woning krijgt toegewezen.

Er zijn maar weinig OCMW's die huizen verhuren, meestal zijn dit noodwoningen voor een termijn van 3 maanden.

Leefloon moet inderdaad een tijdelijk iets zijn, wat het ook meestal is.

Veel leeflonn worden aangevraagd omdat mutualiteiten en vakbonden op zich laten wachten om uit te betalen.

Als die eens sneller zouden overgaan tot uitbetalen zou er 1/3 de minder leerlingen nodig zijn.

 

[JPV]

Wat ik nog wil toevoegen. Die met een eigendom hebben ook nog een lening lopen.

Dus als we die hun leefloon nog gaan beperkingen.

Daar kan je het "volledig" leefloon nemen en het bedrag van de lening aftrekken, met een minimum van het verschil tussen het volledig en het "eigendomleefloon".

Je kan niet verwachten dat een overheid mee betaalt aan afbetaling van je woning, tenzij de overheid ook rechten zou krijgen op de vermogensopbouw die je met die woning doet.

Veel leeflonn worden aangevraagd omdat mutualiteiten en vakbonden op zich laten wachten om uit te betalen.

Als die eens sneller zouden overgaan tot uitbetalen zou er 1/3 de minder leerlingen nodig zijn.

Jij ziet natuurlijk enkel die kant, maar als het over vakbonden gaat, is het nu eenmaal zo dat een vakbond pas een "go" krijgt om te betalen vaak 40 dagen na indienen van een volledig dossier. En dat dossier volledig krijgen kan nu eenmaal op zich laten wachten.

In uitzonderlijke gevallen betalen wij al uit, maar dat is dan als we het dossier zeker genoeg achten én er een financiële nood is

 

[pardal]

Daar kan je het "volledig" leefloon nemen en het bedrag van de lening aftrekken, met een minimum van het verschil tussen het volledig en het "eigendomleefloon".

Je kan niet verwachten dat een overheid mee betaalt aan afbetaling van je woning, tenzij de overheid ook rechten zou krijgen op de vermogensopbouw die je met die woning doet.

Maar we kunnen niemand verplichten wat ze moeten doen met hun leefloon.

Als ze dat op willen drinken, kunnen we daar niets tegen doen.

De voorwaarden gekoppeld aan een leefloon worden opgenomen in een GPMI en dat is bij daklozen op zoek gaan naar huisvesting en bij degene met een langdurige huisvesting werk (als dit mogelijk is)

Jij ziet natuurlijk enkel die kant, maar als het over vakbonden gaat, is het nu eenmaal zo dat een vakbond pas een "go" krijgt om te betalen vaak 40 dagen na indienen van een volledig dossier. En dat dossier volledig krijgen kan nu eenmaal op zich laten wachten.

In uitzonderlijke gevallen betalen wij al uit, maar dat is dan als we het dossier zeker genoeg achten én er een financiële nood is

Maar dat betekend dat een OCMW wel die 40 dagen mogen voorschieten. En dan moeten onze cliënten nog bij de vakbond geraken.

De openingstijden sinds corona zijn er niet op verbeterd.

 

[Silence]

En dan moeten onze cliënten nog bij de vakbond geraken.

De openingstijden sinds corona zijn er niet op verbeterd.

Wat hebben ze voor de rest te doen?

 

[JPV]

Maar dat betekend dat een OCMW wel die 40 dagen mogen voorschieten.

Tjah, wij weten als vakbond niet of de persoon recht heeft he, zelf voorschieten is altijd gevaarlijk. Het is niet omdat het dossier volledig is, dat we alle info hebben om zelf te kunnen zeggen of iemand recht heeft.

En dan moeten onze cliënten nog bij de vakbond geraken.

De openingstijden sinds corona zijn er niet op verbeterd.

dat klopt. Ook wij werken nu steeds meer op afspraak. Lijkt me voor een werkloze iets gemakkelijker dan voor een werkende.

 

[pardal]

Wat hebben ze voor de rest te doen?

Tjah, wij weten als vakbond niet of de persoon recht heeft he, zelf voorschieten is altijd gevaarlijk. Het is niet omdat het dossier volledig is, dat we alle info hebben om zelf te kunnen zeggen of iemand recht heeft.
dat klopt. Ook wij werken nu steeds meer op afspraak. Lijkt me voor een werkloze iets gemakkelijker dan voor een werkende.

Wij moeten meestal die contacten leggen met de vakbond om de juiste formulieren vast te krijgen of een afspraak te kunnen maken.

Veel van onze cliënten zijn digianalfabeet, hebben geen email of horen het in Keulen donderen als vakbonden/mutualiteiten/de hulpkas zelf vragen achter documenten.

Mensen die leefloon vragen hebben meestal dingen gezien en meegemaakt in hun leven, waar we ons zelden iets van kunnen voorstellen. Met de nodige psychische gevolgen, waardoor ze echt wel ondersteuning nodig hebben om hun administratie in orde te krijgen.

 

[Mormel]

Even dit topic kicken naar aanleiding van het recente nieuws dat een groot deel van de werkloze 55 plussers ook geschorst zal worden.
Begin dit jaar toen dit allemaal aangekondigd werd had ik een afspraak met het GTB en toen we even afgleden en het hierover hadden vroeg zij zich af over welke jobs we spraken. Zij voorzag een grote toestroom naar het OCMW omdat veel van die werklozen niet beschikken over de skills die gevraagd werden bij de openstaande vacatures.

Misschien is dit voer voor een ander topic: maar is het echt wel gewenst om te streven naar een zo hoog mogelijke arbeidsgraad? Moeten we geen rekening houden met de effecten van automatisering (waar blijft verdomme die belasting op robots?), moeten we er niet bij stilstaan dat nu reeds 1/3 banen gesubsidieerd wordt door de overheid (sorry kon niet dadelijk een recentere bron vinden, en vermoed dat het sindsdien enkel toegenomen is)?

Inloggen

trends.knack.be

 

[zwarten]

Een op de drie werkloze 55-plussers krijgt al langer dan tien jaar een uitkering.

Ik heb eens die cijfers door chatgpt gehaald.
Wel met maximaal loonplafond van 2.671,37 de eerste maand om daarna terug te vallen naar de minimum bedragen. Ergens hoop ik op een hallucinatie want dat is ongeveer 1 miljard euro per jaar

Als je deze 10-jarige werkloosheidskost vermenigvuldigt met 49.197 personen, krijg je:

Gezinstype	Totale kost over 10 jaar (€)	Totale kost voor 49.197 personen (€)
Met gezinslast	€227.678,85	€11.201.120.000
Alleenstaand	€185.927,98	€9.147.099.000
Samenwonend	€145.913,76	€7.178.519.000

 

[berenod]

Een op de drie werkloze 55-plussers krijgt al langer dan tien jaar een uitkering.

Ik heb eens die cijfers door chatgpt gehaald.
Wel met maximaal loonplafond van 2.671,37 de eerste maand om daarna terug te vallen naar de minimum bedragen. Ergens hoop ik op een hallucinatie want dat is ongeveer 1 miljard euro per jaar

Als je deze 10-jarige werkloosheidskost vermenigvuldigt met 49.197 personen, krijg je:

Gezinstype	Totale kost over 10 jaar (€)	Totale kost voor 49.197 personen (€)
Met gezinslast	€227.678,85	€11.201.120.000
Alleenstaand	€185.927,98	€9.147.099.000
Samenwonend	€145.913,76	€7.178.519.000

Dit is hallucinant.
Tel daarbij nog eens de andere kant, als die werkloze werkt betaalt die ook belasting en rsz (en patronale bijdrage).
De kost is dus veel hoger dan jouw nummer!

De werkzaamheidsgraad in België is gewoon triestig laag, grotendeels door Brussel en Wallonië.
Als je die twee laatste neemt staan ze op de voorlaatste plaats in Europa, met enkel nog Italië onder hen...

 

[zwarten]

Dit is hallucinant.
Tel daarbij nog eens de andere kant, als die werkloze werkt betaalt die ook belasting en rsz (en patronale bijdrage).
De kost is dus veel hoger dan jouw nummer!

De werkzaamheidsgraad in België is gewoon triestig laag, grotendeels door Brussel en Wallonië.
Als je die twee laatste neemt staan ze op de voorlaatste plaats in Europa, met enkel nog Italië onder hen...

Tis ook enkel de 49197 (1 op 3) in de berekening. De andere 2 op 3 die mogelijks 5,6,7 jaar werkloos zijn kunnen de waardes x3 doen voor die periode.

 

[Mormel]

Een op de drie werkloze 55-plussers krijgt al langer dan tien jaar een uitkering.

Ik heb eens die cijfers door chatgpt gehaald.
Wel met maximaal loonplafond van 2.671,37 de eerste maand om daarna terug te vallen naar de minimum bedragen. Ergens hoop ik op een hallucinatie want dat is ongeveer 1 miljard euro per jaar

Als je deze 10-jarige werkloosheidskost vermenigvuldigt met 49.197 personen, krijg je:

Gezinstype	Totale kost over 10 jaar (€)	Totale kost voor 49.197 personen (€)
Met gezinslast	€227.678,85	€11.201.120.000
Alleenstaand	€185.927,98	€9.147.099.000
Samenwonend	€145.913,76	€7.178.519.000

Tenzij ik het artikel compleet fout lees staat er letterlijk dat 49 197 personen ouder dan 55 hun uitkering zullen verliezen omdat ze geen dertig jaar gewerkt hebben. 1 op 3 daarvan (16 399) krijgt al langer dan 10 jaar een werkloosheidsuitkering.
Zelfs als we veronderstellen dat deze allen een gezinslast hebben dan komen we volgens jouw berekening (heb de werkloosheidsuitkering niet opgezocht) uit op een bedrag van grofweg 375 miljoen per jaar.
Goed dit is nog steeds een enorm bedrag, maar daar we bij de berekening uitgaan van uitkering met gezinslast zijn dit dus ook 16 399 gezinnen die daardoor niet op straat staan.

Zoals ik zei, misschien heb ik het compleet verkeerd gelezen en moet ik terug een les Nederlands krijgen.

 

[DogFacedGod]

Een op de drie werkloze 55-plussers krijgt al langer dan tien jaar een uitkering.

Ik heb eens die cijfers door chatgpt gehaald.
Wel met maximaal loonplafond van 2.671,37 de eerste maand om daarna terug te vallen naar de minimum bedragen. Ergens hoop ik op een hallucinatie want dat is ongeveer 1 miljard euro per jaar

Als je deze 10-jarige werkloosheidskost vermenigvuldigt met 49.197 personen, krijg je:

Gezinstype	Totale kost over 10 jaar (€)	Totale kost voor 49.197 personen (€)
Met gezinslast	€227.678,85	€11.201.120.000
Alleenstaand	€185.927,98	€9.147.099.000
Samenwonend	€145.913,76	€7.178.519.000

Kan mij vergissen maar mensen die korte periodes interimarbeid doen maar niet "voldoende" op een jaar, zullen waarschijnlijk nog altijd opduiken als langdurige werkloze.

Ik weet ook niet of er "deeltijds" werklozen in die cijfers steken (wat perfect mogelijk is. Iemand die al 5 jaar deeltijds werkloos is en deeltijds werkt.)

 

[zwarten]

Tenzij ik het artikel compleet fout lees staat er letterlijk dat 49 197 personen ouder dan 55 hun uitkering zullen verliezen omdat ze geen dertig jaar gewerkt hebben. 1 op 3 daarvan (16 399) krijgt al langer dan 10 jaar een werkloosheidsuitkering.
Zelfs als we veronderstellen dat deze allen een gezinslast hebben dan komen we volgens jouw berekening (heb de werkloosheidsuitkering niet opgezocht) uit op een bedrag van grofweg 375 miljoen per jaar.
Goed dit is nog steeds een enorm bedrag, maar daar we bij de berekening uitgaan van uitkering met gezinslast zijn dit dus ook 16 399 gezinnen die daardoor niet op straat staan.

Zoals ik zei, misschien heb ik het compleet verkeerd gelezen en moet ik terug een les Nederlands krijgen.

inderdaad... reken je arm!