Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[nestorius]

Als je een column post en je werkgever wordt gecontacteerd daarvoor is die link er.
Die link tussen echte en sociale wereld heb ik niet gelegd hoor, als je die in 2021 nog ontkent dan ben jij toch eerder degene die een probleem heeft met zijn ogen.
De hetze tegen MVR is daar overigens ook een zoveelste recent perfect voorbeeld van van hoe dat echte gevolgen kan hebben. Ik versta zelfs niet waarom je dat überhaupt zou ontkennen.

Ach, dus het is enkel maar om wanneer het is om er persoonlijk voordeel uit te trekken dat het goed is. Als het is om een sponsor te vinden of geld te krijgen om reclame te maken dan is de link met de echte wereld geen enkel probleem natuurlijk, maar o wee als een ander eens dat medium gebruikt om er zijn ideeen mee te verkondigen of om ervoor te zorgen dat de wereld wat meer naar zijn wens is, dan gaan we op het achterste van onze poten staan hoor. En ge blijft maar schermen met die werkgever die gecontacteerd geweest is. Sorry maar vroeger deed men dit ook hoor, als fons op de voetbal opeens een client van zijn baas zat uit te schijten omdat hij voor een andere ploeg was ging men ook wel eens bellen naar die baas hoor. Al die baas die klacht terecht vond dan zou Fons ook wel eens wat nare gevolgen kunnen ondervinden. Ik geloof toch nog altijd dat velen denken dat ze kunnen zeggen wat ze willen zonder daar maar ooit enig nadeel van te ondervinden maar dit is nog nooit zo geweest en zal ook nooit zo worden. Het is niet omdat het anoniemer is op internet dat het daarom geen consequenties kan hebben. Als ge niet kan leven met die consequenties moet je inderdaad uw mond houden.

 

[stungunner]

Je zei dat 'grote dingen voor de bijl gaan', dan had ik wel gehoopt dat je zou afkomen met iets anders dan een slechte grap uit Thuis. Soms gebeuren er zaken waar ik het ook oneens mee ben (bv. Netflix die de Community episode met blackface verwijdert, dat gaat volledig voorbij aan de essentie van die aflevering) maar voor het grote deel lijkt al dat geklaag over 'cancel culture' en 'woke gedoe' voor mij te gaan om mensen die het vervelend vinden dat ze kritiek krijgen op aangebrande opmerkingen of tradities.

Feit is, onze samenleving ziet er qua diversiteit inzake cultuur, huidskleur en seksualiteit vandaag de dag heel anders uit dan pakweg twintig jaar geleden. Vroeger op de speelplaats noemden wij alles en iedereen wat stom was gay en homo. Iedereen die raar deed was een retard. En op het voetbalveld gaven we de zwarte speler bij de tegenstander de bijnaam 'de zwarten banaan'. Was dat dan een betere tijd of zorgden we er enkel voor dat homo's zich niet durfden te outen, dat zwarten zich niet welkom voelden in hun eigen land en dat gehandicapten zich nog meer buitengesloten voelden?

Soit, ik kan enkel voor mezelf spreken en dan let ik inderdaad meer op mijn woorden om mensen niet te kwetsen. En ik vind ook dat de media daar een belangrijke rol in speelt. Jij ziet dat misschien als een opgeblazen 'woke' rechtvaardigheidsgevoel, ik zie dat eerder als een vorm van empathie.

Jij ziet het verschil toch hopelijk tussen dergelijke verwerpelijke zaken en pakweg die column van Anke Buckinx?

Is het niet al te simpel om de tegenstanders van die extreme woke zever dergelijke zaken in de schoenen te gaan schuiven? Alsof het punt hier idd is dat we opnieuw zwarte banaan willen kunnen zeggen tegen een zwarte?

Edit/ ik laat het Anke graag zelf zeggen, dit zei ze oa achteraf, na de hele heisa: "De essentie van mijn column ontgaat jullie volledig, en als ik in discussie ga, bots ik tegen een muur van diepgeworteld onbegrip. Jullie lijken er vanuit te gaan dat gematigde stemmen bij voorbaat onbelezen en onwetende domkoppen zijn. Straffer nog: dat wij (extreem) rechts genegen zijn. Bullshit. ...."

 

[nestorius]

Je zei dat 'grote dingen voor de bijl gaan', dan had ik wel gehoopt dat je zou afkomen met iets anders dan een slechte grap uit Thuis. Soms gebeuren er zaken waar ik het ook oneens mee ben (bv. Netflix die de Community episode met blackface verwijdert, dat gaat volledig voorbij aan de essentie van die aflevering) maar voor het grote deel lijkt al dat geklaag over 'cancel culture' en 'woke gedoe' voor mij te gaan om mensen die het vervelend vinden dat ze kritiek krijgen op aangebrande opmerkingen of tradities.

Feit is, onze samenleving ziet er qua diversiteit inzake cultuur, huidskleur en seksualiteit vandaag de dag heel anders uit dan pakweg twintig jaar geleden. Vroeger op de speelplaats noemden wij alles en iedereen wat stom was gay en homo. Iedereen die raar deed was een retard. En op het voetbalveld gaven we de zwarte speler bij de tegenstander de bijnaam 'de zwarten banaan'. Was dat dan een betere tijd of zorgden we er enkel voor dat homo's zich niet durfden te outen, dat zwarten zich niet welkom voelden in hun eigen land en dat gehandicapten zich nog meer buitengesloten voelden?

Soit, ik kan enkel voor mezelf spreken en dan let ik inderdaad meer op mijn woorden om mensen niet te kwetsen. En ik vind ook dat de media daar een belangrijke rol in speelt. Jij ziet dat misschien als een opgeblazen 'woke' rechtvaardigheidsgevoel, ik zie dat eerder als een vorm van empathie.

En men vergeet er dan ook wel bij te vertellen dat je vroeger niet moest zeggen tegen een non dat het een geil wijf was of tegen een pastoor: blijf met uw fikken van mijn lijf. Zaken zijn continue in evolutie en de ene keer mag dit en de andere keer niet. Maar eigenlijk komt het altijd neer op het vetgedrukte.

 

[kay-gell]

Ach, dus het is enkel maar om wanneer het is om er persoonlijk voordeel uit te trekken dat het goed is. Als het is om een sponsor te vinden of geld te krijgen om reclame te maken dan is de link met de echte wereld geen enkel probleem natuurlijk, maar o wee als een ander eens dat medium gebruikt om er zijn ideeen mee te verkondigen of om ervoor te zorgen dat de wereld wat meer naar zijn wens is, dan gaan we op het achterste van onze poten staan hoor.

Nee, helemaal niet. Ik heb nooit gezegd dat er geen kritiek mag zijn of wat dan ook. Trust me, als ik iedere keer ik kritiek moest zien van "woksters" omdat iemand zijn mening uit dat hier moest komen posten dan deed ik niet anders.
Ik zeg dat voor het uiten van je mening je werkgever niet betrokken moet worden of er geen bedreigingen moeten geuit worden.

Dat ben ik hier eigenlijk al 10 pagina's aan het toelichten. Het heeft niets maar dan ook niets met gewone kritiek te maken. Dat maak je ervan en ik vermoed dat je het gewoon ook niet meer wil horen of verstaan.

En ge blijft maar schermen met die werkgever die gecontacteerd geweest is. Sorry maar vroeger deed men dit ook hoor, als fons op de voetbal opeens een client van zijn baas zat uit te schijten omdat hij voor een andere ploeg was ging men ook wel eens bellen naar die baas hoor. Al die baas die klacht terecht vond dan zou Fons ook wel eens wat nare gevolgen kunnen ondervinden. Ik geloof toch nog altijd dat velen denken dat ze kunnen zeggen wat ze willen zonder daar maar ooit enig nadeel van te ondervinden maar dit is nog nooit zo geweest en zal ook nooit zo worden. Het is niet omdat het anoniemer is op internet dat het daarom geen consequenties kan hebben. Als ge niet kan leven met die consequenties moet je inderdaad uw mond houden.

Point proven. Als je er niet mee kan leven dat het brengen van een, niet eens extreme, visie wil zeggen dat je daarvoor bedreigingen moet krijgen dan moet je maar zwijgen.
Dan heb jij toch een heel andere wereld voor ogen dan ik.
En daarbij geef je dan maar gewoon toe aan hetgeen zich in deze maatschappij aan het afspelen is. Zolang je maar hard genoeg roept en dreigt kan je anderen het zwijgen opleggen, ongeachte dat je maar een klein onderdeel van de maatschappij bent.

 

[StevenFM]

Jij ziet het verschil toch hopelijk tussen dergelijke verwerpelijke zaken en pakweg die column van Anke Buckinx?

Is het niet al te simpel om de tegenstanders van die extreme woke zever dergelijke zaken in de schoenen te gaan schuiven? Alsof het punt hier idd is dat we opnieuw zwarte banaan willen kunnen zeggen tegen een zwarte?

Anke Buckinx lijkt in haar column toch duidelijk te pleiten om zulke aangebrande opmerkingen en tradities gewoon te laten passeren en mensen die daar niet akkoord mee zijn, zijn zuurpruimen. Dus nee, mijn post is eigenlijk perfect toepasselijk op Anke Buckinx haar column. Zij vindt dat we moeten kunnen lachen met kwetsende uitspraken. Ik vind dat we die uitspraken beter achterwege laten.

 

[kay-gell]

Anke Buckinx lijkt in haar column toch duidelijk te pleiten om zulke aangebrande opmerkingen en tradities gewoon te laten passeren en mensen die daar niet akkoord mee zijn, zijn zuurpruimen. Dus nee, mijn post is eigenlijk perfect toepasselijk op Anke Buckinx haar column. Zij vindt dat we moeten kunnen lachen met kwetsende uitspraken. Ik vind dat we die uitspraken beter achterwege laten.

En kunnen we er dan allemaal akkoord over zijn dat het hebben van een verschillende mening dan geen reden moet zijn om mensen te willen laten ontslaan, aan de schandpaal nagelen en bedreigen?
Dan zijn we er.

 

[Sir.Killalot]

Die flietjes van de flituul witz in Thuis bijvoorbeeld. Een derderangsgrap in een derderangssoap. 5 jaar geleden werd daar eens laconiek om gelachen, of at best eens met de ogen om gerold. Nu moord & brand, artikels in de krant, publieke boetedoening en excuses, en heel veel stof vreten.

Maar er werd helemaal geen moord en brand geschreeuwd. Er kwam een weliswaar verontwaardigde, maar wel gefundeerde, respectvolle post van Joey Kwan waarin ze dit soort grapjes aanklaagde en kaderde binnen een breder probleem van onderbelicht, onderhuids racisme tegenover Aziaten. Dat mag toch nog, hoop ik? Zeker in deze kwestie waren het eerder de tegenreacties die meteen moord en brand schreeuwen, in plaats van eerst eens stil te staan bij wat Kwan zei, heel haar betoog aanhoren en gewoon eens kritisch na te denken. Neen, direct schreeuwen dat er met niets meer gelachen mag worden en klagen over de teloorgang van onze maatschappij nadat ze een halve krantenkop hebben gelezen.

This guy disagrees with you...

Halle Berry woedend op radio-dj na racistische opmerkingen: “Misselijkmakend”

Halle Berry is boos op de Amerikaanse radio-dj Rob Lederman, nadat de man tijdens een uitzending liet weten “welke gelaatskleur voor hem nog acceptabel zou zijn”. “Misselijkmakend”, vindt de Hollywoodactrice.

www.nieuwsblad.be

Is nu natuurlijk maar één voorbeeld, maar we hebben hier een man die zegt "hmm, een mulat kan ik best smaken, maar een heel donkere vrouw is mijn ding niet". Social media, onder leiding van een bekend persoon met heel veel volgers: "Outrageous! Racism! Sexism!"

Gevolg: job kwijt, sponsors kwijt en ik vermoed (al weet ik dat niet zeker) haatberichten en bedreigingen tot in het oneindige.

Pas op, ik begrijp perfect dat je zijn uitspraken not done vindt (alhoewel ik er weinig verkeerd in zie), maar zijn de gevolgen hier werkelijk in verhouding tot het mogelijks niet pruimen van zijn uitspraken?

Maar wat verwacht je hier dan eigenlijk? Mag Halle Berry haar mening niet verkondigen ten opzichte van die uitspraken, omdat ze door haar bereik die man misschien tot ontslag zou kunnen dwingen? Waarom zou enkel zij moeten nadenken over de consequenties van haar uitspraken? Als zij en anderen die uitspraken seksistisch en racistisch vinden, dan mogen zij daar toch voor uitkomen? Dat dat een ontslag tot gevolg moet hebben, daar ben ik het ook niet direct mee eens, maar opnieuw: moet je daarom je mond houden?

 

[Sylverscythe]

En kunnen we er dan allemaal akkoord over zijn dat het hebben van een verschillende mening dan geen reden moet zijn om mensen te willen laten ontslaan, aan de schandpaal nagelen en bedreigen?
Dan zijn we er.

Maar die hysterie en dat complete opbod aan verontwaardiging is voor mij gewoon eigen aan de echokamers van de sociale media.

Over elk issue worden twee extreme kampen tegenover elkaar gezet waar elke zin voor nuance weg is. Als iemand een mening heeft, interessant of niet, onderbouwd of niet, komt die bij kamp A of B terecht waar enkel mensen zitten die daar op voorhand al mee akkoord zullen gaan. Zet twee mensen met een tegengestelde mening in een kamer en je krijgt vaak een normaal debat, zet die echter eerst bij een hoop verontwaardigde, gelijkgestemde zielen, en mensen steken elkaar aan.

Het laat mij soms heimwee krijgen naar de goede oude tijd toen er 3 mensen per dorp waren wiens mening belangrijk was, en de rest zijn mond moest houden.

 

[stungunner]

Anke Buckinx lijkt in haar column toch duidelijk te pleiten om zulke aangebrande opmerkingen en tradities gewoon te laten passeren en mensen die daar niet akkoord mee zijn, zijn zuurpruimen. Dus nee, mijn post is eigenlijk perfect toepasselijk op Anke Buckinx haar column. Zij vindt dat we moeten kunnen lachen met kwetsende uitspraken. Ik vind dat we die uitspraken beter achterwege laten.

Als jij uit die column opmaakt dat Anke wilt dat we op de voetbal zwarte banaan mogen zeggen tegen een zwarte of op school vriendjes mogen uitmaken voor homo, dan lees je of bewust verkeerde zaken vanuit je eigen vooroordelen of moet je dringend begrijpend leren lezen.

 

[TNTim]

Ik vind dat we die uitspraken beter achterwege laten.

Filmke

Voor al te gortige dingen geef ik u gelijk, maar laat ons niet overdrijven aub...

 

[stungunner]

Maar wat verwacht je hier dan eigenlijk? Mag Halle Berry haar mening niet verkondigen ten opzichte van die uitspraken, omdat ze door haar bereik die man misschien tot ontslag zou kunnen dwingen? Waarom zou enkel zij moeten nadenken over de consequenties van haar uitspraken? Als zij en anderen die uitspraken seksistisch en racistisch vinden, dan mogen zij daar toch voor uitkomen? Dat dat een ontslag tot gevolg moet hebben, daar ben ik het ook niet direct mee eens, maar opnieuw: moet je daarom je mond houden?

Ik geef graag toe dat het geen makkelijke oefening is, want in sé wil je dan vrijheid van meningsuiting beschermen door anderen in hun mening te beperken.

Ik vrees dat we daar gewoon met die kracht van social media zitten en eerlijk, dat boezemt mij angst in.

Maar het gaat natuurlijk wel over het feit of een reactie overdreven is ja dan nee. Is die hysterische reactie van Halle Berry hier overdreven of niet? En ik bedoel dan niet iemand die hier ook zegt "ja, die uitspraak van die DJ, ik zou ze nu ook niet doen". Nee, echt op de barricade gaan staan en roepen dat dit misselijkmakend is? Racistisch en seksistisch? Op die agressieve manier en toon, eindigend met "en rot nu maar een eind op". Of kan je ook reageren met een kwinkslag, op een minder ophitsende manier, wetende wat de gevolgen kunnen zijn? Dan heb je ook jouw mening gegeven, maar voed je die massa hysterie op social media tenminste niet.

Maw, de reactie moet imo nog steeds in verhouding staan tot de actie, en net daar knelt het woke schoentje imo heel erg.

 

[kay-gell]

Maar die hysterie en dat complete opbod aan verontwaardiging is voor mij gewoon eigen aan de echokamers van de sociale media.

Over elk issue worden twee extreme kampen tegenover elkaar gezet waar elke zin voor nuance weg is. Als iemand een mening heeft, interessant of niet, onderbouwd of niet, komt die bij kamp A of B terecht waar enkel mensen zitten die daar op voorhand al mee akkoord zullen gaan. Zet twee mensen met een tegengestelde mening in een kamer en je krijgt vaak een normaal debat, zet die echter eerst bij een hoop verontwaardigde, gelijkgestemde zielen, en mensen steken elkaar aan.

Het laat mij soms heimwee krijgen naar de goede oude tijd toen er 3 mensen per dorp waren wiens mening belangrijk was, en de rest zijn mond moest houden.

Maar ook akkoord he. Het probleem is alleen dat die echokamers dus ook irl gevolgen hebben en dat het de luidste roepers zijn die dan "winnen".
Dat bedoel ik dus met die Amerikaanse toestanden waar we naartoe aan het evolueren zijn, waarbij de "straf" ook niet meer in verhouding staat tot het misdrijf.

 

[Sylverscythe]

Ik geef graag toe dat het geen makkelijke oefening is, want in sé wil je dan vrijheid van meningsuiting beschermen door anderen in hun mening te beperken.

Ik vrees dat we daar gewoon met die kracht van social media zitten en eerlijk, dat boezemt mij angst in.

Maar het gaat natuurlijk wel over het feit of een reactie overdreven is ja dan nee. Is die hysterische reactie van Halle Berry hier overdreven of niet? En ik bedoel dan niet iemand die hier ook zegt "ja, die uitspraak van die DJ, ik zou ze nu ook niet doen". Nee, echt op de barricade gaan staan en roepen dat dit misselijkmakend is? Racistisch en seksistisch? Op die agressieve manier en toon, eindigend met "en rot nu maar een eind op". Of kan je ook reageren met een kwinkslag, op een minder ophitsende manier, wetende wat de gevolgen kunnen zijn? Dan heb je ook jouw mening gegeven, maar voed je die massa hysterie op social media tenminste niet.

Maw, de reactie moet imo nog steeds in verhouding staan tot de actie, en net daar knelt het woke schoentje imo heel erg.

Maar zo'n Halle Berry is zelf zwart, en heeft mogelijk uit eerste hand daar al wat nadelen van ondervonden. Daar komt dan de huidige context bij van BLM, die als tegenbeweging op sommige vlakken natuurlijk te ver gaat. Met die context is het al wat logischer dat zo'n zwarte celebrity zich geroepen voelt om daar (al dan niet oprecht) emotioneel op te reageren.

Eerlijk gezegd is een groot deel van het probleem daar ook de Amerikaanse celebrity-cultuur, waar iemand kennelijk een halfgod wordt vanaf het moment ze in een paar films zijn verschenen, en hun mening plots het evangelie.

 

[StevenFM]

Als jij uit die column opmaakt dat Anke wilt dat we op de voetbal zwarte banaan mogen zeggen tegen een zwarte of op school vriendjes mogen uitmaken voor homo, dan lees je of bewust verkeerde zaken vanuit je eigen vooroordelen of moet je dringend begrijpend leren lezen.

Als ik die column niet als het bagatelliseren van gevoelige problemen in onze samenleving mag interpreteren, zeg mij dan eens waar het wel over gaat?

 

[Sir.Killalot]

Ik geef graag toe dat het geen makkelijke oefening is, want in sé wil je dan vrijheid van meningsuiting beschermen door anderen in hun mening te beperken.

Ik vrees dat we daar gewoon met die kracht van social media zitten en eerlijk, dat boezemt mij angst in.

Maar het gaat natuurlijk wel over het feit of een reactie overdreven is ja dan nee. Is die hysterische reactie van Halle Berry hier overdreven of niet? En ik bedoel dan niet iemand die hier ook zegt "ja, die uitspraak van die DJ, ik zou ze nu ook niet doen". Nee, echt op de barricade gaan staan en roepen dat dit misselijkmakend is? Racistisch en seksistisch? Op die agressieve manier en toon, eindigend met "en rot nu maar een eind op". Of kan je ook reageren met een kwinkslag, op een minder ophitsende manier, wetende wat de gevolgen kunnen zijn? Dan heb je ook jouw mening gegeven, maar voed je die massa hysterie op social media tenminste niet.

Maw, de reactie moet imo nog steeds in verhouding staan tot de actie, en net daar knelt het woke schoentje imo heel erg.

Maar dat laatste is wel héél erg subjectief he. Wie ben jij om te oordelen of de reactie al dan niet in verhouding staat tot de initiële opmerking? Op die manier kan je altijd de mening van A vrijwaren en de reacties op die mening in een hoekje duwen.

 

[kay-gell]

Maar dat laatste is wel héél erg subjectief he. Wie ben jij om te oordelen of de reactie al dan niet in verhouding staat tot de initiële opmerking? Op die manier kan je altijd de mening van A vrijwaren en de reacties op die mening in een hoekje duwen.

Net zoals iets wat als beledigend ervaren wordt ook heel erg subjectief is.
En dat wordt nog al eens vergeten. En dan moeten het niet de luidste roepers zijn op social media die "winnen".

 

[nestorius]

Of als iemand zegt "val dood" dit ook als doodsbedreigingen kunnen ervaren worden

 

[zarathustra]

Stelling: uiteindelijk is dit iets dat enkel een probleem is omdat we niks beter hebben om ons druk over te maken.

Dit is een onderwerp in een heel klein deeltje van de wereld, mss < 10% houdt zich hier mee bezig? En waarom? Omdat we geen andere problemen hebben zeker? ( Of toch niks dat als belangrijk genoeg ervaren wordt)

 

[kay-gell]

Of als iemand zegt "val dood" dit ook als doodsbedreigingen kunnen ervaren worden

Dan heeft die van mij mij al dikwijls met de dood bedreigd.

 

[zwarten]

Stelling: uiteindelijk is dit iets dat enkel een probleem is omdat we niks beter hebben om ons druk over te maken.

Dit is een onderwerp in een heel klein deeltje van de wereld, mss < 10% houdt zich hier mee bezig? En waarom? Omdat we geen andere problemen hebben zeker? ( Of toch niks dat als belangrijk genoeg ervaren wordt)

Maar desondanks worden mensen bedreigd, verliezen hun job of worden publiekelijk aan de schandpaal genageld. First world problems zou ik het nu ook weer niet noemen. Er zijn echt wel gevolgen voor mensen....