ik denk dat jij echt eens moet gaan opzoeken wie de boomers waren
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
zwarten
Well-known member
perfect voorbeeld lees ik net in de krant.
de bedreiger van mark van ranst is opgepakt. buiten een twitterbericht heeft Marc geen officiele klacht neergelegd?
Gaat de speler van beerschot ook opgepakt worden? Tom van Grieken heeft het ook aangekaart op twitter.
Lijken me beiden even zware uitspraken. Gaan de gevolgen identiek zijn of niet? Indien niet waarom?
en wat heeft dit te maken met social media of woke cultuur?
zwarten
Well-known member
Not sure if serious eerlijk gezegd?
Beide bedreigingen zijn geuit op social media. Leest anders topictitel nog eens
Gezien de gemiddelde leeftijd van de leden van dit forum zijn de Boomers eerder onze ouders.
Je stelt een hoop vragen, maar je antwoordt niet. Integendeel, je gaat een beetje hypothetisch veroordelen, en wéér dingen op een hoopje gooien. Je weet maar de helft, maar hebt je conclusie al klaar. Ook al stel je schijnvragen. Jouw antwoord is dat de gevolgen niet identiek gaan zijn, en dat is omdat het "vanuit de foute kant komt". Conclusie klaar zonder enige feiten. Het moet zelfs nog gebeuren, maar toch past het al in je kraam! En nog niet zien dat het confirmation bias is!
Antwoord eens op mijn vragen of mijn post? Je geeft een boel "voorbeelden", waar al bij minstens 2 gevallen zware twijfels bij zijn. En 0 voorbeelden van de andere kant. Nochtans, een halve pagina geleden weigerde je nog dat te zeggen. Op iemands vraag of dat alleen voor de ene kant gold, zei je:
Dus in plaats van rond de pot te dansen, zeg eens wat je echt bedoelt. Komt het van één kant en is het een verhaal van "wokesters" en een cancel culture? Of is het een verhaal van bedreigingen op sociale media die te weinig worden aangepakt? Want je hinkt op twee benen naargelang de post. Een beetje wat ik dus ook tegen Kay-gell zei, alleen doe jij het nog veel extremer.
Je hypothetische gevallen interesseren me geen zier, omdat die totaal niks zeggen, behalve over jouw op voorhand gevormde idee.
Maar hier ga je toch in tegen uw eerdere stelling dat mensen die iets horen of geschreven zien zelf kunnen beslissen hoe ze dat interpreteren/beledigd zijn? Ik dacht toch dat jij het was die zoiets zei.
Nee ik zie het eigenlijk niet, buiten social media zie ik de link niet.
Mij lijkt dit eerder een discussie over hoe het gerecht werkt, waarom men bij iemand die geen klacht ingediend heeft overgaat tot vervolging. Nergens zie ik de woke of cancel culture hier vragen achter onderzoek ofzo. Dus ergo irrelevant.
Alleen kun je bij Pierce wel veilig stellen dat hij niet ontslagen is omdat hij zou beledigd hebben, aangezien hij dat zijn hele carrière heeft gedaan. Maar dat hij in dit geval zijn job gewoon totaal fout had ingeschat en ingevuld.
Mijn punt was dat StevenFM Markle haar uitspraken op een bepaalde manier interpreteert en dan zijn interpretatie gebruikt om het gedrag van Morgan te beoordelen. En die kan best zijn eigen interpretatie hebben, iets wat StevenFM net zegt.
D
Deleted member 1888
Guest
ja klopt, maar persoonlijk vind ik de mindset van deze forum gelijklopend met de boomers.
Like serieus....wat een topic.
En nu graag een ontopic reactie met wat inhoud?
zwarten
Well-known member
je bent echt de meester in semantische discussies eerlijk gezegd. Ik snap ook niet waarom je zo een voorvechter bent van het wokeism. Ga je nu insinueren dat wokeness niet bestaat?
in een perfecte maatschappij worden aan deze twee feiten even zwaar getild. Punt.
Mss omdat de andere kant weinig voorbeelden heeft. Ik ken niemand die ontslaan is omdat hij de verkeerd gepercipieerde moral high ground heeft hoor. Beste voorbeeld waar ik nu kan op komen is dat #superstraight toch heel wat transpersonen een twitterban aan hun been gelapt heeft.
Geef mij een voorbeeld waar de 'wokesters' negatieve gevolgen ondervinden van hun publiekelijk gedrag. Echt negatieve gevolgen. Job kwijt, gedoxxed, werkgevers ingelicht over hun online uitspraken.
Ik zou ook uw woordgebruik wat aanpassen. Je bent weer op het randje van onbeleefd aan het discussieren.
Nu mooier. Ik ga voorbeelden moeten vinden om jouw geschifte claim te ontkrachten dat het eigenlijk maar van één kant komt?
Want "de andere kant heeft weinig voorbeelden"... maar je geeft verdikke zelf het voorbeeld van de bedreigingen van MVR. Lijkt me niet van dezelfde "wokesters" te komen, toch? Een halve pagina geleden zeg je nog dat het niét alleen van één kant komt. Hier zeg je al "de andere kant heeft weinig voorbeelden".
En dan ben ik de meester van de semantische discussies, als jij weigert om een standpunt in te nemen, zodat je er voortdurend omheen kunt dansen.
StevenFM
Well-known member
Ik heb deze post drie keer gelezen maar ik snap niet goed wat je wil zeggen. Kan je je vraag misschien herformuleren en dan zal ik daar met plezier op antwoorden.
Markle zei letterlijk dat ze suicidale gedachten had. Piers Morgan zei on air dat hij er niks van gelooft. Nadien heeft de CEO van ITV (dat Good Morning Britain uitzendt) laten weten dat zij zelf de claims wel serieus neemt en dat eveneens ITV de claims over mentale gezondheid serieus neemt. Men heeft Morgan dan ook de keuze gegeven: een publieke verontschuldiging aan het adres van Markle (en andere mensen die leiden aan mentale gezondheidsproblemen) of opstappen. Veel valt hier niet aan te interpreteren denk ik.
Het enige opvallende is eigenlijk dat dit de druppel is want Morgan heeft een lange geschiedenis van zijn platform te gebruiken om mensen te intimideren en pesten.
Als een woordvoerder van een merk/product/brand iets zegt dat zeker punten scoort bij hetzelfde publiek dat al dat merk genegen is dan is het toch geen wereldschokkend nieuws om daar mss een vraagteken bij te zetten? Weet ik veel welke van de twee correct is, maar om dat beneden alle peil te noemen...
Of gaan we geloven dat in die interviews waar miljoenen op het spel staan alles niet mooi uitgestippeld is?
Het gaat ook niet zozeer, denk ik, over of iets al dan niet mag toegelaten worden. Het gaat meer over het feit of bepaald gedrag of bepaalde uitspraken fatsoenlijk zijn of niet. Iedereen heeft het recht om een klootzak te zijn (tot op zekere hoogte). Ik ga hier niet voor anderen spreken maar wat mij het meest stoort aan de woke beweging is het hun gevoel van morele superioriteit terwijl betere mensen duidelijk meer verantwoord zouden omgaan met hun recht van vrije meningsuiting. Dat voorval met Halle Berry illustreert dat wel wat vind ik, die uitspraak van die DJ was niet netjes maar die zal op dat moment ook niet van zichzelf gedacht hebben dat hij de wereld een betere plaats aan het maken was door zoiets te zeggen. Halle Berry zal daar, of ik vermoed toch op zijn minst een groot deel van de mensen die gereageerd hebben in navolging van haar comments, wel hebben gedacht. Dat steekt de ogen wat uit. Als je de wereld een betere plaats wil maken, begin dan bij jezelf lijkt zowat de antithesis te zijn van heel die beweging. Het gaat heel vaak over het kunnen vinden van fouten in anderen en zich om dan verontwaardigd te zijn.
Da's van alle tijden natuurlijk, vroeger had je de religieuze types die hun dagen vulden met verontwaardigd te zijn over hoe Jeanine niet was komen opdagen in aswoensdag viering (waarschijnlijk omdat ze de avond ervoor teveel gedronken) en die vooraan in de kerk gingen zitten zodat iedereen kon zien wat voor goed katholieken het wel niet waren, die je met hun ogen zouden neerbliksmenen als je nog maar met een protetstant sprak enzovoort. Die zullen ook overtuigd geweest zijn van het feit dat ze de beste katholieken ooit waren en dat zal iedereen ook gemerkt hebben.
Da's wel jammer natuurlijk want de basis van hun boodschap is ok en echt wel nodig, het probleem is dat de mensen die tegenwoordig het luidst roepen over racisme en seksisme veel te zelden de grootste anti racisten en anti seksisten zijn, soms zelf het tegenovergestelde, en dat het minder gaat over het beter maken van de maatschappij en meer gaat over het tentoonspreiden van hun, vaak gedeeltelijk misplaatst, idee van morele superioriteit.
Ik denk dat velen zich wel ergeren aan die woke en cancel culture maar zolang men hetdebat in extremen trekt zie ik eigenlijk bitter weinig beterschap.
StevenFM
Well-known member
Ik was net even de nieuwssites aan het doorlezen en kwam dan dit artikel tegen.
Coronacrisis hakt er stevig in: bijna 1 op 3 voelt zich eenzaam, 1 op 4 had zelfmoordgedachten
De coronapandemie weegt voor velen steeds zwaarder. Dat blijkt uit de recentste enquête van Sciensano. 1 op de 3 zou last hebben van ernstige eenzaamheid, ...
www.nieuwsblad.be
COVID-19 en de isolatiemaatregelen zorgen ervoor dat veel meer mensen met mentale problemen te kampen krijgen Dan vind ik het zeer onverantwoord om op TV te gaan verkondigen dat je niets gelooft van iemand die hierover durft te praten. Zo creëer je juist een stigma rond de hele problematiek.
En om even in te gaan op de waarachtigheid van Markle's uitspraken: is het zo vreemd dat zij mentale problemen zou hebben, wetende hoe moeilijk de integratie in de koninklijke familie verliep en hoe zij keer op keer werd aangevallen door de Engelse tabloids en pers? En Piers Morgan is een van de meest prominente en volhardende figuren in die lastercampagne. Jameela Jamil (The Good Place) kwam recent met een gelijkaardig verhaal naar buiten over hoe Piers Morgan zijn mediagedrag haar bijna tot zelfmoord dreef.
Of je Markle nu gelooft of niet, live op TV verkondigen dat je iemand met zelfmoordneigingen niet serieus moet nemen is gewoon ontzettend onverantwoord gedrag en mijn inziens een meer dan geldige reden voor ontslag.
zwarten
Well-known member
euh ja? gaarne.
Ik geef voorbeelden langs ene kant. (dat ene unieke tom van grieken voorbeeld buiten beschouwing gelaten. dit is gewoon een mooie parallel van wie wat nu onderzoekt of wat de gevolgen zijn van doodsbedreigingen aan een links of rechts persoon)
Jij komt af met de stelling dat het langs beide kanten is. (of zelfs dat wokeness niet bestaat) Ik vraag hiervan voorbeelden en dan is het 'nu mooier'
Het is weer een bizarre discussie met u.
Het een 'geschifte claim' noemen geeft niet meer credibiliteit aan uw post hoor loser. Het lokt gewoon even giftige tegenreacties uit waarna iets gemakkelijker met een warn kan gegooid worden door medemods.