Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

1. 't is Soe Nsuki
2. ze is niet irritant, maar charmant (al vind ik lang niet alles grappig wat ze doet, zeker niet) en ze timmert al lang aan de weg
3. Het programma werd altijd al gepresenteerd door een vrouw (wel met mannelijke reporters, dat klopt)
4. 't is niet omdat er voor de camera geen man staat, dat er achter de schermen geen mannen aan mee werken

Geen dank

Ge hebt duidelijk geen idee waar het over gaat. Dat Julie VdS haar grootvader een wrede koloniaal was, dat kan iedereen z'n reet wel roesten. (Klein)kinderen zijn niet verantwoordelijk voor de daden van hun (groot)ouders.
Maar op tv wat lacherig doen en "oh, was dat daarom een slechte mens?" zeggen toen ze vroegen wat ze vindt van dat haar grootvader het lijk van Lumumba in stukken had gezaagd en opgelost.
Léon Degrelle kon in z'ne privé tegen familie en vrienden ook mr. sympa en de plezantste pee zijn, maar dat haalt niet weg dat hij op zich een slechte mens was.


Soe Nsuki*

Er werkt ook bijna geen enkele man als kuisvrouw (kuisman is een raar woord uh), misschien daar ook eens over tweeten.
Selectieve verontwaardiging.

Ja ik weet dat het Soe Nsuki is, sorry voor de typo/vergissing. Als dit veruit het enige is wat tegen mijn post in te brengen is dan zegt het ook genoeg.

Plots is het 'selectieve verontwaardiging', maar moest het omgekeerd zijn staat iedereen op de barricade. In heel deze hetze wordt er duidelijk met twee maten en gewichten gewerkt.
 


De KU Leuven heeft de reclameslogan ‘Want jij bestelt geen ‘ndrangheta als dessert’ ingetrokken. De slogan, die bedoeld was om potentiële studenten geïnteresseerd te maken in het bijhorend onderzoek naar verzet tegen de Calabrese maffiagroep, maakte heel wat los bij de Italiaanse gemeenschap in België.

En we blijven bezig se.
 




En we blijven bezig se.
Eén Facebookpost met 26 likes verdient een volledig artikel blijkbaar.
 

Justin Bieber heeft het ook vlaggen. Omwille van zijn nieuwe dreadlock kapsel. Deze wolkje beweging gaat zichzelf toch echt keihard in de vernieling rijden.
 

Justin Bieber heeft het ook vlaggen. Omwille van zijn nieuwe dreadlock kapsel. Deze wolkje beweging gaat zichzelf toch echt keihard in de vernieling rijden.
zonder iets af te weten over de geschiedenis ervan, is wat de zwarte mensen kwaad maakt”, schreef Josie Pickens voor Ebony magazine.


BAHAHAHAHAHAHAa...

Ja, ga anders ff uw afro-amerikaanse bullshit verkopen tegen ne canadees.
 
Het ergste is dat in woketown de mensen zich hiervoor nog gaan verontschuldigen, "sorry, we wisten niet, vanuit onze witte geprivilegieerde positie, dat dit zo hard leefde, dat dit zo diep zat. We begrijpen het nu...".

Hopelijk trekt Bieber er hier zich gene f*** van aan, zou verfrissend zijn.
 
En het grappigste is dat dreadlocks afkomstig afkomstig zijn van Egyptenaren, Indiërs en Kelten in 3500 BC. Maar goed ge moogt daar niks van zeggen because slavery.

Een beetje journalist zou dat opzoeken, vermelden en aantonen hoe belachelijk het is dat sommige van die wokesters dan cultural appropriation wel ok vinden als het in hun narrative past. Maar die hoop heb ik opgegeven.
 

Justin Bieber heeft het ook vlaggen. Omwille van zijn nieuwe dreadlock kapsel. Deze wolkje beweging gaat zichzelf toch echt keihard in de vernieling rijden.
Toen ik studeerde liep de helft van mijn alternatieve medestudenten met dreadlocks.
 
Jammer dat het Nieuwsblad een platform blijft geven aan zulke social media onzin en dat jullie die onzin hier blijven delen om elkaar op te jutten. Begint zeer vermoeiend te worden allemaal.
 
En ik die dacht dat dreadlocks gewoon uitgevonden is door viezerikken die hun haar 3 jaar niet wassen. 😔

Anyway, weeral zo'n massale aandacht voor een marginaal kleine groep van roepers op social media. Als de media nu al eens zou beginnen met er niet zo'n overdadige aandacht aan te geven. J
 
heb je mijn drie argumenten eronder niet gelezen?
Even mijn handschoenen aangedaan om in deze vieze thread te posten, maar ik vind uw vierde punt ("'t is niet omdat er voor de camera geen man staat, dat er achter de schermen geen mannen aan mee werken") wel een fout argument, ook al ga ik akkoord met de rest. Of ge interpreteert Stuyfmans zijn insteek natuurlijk met opzet te nauw om dat te kunnen typen, dat kan ook, maar zo ken ik u niet!

Als ge dat omdraait, zou dat nooit gepikt worden. Het gaat om wat er voor de schermen gebeurt qua representatie in dit geval, niet erachter want dat zien we niet. Het gaat om representatie op één specifieke afdeling of functie, niet de hele compositie of structuur. Anders zou er amper een probleem zijn op dat vlak bij bedrijven en andere organisaties.
 
Degene die hier al die artikels posten zijn al even "woke" als degene die zulke artikels schrijven en de groep die klaagt over dat Meneer Bieber dreadlocks heeft. Als iedereen zulke mensen nu eens zou negeren. Schouders ophalen, negeren en doorgaan.
 
Degene die hier al die artikels posten zijn al even "woke" als degene die zulke artikels schrijven en de groep die klaagt over dat Meneer Bieber dreadlocks heeft. Als iedereen zulke mensen nu eens zou negeren. Schouders ophalen, negeren en doorgaan.

Het probleem is niet de mensen hier die er aandacht aan geven.
Maar de gevolgen in de echte wereld waar mensen hun baan verliezen, voor elke scheet zich moeten verontschuldigen,...
Als die gevolgen er niet waren dan kraaide er hier ook geen haan naar, hoor.
 
Degene die hier al die artikels posten zijn al even "woke" als degene die zulke artikels schrijven en de groep die klaagt over dat Meneer Bieber dreadlocks heeft. Als iedereen zulke mensen nu eens zou negeren. Schouders ophalen, negeren en doorgaan.
De bijhorende cancel cultuur maakt op vandaag nochtans veel kapot in de echte wereld. Het is niet zo een marginaal verschijnsel dat er enkel wat mee gebeurt op internetfora.
 
Valt hier
Het probleem is niet de mensen hier die er aandacht aan geven.
Maar de gevolgen in de echte wereld waar mensen hun baan verliezen, voor elke scheet zich moeten verontschuldigen,...
Als die gevolgen er niet waren dan kraaide er hier ook geen haan naar, hoor.
Tuurlijk zijn die mensen wel een deel van het probleem. Waarom blijft de media zulke onzin publiceren? Omdat mensen zo snel getriggered zijn. Persoon X zegt iets. Een minderheid Y reageert furieus. De media neemt dat geschenk dankbaar aan. Sensationele titel erbij en je hebt de ideale clickbait. De grootste schuld leg ik bij de media die gewoon easy money verdient met zulke topics. Wij trappen er allemaal mooi in. Tuurlijk gaan bedrijven, instanties dan handelen op zulke uitspraken met zoveel exposure. Als iedereen nu eens zou zeggen. Het boeit me niet wat die persoon gedaan of gezegd heeft als het over iets banaal gaat. Pak nu dit voorbeeld over Justin Bieber. Who gives a fuck? Enerzijds dat dat hij dreadlocks heeft en dat een bepaalde groep daar tegen is. Ene raad stop met idioten aandacht te geven. Hier is het dan alle hens aandek: kijk kijk kijk daar is de woke/cancelcultuur. Jullie houden het fenomeen mee in stand.

Vandaag een filmke gezien van DVL die personen die zich als non binair identificeren de raad geeft om eens goed te sporten en dan zal het wel opgelost zijn. Eens goe gelachen en gedacht: wat een idioot. Dat zouden we beter ook eens doen met mensen die kritiek hebben op een witte persoon met dreadlocks. Het zijn idioten en het is even idioot om zulke idioten uitspraken/groepen aandacht te geven.
 
Al die bedrijven hebben gewoon schrik voor negatieve exposure dus als de kranten inderdaad eens stoppen met zulke onzin een platform te geven zou dat inderdaad al veel helpen. Maarja die willen gewoon clicks dus moeten we stoppen met klikken :p
 
Terug
Bovenaan