Ik vind dit erger:"Supposedly racist memes" is wel een understatement.
Dat is natuurlijk iets dat als zoete broodjes verkoopt bij een bepaald slag conservatieven/rechtse mensen in de VS, en uiteindelijk ook die mensen die in Europa in die bubbel leven. En zo wordt de veroordeling van een Trump uit de Aldi, een studentje uit Opwijk dat zichzelf kon verkopen en tot in het parlement kon lullen, plots een puzzelstukje in een soort samenzweringstheorie over hoe "de vrijheden" onder druk staan.
Dan kom jij toch in andere café's dan ik, als je duizenden racistische berichten roept naar telkens honderden mensen tegelijk, een heel hoog percentage van alles wat daar gezegd wordt, als er opgeroepen wordt tot geweld, als er trainingen in militaire kampen in Hongarije en Polen worden gegeven, als er gedweept wordt met neonazistische leiders, als er lijsten worden opgesteld van 'multikul-vriendjes' die moeten aangepakt worden, als er schietschijven worden opgehangen met zwarten achter, als er wapens worden verkocht...
Zoals ook @Loser terecht schrijft, dit is niet aan de toog van het eerste beste café racistische praat verkopen.
Ik heb vroeger toen ik nog in België woonde zeker cafés geweten waar racistische mopjes & uitspraken in de honderden gingen op een avond tijd. Heb ik verder geen probleem mee, duidelijk dat dit gewoon plezier maken is over zichtbare problemen in de samenleving.
Het is ondertussen duidelijk dat jij absoluut niet snapt wat "vrijheid van meningsuiting" wilt zeggen.
Schuldinzicht en kans op recidive spelen een belangrijke rol bij de strafmaat, zie opnieuw de zaak Acid.
Oké, en voeg die café's, het leger, communistische leiders en de pepperspray nu eens samen tot één groepering. Kunnen we nu eindelijk verder praten? Of antwoord jij eens op mijn vraag:
Nu nog altijd doen alsof het alleen maar het delen van racistische memes is, is toch echt moedwillig de discussie verzieken.
Je moet de zaken nu ook niet gaan kapotrelativeren.
Mij gaat het ook niet om over of dit DVL is. Wat ik zei in mijn post, was dat ik niet snapte dat extreemrechtse stemmers niet massaal dit mee veroordelen, maar in plaats daarvan DVL verdedigen hier. Zodra je zegt dat extreemrechts zonder racisme niet kan, krijg je de wind van voren. Of dat elke Vlaams Belanger een racist zou zijn. Daar wil ik dan nog in meegaan tot op zekere hoogte. Maar waarom dan van overduidelijke, herhaalde en flagrant racistische praat geen afstand nemen?
Beiden zijn niet het doel van de uitspraak, en het eerste is zelfs iets waar een rechter zich niet mee màg bezighouden. Anders zou je pas in een maatschappij belanden waar sommigen nu al tegen trappen, raar genoeg. Ze hekelen het politieke proces, maar stellen dat de rechter wel de politiek in overweging moet nemen want "zo wint het VB". En dan? Laat het dan winnen?
Enkele nuances vergeten: de moskee doet dit enkel online in een chatgroep, tussenin allerlei andere niet gerelateerde berichten, nieuwsartikelen, moppen, enz. Veel blabla, geen boemboem? Geen voorgaande precedenten van andere moskeeën die wel boemboem zouden doen? Zonder aanleiding dat er effectief boemboem uit voortvloeit, behalve dat ze op wat vlamingen hun tenen trappen?