Zaak Schild & Vrienden: uitspraak

[Avondland]

Met dat verschil dat jouw chirogroep niet aan het fantaseren was over hoe ze de instituten gingen proberen te infiltreren om zo invloed op de staat te verwerven. Het was ook werkelijk een racistische groep en er zaten er daar een hoop tussen die duidelijk niet afkerig waren van geweld.

De mars door de instellingen is een Gramsciaanse aanpak die door linkse en rechtse studenten wordt bestudeerd en besproken en daar zal wel eens stoer over worden gebrald (van een Heute gehört uns Deutschland und Morgen die ganse Welt als we in de nazisfeer willen blijven) maar wie meent dat S&V daadwerkelijk een revolutie wou ontketenen om een witte ethnostaat te stichten heeft dringend een borrel nodig. Dat is typische grootspraak van twintigers.

Geweld is een andere zaak. De staat heeft monopolie en duldt geen concurrentie. Burgers die zelf orde menen te bewaken door zich te bewapenen zijn een gevaar voor de staat en daarom zijn privémilities dan ook verboden.

 

[Général Zantas]

Hij postte op 30 juni 2017 ook het volgende bericht in de Facebookgroep: ‘Wat is het verschiltussen een jood en een negerjood? Een negerjood moet vanachter in de douches staan’.

Dat men dergelijke dingen gaat aanhalen vind ik toch wat overdreven hoor. Da's gewoon zwarte humor. Zo'n dingen passeren in onze vriendengroepen ook wel eens ...

Zoals @Sir.Killalot al zei, als het een paar keer voorbijkomt "oke" dan, maar als dat tientallen keren voorbij komt in een context van racisme en haat, dan spreken we niet meer over zwarte humor. Allez, ik link nog specifiek naar het vonnis en vermeld nog de exacte bladzijden waar dat allemaal toegelicht wordt en dan ga je nog gewoon het uit context trekken en er uw eigen draai aan geven.

En als er effectief "grapjes" op het niveau van negerjoden in uw vriendengroep voorbij komen, dan vind ik dat best triestig dat je daar zo complexloos en schaamteloos over communiceert alsof dat zo normaal is.

Ik ga zelf niet beweren dat ik heiliger ben dan de paus en ik zal ook af en toe wel een aangebrand mopje maken, maar er zijn wel gradaties en zo'n racistische en negationistische mopjes ga ik niet vertellen en als er vrienden zouden zijn die zo'n moppen maken, spreek ik hun er ook gewoon op aan. Afin, zou, want niemand in mijn vriendenkring maakt zo'n moppen. Ik werk en vertoef in een vrij multiculturele omgeving, dus ik moet zulke belachelijke praat gelukkig niet aanhoren.

 

[Général Zantas]

Geweld is een andere zaak. De staat heeft monopolie en duldt geen concurrentie. Burgers die zelf orde menen te bewaken door zich te bewapenen zijn een gevaar voor de staat en daarom zijn privémilities dan ook verboden.

Ik denk dat burgers die zich zelf bewapenen en zelf oordelen hoe ze de orde wensen te bewaken/bewaren niet alleen voor de staat een gevaar zijn, maar voor gans de maatschappij. Nee?

 

[beryl]

De mars door de instellingen is een Gramsciaanse aanpak die door linkse en rechtse studenten wordt bestudeerd en besproken en daar zal wel eens stoer over worden gebrald (van een Heute gehört uns Deutschland und Morgen die ganse Welt als we in de nazisfeer willen blijven) maar wie meent dat S&V daadwerkelijk een revolutie wou ontketenen om een witte ethnostaat te stichten heeft dringend een borrel nodig. Dat is typische grootspraak van twintigers.

Geweld is een andere zaak. De staat heeft monopolie en duldt geen concurrentie. Burgers die zelf orde menen te bewaken door zich te bewapenen zijn een gevaar voor de staat en daarom zijn privémilities dan ook verboden.

T was inderdaad wel allemaal vrij studentikoos maar dat zijn niet het soort discussies die een typische scoutsvereniging zal voeren. Bovendien was het ook echt wel duidelijk racistisch wat wel een combinatie is die iets meer in het oog springt dan als je enkel racistische memes deelt of enkel discussieert hoe je een mars door instellingen plant.

Wat niet wegneemt trouwens dat ik het best wel hallucinant blijf vinden dat we mensen hiervoor beginnen opsluiten en hoe normaal we dat vinden.

 

[Pinkman]

Zoals @Sir.Killalot al zei, als het een paar keer voorbijkomt "oke" dan, maar als dat tientallen keren voorbij komt in een context van racisme en haat, dan spreken we niet meer over zwarte humor. Allez, ik link nog specifiek naar het vonnis en vermeld nog de exacte bladzijden waar dat allemaal toegelicht wordt en dan ga je nog gewoon het uit context trekken en er uw eigen draai aan geven.

En als er effectief "grapjes" op het niveau van negerjoden in uw vriendengroep voorbij komen, dan vind ik dat best triestig dat je daar zo complexloos en schaamteloos over communiceert alsof dat zo normaal is.

Ik ga zelf niet beweren dat ik heiliger ben dan de paus en ik zal ook af en toe wel een aangebrand mopje maken, maar er zijn wel gradaties en zo'n racistische en negationistische mopjes ga ik niet vertellen en als er vrienden zouden zijn die zo'n moppen maken, spreek ik hun er ook gewoon op aan. Afin, zou, want niemand in mijn vriendenkring maakt zo'n moppen. Ik werk en vertoef in een vrij multiculturele omgeving, dus ik moet zulke belachelijke praat gelukkig niet aanhoren.

Tientallen keren? Bij andere beklaagden ja inderdaad, maar dit gaat enkel over de vijfde beklaagde. Het betreft dus één enkele racistische mop in zijn geval (tenzij die dingen verspreid staan - ik heb nu maar in de rapte wat pagina's gelezen). Dan vind ik het toch wel echt overdreven om hem daarvoor te veroordelen ja.

Ik zeg gewoon dat die memes/moppen bij ons ook wel eens passeren? Het is nu niet dat dat dagelijks kost is. Eerder uitzonderlijk, maar ze passeren wel eens ja. Ik zie daar persoonlijk op die manier geen probleem in. Het is niet omdat je af en toe een dergelijke meme of mop doorstuurt, dat je automatisch een afkeer hebt tegen die mensen/rassen in kwestie. Wat in het geval van S&V wel natuurlijk het geval is, voor alle duidelijkheid.

 

[grafzerkpisser]

Ik ga zelf niet beweren dat ik heiliger ben dan de paus en ik zal ook af en toe wel een aangebrand mopje maken, maar er zijn wel gradaties en zo'n racistische en negationistische mopjes

Dus af en toe moet kunnen? Hoeveel moet je er versturen om voor de rechter te komen? Ik vind DVL een lullig figuur. Net zoals zijn uitspraken. Maar ik denk dat 99% vd bevolking genoeg verstand heeft om een mening te vormen over de onzin van DVL en dat het inschakelen van een rechtbank een gevaarlijker trend is dan de haatspraak van DVL.

Ik denk dat burgers die zich zelf bewapenen en zelf oordelen hoe ze de orde wensen te bewaken/bewaren niet alleen voor de staat een gevaar zijn, maar voor gans de maatschappij. Nee?

Het alternatief is de macht volledig bij de staat leggen? (Oprechte vraag)

 

[Hekwerk]

Het alternatief is de macht volledig bij de staat leggen? (Oprechte vraag)

Ja is nu zo, de staat heeft monopolie op geweld en heeft "de macht" (binnen grondwet, wetten en verdragen).
Hoe wordt dit gecontroleerd? Door parlement en justitie en pers.
En uiteindelijk is er vredevolle overdracht van macht bij de verkiezingen waar de burger het parlement en indirect uitvoerende macht kiest.

Zo werkt ons systeem. Het loopt niet altijd perfect (understatement) , maar wel relatief vredevol de voorbije 80 jaar. Wat mij toch best waardevol lijkt.

 

[Général Zantas]

Tientallen keren? Bij andere beklaagden ja inderdaad, maar dit gaat enkel over de vijfde beklaagde. Het betreft dus één enkele racistische mop in zijn geval (tenzij die dingen verspreid staan - ik heb nu maar in de rapte wat pagina's gelezen). Dan vind ik het toch wel echt overdreven om hem daarvoor te veroordelen ja.

Ik zeg gewoon dat die memes/moppen bij ons ook wel eens passeren? Het is nu niet dat dat dagelijks kost is. Eerder uitzonderlijk, maar ze passeren wel eens ja. Ik zie daar persoonlijk op die manier geen probleem in. Het is niet omdat je af en toe een dergelijke meme of mop doorstuurt, dat je automatisch een afkeer hebt tegen die mensen/rassen in kwestie. Wat in het geval van S&V wel natuurlijk het geval is, voor alle duidelijkheid.

Mijn excuses, het was m.i. niet duidelijk uit je eerste post dat je het enkel over de strafmaat van BK5 wou hebben waardoor ik iets te overhaast conclusies trok.

Zoals ik in mijn eerste post al zei hier, ik vind zelfs de strafmaat voor DvL overdreven en dat is dan als grote leider van heel deze groep. Dat zo'n meeloper tot een celstraf veroordeeld wordt, vind ik nog belachelijker.

Dus af en toe moet kunnen? Hoeveel moet je er versturen om voor de rechter te komen? Ik vind DVL een lullig figuur. Net zoals zijn uitspraken. Maar ik denk dat 99% vd bevolking genoeg verstand heeft om een mening te vormen over de onzin van DVL en dat het inschakelen van een rechtbank een gevaarlijker trend is dan de haatspraak van DVL.

Het alternatief is de macht volledig bij de staat leggen? (Oprechte vraag)

Ik snap je opmerkingen niet. Ik zeg dat ik af en toe een aangebrande mop maak, maar geen racistische of negationistische. Dus neen, ik zeg niet dat af en toe moet kunnen. En voor de duidelijkheid, DvL is niet veroordeeld omdat hij "af en toe" een racistische mop maakte.
Het alternatief is toch gewoon de realiteit vandaag de dag? Wie anders is, naast de Staat, bewapend en bewaakt de openbare orde op basis van diens eigen invulling ervan?

 

[Five-seveN]

Ik vergelijk die veroordeling van DvL niet met elk iemand dat op een forum of in een whatsapp racistische praat verkoopt dat de gevangenis in zou moeten. Nee ik vergelijk dat eerder met een publiek gekend boegbeeld gelijk bijvoorbeeld een Abou Jahjah die achter de schermen diverse extremistische fora en discords runt waarop de meest extreme, haatdragende, geweld oproepende en racistische zaken (over Belgen) geschreven worden. Die zou voor mij ook 1 jaar de bak in mogen dan. Fouad Belcacem die heeft 12x langere gevangenisstraf gekregen zonder dat die 1 aanslag of whatever gepleegd heeft, noch zijn groepering. Vind ik wat die deed 12x erger dan wat DvL deed, niet echt.

 

[MrKend54l]

Nee ik vergelijk dat eerder met een publiek gekend boegbeeld gelijk bijvoorbeeld een Abou Jahjah die achter de schermen diverse extremistische fora en discords runt waarop de meest extreme, haatdragende, geweld oproepende en racistische zaken (over Belgen) geschreven worden.

Heb je daar ook enig bewijs van?
Want het is natuurlijk een makkelijk statement en “hij zal dat wel doen hoor”-gevoel is niet voldoende.

Fouad Belcacem die heeft 12x langere gevangenisstraf gekregen zonder dat die 1 aanslag of whatever gepleegd heeft, noch zijn groepering. Vind ik wat die deed 12x erger dan wat DvL deed, niet echt.

Ik hoop dat je dit toch niet serieus meent?
Er hoeven heus geen effectieve daden gepleegd te worden. Het is gelukkig op tijd kunnen verijdeld worden, gelukkig maar.
Het onderzoek bleek dat de dreiging reëel was en de intentie er was, dat alleen al is voldoende.

 

[Conradus]

T was inderdaad wel allemaal vrij studentikoos maar dat zijn niet het soort discussies die een typische scoutsvereniging zal voeren. Bovendien was het ook echt wel duidelijk racistisch wat wel een combinatie is die iets meer in het oog springt dan als je enkel racistische memes deelt of enkel discussieert hoe je een mars door instellingen plant.

Wat niet wegneemt trouwens dat ik het best wel hallucinant blijf vinden dat we mensen hiervoor beginnen opsluiten en hoe normaal we dat vinden.

Dat laatste eigenlijk. Ik heb het vonnis gisteren gelezen en er zitten zeker degoutante mannetjes tussen, maar het vonnis zelf haalt hoop en al misschien 50 gore moppen en memes aan, niet toevallig vaak in threads waar er naar de zwartste humor gevraagd wordt.

Over BK5 bv, worden maar twee zaken letterlijk vermeld:

"Zo vroeg hij haar of ze een stroomstootwapen wil. Daarmee zette hij ondubbelzinnig en doelbewust aan tot het gebruik van geweld tegenbuitenlanders. Zijn bewering dat hij enkel uiting gaf aan zijn verontwaardiging en niet wou aanzetten totdiscriminatie, haat of geweld, strookt niet met het bericht waarin hij tot tweemaal aangeeftvoor een taser te willen zorgen (‘Moete nen taser hebben? Mocht mijn vriendin mij zoietsdoorsturen, ik zou wss met een strijdbijl aankomen, ik word hier al zo pissed van. Ik kan hier echt tasers halen, als je dat echt wilt, regel ik dat’)."
In de context van iemand die net klaagde te zijn lastiggevallen is dat nu toch echt niet zo snel weg te zetten als discriminatoir gedrag imo.

Daarnaast heeft hij één grap gemaakt (nu niet direct de beste):

"Hij postte op 30 juni 2017 ook het volgende bericht in de Facebookgroep: ‘Wat is het verschiltussen een jood en een negerjood? Een negerjood moet vanachter in de douches staan’.Met dit bericht heeft de beklaagde aangezet tot discriminatie en haat ten overstaan van mensen van Joodse afkomst en van mensen met een zwarte huidskleur."

En op basis van die grap wordt hij beschouwd als racistisch en negationistisch, omdat het in de context van S&V niet anders kan, dixit de rechter.

Enkel in het laatste deel van het vonnis lees je dan nog dat hij moderator was en een hoop posts had (maar blijkbaar geen andere erge, anders waren die hier wel aangehaald). Dat je hem als moderator als meeloper veroordeeld, tot daar aan toe, maar als je mensen op basis van die twee posts hierboven al tot misdrijven kunt veroordelen, is de klepel misschien iets te ver doorgeslagen.

Bij een DVL is het veel duidelijker bv.

 

[ViperHD]

Beetje off-topic, maar dat dit nieuws zo snel ter ore komt van Elon Musk stemt toch ook tot nadenken. Laat staan zijn reacties zonder enige kennis van het dossier. Geeft toch ook te denken in welke online fuik hij vertoeft. Elk jaar schuift mijn mening over hem meer en meer van bewondering naar walging.

 

[Hoffman]

Als bepaalde imams worden opgepakt voor aanzetten tot haat door wat ze zeggen dan vind iedereen het normaal dat ze die aanpakken.
Als Driesje opgepakt word voor haatspeech dan begint een bepaald soort characters toch te relativeren en uitvluchtjes te zoeken.

 

[Airjinx]

Als Driesje opgepakt word voor haatspeech dan begint een bepaald soort characters toch te relativeren en uitvluchtjes te zoeken.

Is dat niet exact wat ook bij Conner Rousseau gebeurde?
Aanhangers van zijn kamp die het relativeren onder het mom van caféklap, ja maar hij was zat, tot zelfs "hij zegt toch alleen maar de waarheid".

Als pakweg Tom Van Grieken hetzelfde had gedaan spraken dezelfde mensen wel heel anders.

 

[Sylverscythe]

Als bepaalde imams worden opgepakt voor aanzetten tot haat door wat ze zeggen dan vind iedereen het normaal dat ze die aanpakken.
Als Driesje opgepakt word voor haatspeech dan begint een bepaald soort characters toch te relativeren en uitvluchtjes te zoeken.

Ik vind dat je hier inderdaad tenenkrullende zaken kan lezen, sommige uitspraken lijken gewoon satire:

Trainingen in militaire kampen? Ochot, ja, het leger doet dit ook dichter bij huis, dus eerder een klimaatkwestie?

Is dat niet exact wat ook bij Conner Rousseau gebeurde?
Aanhangers van zijn kamp die het relativeren onder het mom van caféklap, ja maar hij was zat, tot zelfs "hij zegt toch alleen maar de waarheid".

Als pakweg Tom Van Grieken hetzelfde had gedaan spraken dezelfde mensen wel heel anders.

Is het daarom ok of een goed idee? Als je alles slikt zo lang het maar het juiste politieke kleur heeft ben je IMO gewoon niet erg snugger.

 

[Letsken]

Zoals @Sir.Killalot al zei, als het een paar keer voorbijkomt "oke" dan, maar als dat tientallen keren voorbij komt in een context van racisme en haat, dan spreken we niet meer over zwarte humor. Allez, ik link nog specifiek naar het vonnis en vermeld nog de exacte bladzijden waar dat allemaal toegelicht wordt en dan ga je nog gewoon het uit context trekken en er uw eigen draai aan geven.

En als er effectief "grapjes" op het niveau van negerjoden in uw vriendengroep voorbij komen, dan vind ik dat best triestig dat je daar zo complexloos en schaamteloos over communiceert alsof dat zo normaal is.

Ik ga zelf niet beweren dat ik heiliger ben dan de paus en ik zal ook af en toe wel een aangebrand mopje maken, maar er zijn wel gradaties en zo'n racistische en negationistische mopjes ga ik niet vertellen en als er vrienden zouden zijn die zo'n moppen maken, spreek ik hun er ook gewoon op aan. Afin, zou, want niemand in mijn vriendenkring maakt zo'n moppen. Ik werk en vertoef in een vrij multiculturele omgeving, dus ik moet zulke belachelijke praat gelukkig niet aanhoren.

En toch moet zo'n zwarte humor (want dat is het gewoon) kunnen, onder vrienden in gesloten kring. Zoaals hier al door anderen aangehaald komt dit veel meer voor dan je denkt, en is het in 99% van de gevallen ook onschuldig. Men beseft ook wel dat dit zwartgallig en grof is, je moet vanuit je verheven standpunt andere mensen daarom niet triestig vinden.

Bon, ik heb het hier nu over de vrienden/scouts/voetbal/bevriende collegas of whatever whatsappgroep - de manier waarop DVL deze ideeen uitdraagt is van een compleet ander kaliber, daar zit meer een systeem achter.

 

[phate_13]

Is dat niet exact wat ook bij Conner Rousseau gebeurde?
Aanhangers van zijn kamp die het relativeren onder het mom van caféklap, ja maar hij was zat, tot zelfs "hij zegt toch alleen maar de waarheid".

Als pakweg Tom Van Grieken hetzelfde had gedaan spraken dezelfde mensen wel heel anders.

Ik blijf de vergelijking met Rousseau toch nog altijd wat vreemd vinden, toch om het op eenzelfde hoogte te plaatsen.

A: Een (grotendeels) eenmalig incident waarbij men zich verontschuldigd.
B : Op grote schaal, georganiseerd, met activisme (acties plannen) en dan beweren dat er niets aan de hand is.

Waarmee ik overigens het gedrag / de uitspraken van Rousseau niet wil goedpraten.

 

[Pieterjan94]

Wat niet wegneemt trouwens dat ik het best wel hallucinant blijf vinden dat we mensen hiervoor beginnen opsluiten en hoe normaal we dat vinden.

Die potentiële strafmaat staat natuurlijk al langer in de wetboeken dus we beginnen er niet plots mee, maar ik kan het sentiment wel delen, zeker ivm andere misdrijven. Maar dan stel ik me de vraag: is dit niet gewoonweg het gevolg van de keuze om de advocaat niet te laten pleiten en niet op te dagen? Het OM speelt haar rol en hangt een bepaald beeld op van DVL. Als rechter luister je daar naar, maar hoor je geen tegenpartij. Dan kan ik me best inbeelden dat het gewoon realistisch is dat je uiteindelijk belandt aan de hoge kant van de strafmaat.

Daarnaast is DVL ook wel een bekend figuur, ex-parlementair, gewoon een geldboete betaalt hij met de glimlach aangezien zijn netwerk allicht meer dan genoeg fondsen voorziet. Straf je iemand die die lack heeft aan de openbare instellingen met het ontnemen van burgerrechten? Als je zo iemand wilt straffen moet je misschien écht gewoon kijken naar vrijheidsontneming?

 

[Sylverscythe]

En toch moet zo'n zwarte humor (want dat is het gewoon) kunnen, onder vrienden in gesloten kring. Zoaals hier al door anderen aangehaald komt dit veel meer voor dan je denkt, en is het in 99% van de gevallen ook onschuldig. Men beseft ook wel dat dit zwartgallig en grof is, je moet vanuit je verheven standpunt andere mensen daarom niet triestig vinden.

Bon, ik heb het hier nu over de vrienden/scouts/voetbal/bevriende collegas of whatever whatsappgroep - de manier waarop DVL deze ideeen uitdraagt is van een compleet ander kaliber, daar zit meer een systeem achter.

De persoon die opschorting van straf heeft gekregen heeft is dan ook op een (IMO) normale, logische manier omgegaan hiermee: schuldinzicht, volwassener geworden, enz. Toch allemaal getuigend volgens mij dat voor hem eerder was wat jij hier schrijft.

Dat is natuurlijk een heel contrast met jezelf helemaal ontpoppen tot een soort Trumpiaans figuur op sociale media, het daarmee tot in het parlement schoppen, en nu ook nog gewoon volledig voor die rol gaan. Dan ben je ofwel 100% overtuigd van een schadelijke ideologie, ofwel weet je gewoon dat dit de manier is om aan geld te geraken.

 

[Hoffman]

Dat van die vriendengroepen en "normaal" vind ik ook maar raar.

Ik zie dat soort humor toch niet in de chats waar ik inzit, buiten eens "zijn weer buitenlanders zulle" op een bepaalde situatie.
Online van random mensen die ik niet ken constant, tis niet dat ik blind ben.

Ik probeer ook de billenkletsers af te leiden uit die "humor", maar afgezien of je de uitspraken gepast vind of niet snap ik ook niet dat iemand het grappige humor vind.