Ik ben al even gestopt met pensioensparen en zit nu volop in ETF's (naast cash, bonds, real estate).
Pensioensparen start ik terug mee als ik 53-55 ben, als die 30% aftrek er dan nog is.
Zelfs tegen dan is het waarschijnlijk de moeite niet hoor... Te berekenen... Het probleem is dat als je nu al een contract hebt dat je dat afhankelijk van fonds/verzekering, best stopzet, om tegen dan aan nieuwe (waarschijnlijk betere) voorwaarden een nieuw aan te gaan.
Neen. Voor de zoveelste keer:
1. Een goede pensioenspaarverzekering (lees: 2% netto rendement, 0% beheerskosten en 0,5% instapkosten) biedt inflatie gecorrigeerd (2% target inflatie) een positief rendement. Hoe ouder je bent hoe hoger dat rendement.
2. Pensioenspaarverzekeringen en ETFs behoren tot een totaal andere risicoklasse.
1. Niet alle banken en verzekeringsmaatschappijen hebben goede pensioenspaarverzekeringen met de rendementen en 0% beheerkosten of lage instapkosten die je aanhaalt. Als je bij 8 banken moet gaan vergelijken, dan is er toch serieus wat mis met eventuele regelgeving, het is gewoonweg het far west, elke bank doet een beetje wat het wil i.v.m. de beheers- & instapkosten, ook het rendement kan niet gecontroleerd worden tenzij dan met een eventueel pensioenspaarfonds.
2. Inderdaad, ocharme de risicoklasse bangmakerij op kap van de klant, in het leven geroepen door de overheid en banken om het spaargeld niet te zien wegvloeien naar het buitenland.
Geef me toch liever maar een ETF die wat volatieler is en jaarlijks 5 à 10% opbrengt dan een magere 2% of niks hoor.
Kijk, ik deed (gelukkig genoeg op onregelmatige basis) tot vorig jaar al 15 jaar aan pensioensparen in een verzekering met jammer genoeg een ultralaag variabel rendement. Een pensioenspaarverzekering die destijds marketinggewijs wat rooskleurig naar voor werd gebracht als de keuze die een goede huisvader zou nemen, met o.a. vals gesimuleerde rendement %, en naast de similaire pensioenspaarfondsen ook door bedienden van alle banken en verzekeringsmaatschappijen werd gepusht naar de potentiële klanten toe, en zelfs hun eigen collega's.
Het werd en wordt nog steeds gewoon door de mensen hun strot gejaagd en vele mensen geloven het ook zonder echt te kijken naar het ongelooflijk slechte rendement en de kleine lettertjes, laat staan een simulatie. Als mensen op pensioenleeftijd raken zijn ze gewoon al blij dat ze hun centen terugkrijgen zonder verlies of met een zeer laag rendement, terwijl de realiteit is dat de de afgelopen jaren de banken en verzekeringsmaatschappijen met het grootste deel van de opbrengsten gaan lopen zijn op hun kap en de S&P500 wel uit z'n bartsten stootte tussen 2009/1 en 2025/1 met
568,76%.
Had ik in januari 2009 i.p.v. een overschrijvingske te doen op de pensioenspaar rekening, op de S&P500 1 x 900 EUR geïnvesteerd, dan was diezelfde 900 EUR vandaag 6000+ EUR waard (zonder rekening te houden met eventuele belastingen).
Extra referentie:
https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00B5BMR087#overview
Na zelf een simulatie gedaan te hebben met alle parameters, belastingsvoordeel, potentieel rendement en beheerskosten (nog eens geïndexeerd ook), en de eindbelasting e.d. ging ik ofwel break-even doen, of wat verlies mee draaien, want het rendement is natuurlijk variabel.
Dus risicoklasse dit en dattes om de mensen bang of eerder bewust te maken ok, maar dit pensioensparen is gewoon één van de grote legale scams van onze overheid met de medewerking van de banken die er beide ruim van profiteren! Risicoklasse 0 voor de klant, maar wel alle winsten dankzij de klant z'n geld afromen en houden.
En ik ben er zeker van dat sommige bankbedienden dan nog gaan afkomen met "maar wat dan met het belastingsvoordeel dat je er ieder jaar op hebt?".
Belastingsvoordeel in uw 'gat' ja. Overduidelijk.
Of ja, valkuil, letterlijk.
Het is niet omdat onze bankbedienden, familie, grootouders en ouders gebrainwashed werden en dat pensioensparen als 'goede' keuze naar voor wordt gebracht dat we de dag van vandaag in die valkuilconstructie van de banken en overheid moeten vallen éh.
Welke risicoklassen zijn er?
Het bepalen van een risicoklasse gebeurt op basis van de volatiliteit van de rendementen tijdens de laatste 5 jaar.
In de risicoklassenschaal staat risicoklasse 1 voor het laagste risico, in dit geval is de volatiliteit van het product laag. Dit betekent niet noodzakelijk dat er geen enkel risico verbonden is aan deze belegging.
Risicoklasse 7 staat voor een hoog risico en duidt aan dat de volatiliteit van dit product zeer hoog kan zijn.
Risicoklassenschaal van 1 tot en met 7
| Risicoklasse | Standaardafwijking ligt tussen |
|---|
| 1 | 0% en 0,5% |
| 2 | 0,5% en 2% |
| 3 | 2% en 5% |
| 4 | 5% en 10% |
| 5 | 10% en 15% |
| 6 | 15% en 25% |
| 7 | > 25% |
Bron:
https://hetfinancieelhuis.be/blog/welke-risicoklassen-zijn-er
In Europa is men echt veel te conservatief met investeringen, al die onnodige legale constructies van overheden om het geld in eigen land te houden zijn compleet achterhaald en nutteloos. Er moet door particulieren meer geïnvesteerd worden binnen Europa zodat we ook onze eigen vruchten kunnen plukken, dit moet aangemoedigd worden, dat er dan hier en daar een belastingske op is, nog aan toe. Maar de pensioenspaarder en particuliere belegger z'n portefeuille zodanig uitschudden is gewoonweg crimineel van onze overheid & medeplichtige banken.
Ik zag onlangs
deze video interview van Macron waarin er sprake zou zijn van het aantrekkelijker maken van te investeren in Europa, zoals dat in USA ook al jaren kan. Daarom heeft USA ook een voorsprong op AI investeringen tegenover Europa.
