Tjah het regeerakkoord had zo weinig details dat ik mij enkele maanden geleden al de bedenking maakte of populaire zaken zoals pensioensparen ook getroffen zouden zijn. Altijd maar weer dat riedeltje van Vooruit over sterke schouders en de superrijken dit en dat maar als puntje bij paaltje komt gaan ze het geld toch ook maar weer halen bij Jan met de pet.
Zin en onzin van Pensioensparen
- Onderwerp starter DwightSchrute
- Startdatum
DogFacedGod
Well-known member
Nog een reden temeer om zelf u geld te beheren en in trackers te stoppen.
“Hoe onpopulair een belasting op pensioensparen ook is, Vooruit blijft wel consequent vasthouden aan een meerwaardetaks zonder veel uitzonderingen”
“Nee, het is niet populair om te zeggen dat ook pensioensparen en allerlei groepsverzekeringen onder de meerwaardetaks moeten vallen”, schrijft politiek journalist Astrid Roelandt. Dat zal veel mensen boos maken. “Maar Vooruit heeft wel de moed om vast te houden aan een heldere belasting zonder...www.hln.be
Je hebt meerdere soorten pensioensparen (Anders dan het klassiek fiscaal pensioensparen dat de meeste doen.)
Je hebt de levensverzekeringscontracten waar je een premietaks betaalt bij storting (2%) en die geen fiscale aftrek kent. Met zo'n levensverzekering ontwijk je roerende voorheffing behaalt op dividenden binnen de levensverzekering, geen belasting op meerwaaredn binnen de levensverzekering én ook geen effectentaks.
https://eu.lombardinternational.com...ée à une assurance-vie "fonds interne dédié"? Voorbeeld ervan.
Het is mij ook niet duidelijk waar iedereen de grens gaat leggen van wat onder of niet onder de meerwaardebelasting valt.
MiniJeffrey
Well-known member
Dit is dus exact de reden dat ik pensioensparen eigenlijk niet vertrouw. Je kunt er op aan dat als de overheid geld nodig heeft ze ook daarnaar gaat kijken. Als ze de 8% schappen en een algemene 10% invoeren is dat gewoon een belastingsverhoging.
Een beetje het zelfde als een andere meerwaardebelasting, toch? (niet dat ik je ongelijk geef)
Alleen is pensioensparen een pot waar je jarenlang niet aan kan. En ook aan de belegging zelf zitten veel regels verbonden, om te zwijgen over de beheerskosten die banken aanrekenen.
Ik twijfelde al een tijdje of ik het nog verder zou doen, maar ga stoppen met er geld in te steken. Het is te verleidelijk voor de politiek. Qua rendement zal het uiteindelijk wellicht dik tegenvallen dus.
Meer geld naar indexen en ETFs dus.
kinxton
Active member
Beter je geld meteen ook uithalen, de 30% ophoesten en meteen herinvesteren in een etf.
Valkuil
Active member
Het is nu ook niet alsof die 2% extra een gigantisch verschil maakt. Dat is een éénmalige tax. Voor mij verandert dat het geannualiseerd nettorendement van 3.71% naar 3.61%. Ze mogen nog naar 20% tax gaan, dat geeft nog altijd een 3% nettorendement. Ik ben daarmee tevreden voor dat defensief deeltje (ik heb een pensioenspaarverzekering) van mijn portefeuille en het is easy peasy, 0 werk aan. Het is niet dat ik met obligaties, termijnrekeningen of spaarboekjes (allemaal instrumenten die wél opvolging vragen) een hoger rendement kan halen. ETFs e.d. zijn een niet defensief product. Ieder moet de oefening voor zich maken.
Elke andere investering kan evenzeer in de kijker van de overheid komen en de spelregels veranderd worden. Cfr. meerwaardebelasting...
Inderdaad.
Dat je er niet aan kan, weet je als je begint. Beheerskosten: doe je huiswerk en je haalt 0.5% instapvergoeding en 0% beheerskosten. Zie eerder in dit topic.
Te kort door de bocht. Ieder moet zijn huiswerk voor zich maken (risicoprofiel, leeftijd, grootte van de portefeuille, toekomstplannen, ...).
Ik snap de haat op pensioensparen/langetermijnsparen soms niet. Het gaat om een zeer beperkt bedrag. Voor pensioensparen zelfde max. voor iedereen, bij LTSP berekend op inkomen met een afgetopt max. bedrag.
LTSP is een puur verzekeringsproduct, PS kan zowel als verzekering als bij de bank. Ik neem aan dat niet iedereen - zeker niet de personen op dit forum/ in dit topic) ingaan op een voorstel om dat te starten zonder dat er effectief gepraat wordt over instapkosten, beheerskosten en de invulling van wat er met het geld dient te gebeuren (MIFID)?
Wie zich dan laat vangen aan hoge kosten, kan best in eigen boezem kijken. Ik zie het als een zeer klein deeltje binnen een grote beleggingsportefeuille waar ik niet naar omkijk, maar toch al jaarlijks via de belastingen 30-33% (afhankelijk van gemeentebelasting) recupereer.
En ja, de overheid kan de regels veranderen en dat zal vermoedelijk gebeuren in de (nabije) toekomst. Ze hebben het immers in het verleden ook al gedaan. De eindtaks op PS was tot 2015 net als bij LTSP 10%. Toenmalige regering wou echter wat centjes en heeft toen gedurende 5 jaar 1% geïnd op reeds gestorte bedragen met vervolgens eindtaks 3% en verlaging eindtaks tot 8% voor nieuw gestorte bedragen.
LTSP is een puur verzekeringsproduct, PS kan zowel als verzekering als bij de bank. Ik neem aan dat niet iedereen - zeker niet de personen op dit forum/ in dit topic) ingaan op een voorstel om dat te starten zonder dat er effectief gepraat wordt over instapkosten, beheerskosten en de invulling van wat er met het geld dient te gebeuren (MIFID)?
Wie zich dan laat vangen aan hoge kosten, kan best in eigen boezem kijken. Ik zie het als een zeer klein deeltje binnen een grote beleggingsportefeuille waar ik niet naar omkijk, maar toch al jaarlijks via de belastingen 30-33% (afhankelijk van gemeentebelasting) recupereer.
En ja, de overheid kan de regels veranderen en dat zal vermoedelijk gebeuren in de (nabije) toekomst. Ze hebben het immers in het verleden ook al gedaan. De eindtaks op PS was tot 2015 net als bij LTSP 10%. Toenmalige regering wou echter wat centjes en heeft toen gedurende 5 jaar 1% geïnd op reeds gestorte bedragen met vervolgens eindtaks 3% en verlaging eindtaks tot 8% voor nieuw gestorte bedragen.
DogFacedGod
Well-known member
Iedere soort belegging heeft dat risico dat men de regels aanpast.
Zelfs je geld op een doodnormale spaarrekening of de goudstaaf in je kluis bij de bank.
Een wezenlijk verschil voor mij is wel dat je bij pensioensparen niet zonder grote kosten je geld in een ander soort belegging kan steken. En dat het netto rendement al beperkt is waardoor extra belastingen dat nog verder uithollen.
Valkuil
Active member
Je kan niet verwachten dat de overheid je 300EUR per jaar cadeau doet zonder daar voorwaarden aan te koppelen. Zoals geargumenteerd kan je het rendement perfect berekenen en is het niet eens zo afhankelijk van een wijziging in taxatie zelfs met factor 2.
Daar kan je over discussiëren.
De overheid zelf doet hier weinig rechtstreekse winst aan. Pas bij vrijkomen heffen ze een meerwaardebelasting.
Het is ook een stuk een sociale maatregel. Veel mensen zijn nog niet bezig met hun pensioen en de consequenties die dat met zich meebrengt.
Het wettelijk pensioen is mooi, maar is in alle gevallen niet royaal genoeg om een gelijke levensstandaard aan te houden. Als je dan geen eigendom hebt, geen royaal spaarbedrag hebt en geen recht hebt op een royale groepsverzekering dan kan het lelijk tegenvallen.
Door de mensen aan te zetten om geld opzij te houden, en dit ook geblokkeerd te laten tot ze nabij de pensioenleeftijd zijn creëer je wel dat mensen dat toch nog hebben.
Natuurlijk is het qua return niet de beste optie. Maar het is wel het meest laagdrempelige en “veiligste” optie.
Als jij overtuigd bent dat je voldoende discipline hebt om actief voor uw bijkomstige gelden voor uw pensioen in te staan, of dat het louter een druppel op een hete plaat zal zijn, dan staat het u vrij niet mee te doen aan het fiscaal pensioensparen.
Maar snap dat dit voor sommige mensen wel waardevol kan zijn, en het zeker niet zo is dat het alle partijen om winst te doen is en de klant/ burger bij zijn pietje te hebben.
Ik verwacht helemaal niets
En ongeveer de helft van dat cadeau betaal je met de huidige 8% belastingen al terug op het einde van de rit. Ik vind het gewoon een extra risico dat de overheid de komende 25-30-... jaar de spelregels kan aanpassen voor al het geld dat mensen er al in gestoken hebben, bovenop het beperkte rendement en de relatief hoge kosten.
Valkuil
Active member
Het kon eleganter inderdaad, gewoon minder aftrek en dan geen belasting meer op heffen. Dat zou transparanter zijn.Ik verwacht helemaal niets
En ongeveer de helft van dat cadeau betaal je met de huidige 8% belastingen al terug op het einde van de rit. Ik vind het gewoon een extra risico dat de overheid de komende 25-30-... jaar de spelregels kan aanpassen voor al het geld dat mensen er al in gestoken hebben, bovenop het beperkte rendement en de relatief hoge kosten.
Zie ook boven, men kan u door uw wagen, huis, spaarrekening etc. Ook de laatste nikkel uit uw zak slaan. Pensioensparen is daar niet anders in. Het één is al meer liquide dan het ander. Gelukkig hebben politiekers kiezers nodig.
De 8 percent is een taks op het opgebouwde kapitaal. De meerwaardebelasting is een taks op de meerwaarde.
Dus nog een catch-22 voor de overheid. Als ze die 8 percent afschaffen dan gaat er minder geld binnenkomen want die 10% gaat minder opbrengen... En als ze die meerwaardebelasting toch invoeren dan zit je met een dubbele belasting.
Valkuil
Active member
Juist, had ik nog niet bij stilgestaan. Zelfs met het behoud van de huidige aanpak én het toevoegen van een meerwaardebelasting van 10% op de capital gains daalt (voor mijn case) het geannualiseerd rendement van 3.71% naar 3.58%. Voor dat verschil ga ik het niet laten.
AgeofAI
Well-known member
Mijn pensioensparen en LT sparen zijn al in 2019 premievrij gemaakt, en nu overweeg ik om het kapitaal volledig af te halen. Reden: De beheerskosten zijn best hoog en de rendementen bedroevend laag.
Begrijp ik nu goed dat je bij pensioensparen een "boete" betaalt van 33% +gemeentebelasting bij afhaling vóór je 65ste (waardoor het belastingvoordeel van 30% geneutraliseerd wordt), maar dat je bij lange termijn sparen na een periode van 10 jaar vrij bent om het af te halen tegen 10% belasting zonder verlies van het belastingsvoordeel (lees: zonder "boete" dus) ook al ben je nog geen 65?
Iemand die dit kan bevestigen?
Begrijp ik nu goed dat je bij pensioensparen een "boete" betaalt van 33% +gemeentebelasting bij afhaling vóór je 65ste (waardoor het belastingvoordeel van 30% geneutraliseerd wordt), maar dat je bij lange termijn sparen na een periode van 10 jaar vrij bent om het af te halen tegen 10% belasting zonder verlies van het belastingsvoordeel (lees: zonder "boete" dus) ook al ben je nog geen 65?
Iemand die dit kan bevestigen?
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
