Zwaar verkeersongeval Tom Waes

[JBM]

Je weet niet waar die eerst heeft gezeten he. Zijn ons zaken ook niet.

Maakt inderdaad helemaal niets uit. Hij had gewoon op dat moment niet achter het stuur moeten zitten.

 

[Didymus]

Nee, nultolerantie voor alcohol gaat helpen vermijden dat mensen excuses verzinnen over waarom het voor hun situatie wel oké was om nog te rijden itt al die andere.

Net zoals nultolerantie voor drugs er niet voor zorgt dat mensen geen excuses voor alcoholintoxicatie verzinnen, gaat nultolerantie voor alcohol er niet voor zorgen dat mensen niet oververmoeid of gestresseerd achter het stuur kruipen.

 

[makila]

Enkel een nultolerantie maakt het duidelijk wat kan en wat niet kan.

Niet 100% correct want een echte nultolerantie bestaat niet. Elk lichaam maakt een verwaarloosbare hoeveelheid alcohol aan.
(Ja ook als je een geheelonthouder bent)

In praktijk is dat dan 0,05 promille denk ik ??? (ik ben niet zeker want google is not my friend daar spreekt men effectief steeds over 0,00 maar dat kan helemaal niet)

maar ik zou toch ook graag eerst de pakkans verhoogd zien

Ik zou hier eerst op concentreren. En daarna zien we wel.

 

[Polle32]

Tom dus toch zat achter het stuur. Nieuwe serie "Rijden DWaes"?
Gelukkig is er niemand 'onschuldig' omgekomen en overleeft hij het waarschijnlijk zelf wel.
Ik snap wel niet waarom wij filmpjes kunnen/moeten zien van zatte Waes op café. Privacy is ver zoek precies in de smartphone tijden.

Kamp Waesig, voor de echten. Eerst een tiental pinten en dan de Tenderfeet.

Die filmpjes zijn idd echt beschamend. Hoe kom je er ook bij om zomaar iemand te gaan filmen om er wat mee te zitten lachen?

 

[Avondland]

Het is een publiek figuur, dus ik "begrijp" wel (zonder goed te keuren) waarom die nu zo gretig worden gedeeld.

 

[JBM]

Dat filmpje is in ieder geval relevanter dan een stelletje BV's die op hun sokken met hun piemel staan te zwaaien.
Maar was het nodig: nee.

 

[sarnath]

Ik kijk al uit naar de campagnes waarin ze m gaan opvoeren om zijn geweten te sussen.

 

[Avondland]

Dat filmpje is in ieder geval relevanter dan een stelletje BV's die op hun sokken met hun piemel staan te zwaaien.
Maar was het nodig: nee.

Het bevestigt wel dat hij stond te wankelen op zijn benen. Dat is niet "lichtjes zat" maar poepeloere.

 

[anonymousMF]

Met 0 tolerantie is mijn probleem dat ik 's avonds geen pintje meer kan drinken bij het eten, moest er een emergency gebeuren waardoor ik met de auto naar spoed of die van wacht ofzo moet (gebeurd af en toe met kinderen).

Ook het pintje bij het eten 's middags als je 's avonds gaat rijden moet je nu gaan nadenken of dat tegen dan weg is.

Wil maar zeggen dat de toepassing niet enkel 'na het uitgaan' is. In dat geval lijkt me nultolerantie idd oke.

 

[CaseBlue]

Nultolerantie is een mooi idee, maar helaas gaat het niet uitmaken.

Als je naar huis rijdt en je weet dat 99 op 100 je niet gaat worden tegengehouden, maken de marges helemaal niet uit.

Ik denk dat we hier met een mentaliteits probleem zitten, maar nultolerantie gaat voor gekke situaties zorgen.

De oplossing ligt volgens mij in het feit dat we moeten het erin krijgen dat het gewoon "not done" is om met alcohol achter het stuur te kruipen. Maar geen idee hoe we dat doen. Beetje zoals roken op restaurant of cafe in de jaren 90, ofzo.

Zoals eerder gezegd: uw gezelschap zou u moeten tegenhouden om te rijden. Hoe we dit bereiken, ik heb er geen idee van. Iemand had moeten zeggen: "gij gaat toch nie zo naar huis rijden?"

En dat is niet gebeurd.

 

[anders.]

Nultolerantie is een mooi idee, maar helaas gaat het niet uitmaken.

Als je naar huis rijdt en je weet dat 99 op 100 je niet gaat worden tegengehouden, maken de marges helemaal niet uit.

Ik denk dat we hier met een mentaliteits probleem zitten, maar nultolerantie gaat voor gekke situaties zorgen.

De oplossing ligt volgens mij in het feit dat we moeten het erin krijgen dat het gewoon "not done" is om met alcohol achter het stuur te kruipen. Maar geen idee hoe we dat doen. Beetje zoals roken op restaurant of cafe in de jaren 90, ofzo.

Zoals eerder gezegd: uw gezelschap zou u moeten tegenhouden om te rijden. Hoe we dit bereiken, ik heb er geen idee van. Iemand had moeten zeggen: "gij gaat toch nie zo naar huis rijden?"

En dat is niet gebeurd.

Je geeft het hier zelf aan. We moeten het erin krijgen dat het not done is om met alcohol achter het stuur te kruipen.
De maatregel die dat duidelijk maakt ... Nultolerantie.
Het gebrek aan nultolerantie geeft net aan "ge moogt drinken, maar niet te veel he"

 

[CaseBlue]

Je geeft het hier zelf aan. We moeten het erin krijgen dat het not done is om met alcohol achter het stuur te kruipen.
De maatregel die dat duidelijk maakt ... Nultolerantie.
Het gebrek aan nultolerantie geeft net aan "ge moogt drinken, maar niet te veel he"

Repressie werkt niet voor dit soort zaken, als dat zo was zou de doodstraf bij moord er voor zorgen dat er nooit moorden gebeuren bvb

Zo werkt het (helaas) niet

 

[anders.]

Repressie werkt niet voor dit soort zaken, als dat zo was zou de doodstraf bij moord er voor zorgen dat er nooit moorden gebeuren bvb

Zo werkt het (helaas) niet

Het heeft toch overduidelijk gewerkt voor roken op café ook?

 

[zwarten]

Het heeft toch overduidelijk gewerkt voor roken op café ook?

Mss dat er dan ook minder autos verkocht worden

 

[Silence]

Het heeft toch overduidelijk gewerkt voor roken op café ook?

Ja want dat wordt echt niet meer gedaan..

In een stad of in een hipper café inderdaad niet, maar in bruine kroegen.
Genoeg cafés waar de rokers een pot leggen om de boetes te betalen, of waar na een bepaald uur de gordijnen worden gesloten om verder te paffen.

Wederom met "Wat is de kans dat we control krijgen"

 

[contextbinder]

Binnenkort nieuwe reeks: Rijden Waes of een naamswijziging: Tom Maes

Bon, het is gebeurd en met veel geluk lijkt de echte (materieel blijft ondergeschikt) schade mss mee te vallen.

Zoals meerdere forumleden al aangaven zit alcohol diep in onze cultuur:

- geschenken bij zowat elke gelegenheid
- geen voetbal zonder kantine met bier, ook s’ochtends
- resto cultuur met aperitief, wijn ,…
- jeugdbeweging zonder bier (voor de leiding dan) - nooit gezien
- studentenclubs
- je bent pas een echte vent als je kan drinken en ander macho gedrag
- veel publiciteit
…

Dit soort zaken wijzigen duurt 2-3 generaties, en dan moeten veel zaken anders gereguleerd worden.

 

[eniac]

Het heeft toch overduidelijk gewerkt voor roken op café ook?

Het rookverbod op cafe heeft gewerkt door een combinatie van controles (pakkans) en stevige straffen. Cafegangers riskeren boetes, maar meer nog: cafebazen riskeren serieuze boetes tot sluiting. Zij willen dat risico niet lopen, waardoor ze dus ook vaak zelf gaan optreden tegen rokende cafegangers.

Edit: ik durf stellen dat een totaal rookverbod vaak genegeerd zou worden indien de straf enkel voor de cafeganger zelf zou zijn en de controles maar sporadisch.

 

[CaseBlue]

Het heeft toch overduidelijk gewerkt voor roken op café ook?

Het rookverbod op cafe heeft gewerkt door een combinatie van controles (pakkans) en stevige straffen. Cafegangers riskeren boetes, maar meer nog: cafebazen riskeren serieuze boetes tot sluiting. Zij willen dat risico niet lopen, waardoor ze dus ook vaak zelf gaan optreden tegen rokende cafegangers.

Edit: ik durf stellen dat een totaal rookverbod vaak genegeerd zou worden indien de straf enkel voor de cafeganger zelf zou zijn en de controles maar sporadisch.

Om die logica door te trekken: eigenlijk zou iedereen die samen met iemand gedronken heeft op een feestje ook mede-aansprakelijk gemaakt moeten worden dan wegens "medeplichtigheid door non-actie" als er iemand een accident tegenkomt, of zoiets. Dan zou er plots wel een heel grote "ej ej, pakt nen taxi eh" komen heel snel vanuit de ganse groep.

En toch lijkt me dat niet een superstrak plan.

Maar je toch wil dat er niet gedronken en gereden wordt, ben je naar mijn mening even schuldig aan verzuim als je iemand in de wagen laat stappen die wel gedronken heeft. Dus: als we het niet alleen het probleem van de chauffeur maken, maar van alle mede-drinkers, zal er wel veel meer protest komen als hij dan in zijn wagen stapt.

En daarom heeft het rookverbod gewerkt: omdat het probleem niet meer van de rokers was, het probleem werd dat van de uitbaters(anderen, niet de roker).

 

[contextbinder]

Het rookverbod op cafe heeft gewerkt door een combinatie van controles (pakkans) en stevige straffen. Cafegangers riskeren boetes, maar meer nog: cafebazen riskeren serieuze boetes tot sluiting. Zij willen dat risico niet lopen, waardoor ze dus ook vaak zelf gaan optreden tegen rokende cafegangers.

Edit: ik durf stellen dat een totaal rookverbod vaak genegeerd zou worden indien de straf enkel voor de cafeganger zelf zou zijn en de controles maar sporadisch.

Duidelijk dat economische belangen een gigantische rol spelen.

Indien gewenst is het straks gedaan met dronken rijden - in tegenstelling tot de publieke opinie heeft een leven, verwondingen, … wel een prijs, ook dat is de harde realiteit.

 

[Wallfish]

Het rookverbod op cafe heeft gewerkt door een combinatie van controles (pakkans) en stevige straffen. Cafegangers riskeren boetes, maar meer nog: cafebazen riskeren serieuze boetes tot sluiting. Zij willen dat risico niet lopen, waardoor ze dus ook vaak zelf gaan optreden tegen rokende cafegangers.

Edit: ik durf stellen dat een totaal rookverbod vaak genegeerd zou worden indien de straf enkel voor de cafeganger zelf zou zijn en de controles maar sporadisch.

En het is nu eenmaal onmogelijk om aan een boete te ontsnappen als cafe baas - als je roken toelaat merkt iedereen die binnenstapt dit direct en dus zal er vroeg of laat wel eens een klant dit bij de politie melden.
Tegenover zat rijden - de enige manier dat men jouw hierop kan beboeten is als je ergens tegen knalt, of als je toevallig in die ene alcoholcontrole per jaar terechtkomt. Niemand kan jou verklikken want een zatlap op cafe gaat niet perse met de auto terug naar huis, en wanneer je ziet dat hij toch in zijn auto kruipt kan je de politie wel verwittigen maar waar moeten ze hem zoeken?

Daarom net is veel meer controle nodig: de klassieke alcoholcontroles waar men iedereen doet stoppen + laat af en toe anonieme wagens rondrijden die de zatte kloten uit het verkeer halen. Iedereen die wel eens op de baan rijd ziet toch vrij regelmatig autos vreemde kuren uithalen? Diegenen die onder invloed zijn of op hun gsm zitten te tokkelen haal je er zo uit. Waarom doet de politie dit dan niet?

Verder moeten we als samenleving ook duidelijker reageren als blijkt dat een bob te veel aan het drinken is.
Daar is de gemiddelde Belg veel te bedeesd in.