Archief - HD-DVD vs. Blu-Ray

[ceng_lee]

Leg is wat meer uit over het verschil tussen DVD kwaliteit en HD, want ik probeer het overal te zoeken, ik dacht dat het iets te maken had met meer pixels maar kweet het niet zeker ...

[ceng_lee]

Lol, het was al uitgelegt. Khad niet verder gelezen :d

[Mantis]

ik zie (hoor) ook weinig verschil tussen een mp3-bestand en een wma-bestand. Gewoon omdat ik geen muzikaal gehoor hebt. Wat maakt het mij dan ook uit dat wma superieur is aan mp3?

Deze vergelijking gaat niet op met DVD vs HDTV he. WMA en mp3 zijn gewoon verschillende codecs en de verschillen zijn idd verwaarloosbaar (zelfde bitrate), zeker wanneer je het afspeelt op je pc-speakers.
Het verschil bij HDTV en DVD is zowel de codec als de resolutie. Ik ben zeker dat je het verschil wel snel merkt als het beeld niet eens op je pc-scherm past.

Ik zie ook weinig verschil tussen een xvid en een zogezegd superieure dvd. Het argument het ene is superieur aan het andere gaat volgens hier dus niet op.

Als je het verschil niet goed ziet, wordt het toch eens tijd voor een bril ofzo.
Zeker donkere scenes, vuur of water geven een erg duidelijk verschil.
(vgl tussen standaard dvdrip en dvd dan.)

Er zijn al geruchten geweest dat M$ Vista zou willen laten verkopen met een HD-DVDlezer om zo Blue-Ray een hak te zetten. En zeg nu zelf M$ weet wel wat van concurrentie wegdrukken. (corel wordperfect <-> M$ Word)

En elke PS3 heeft een blu-ray speler aan boord, direct een zware afzetmarkt.
Terwijl 50% vd mensen toch een illegale windows Vista zal draaien en dus zonder bijgeleverde HD-DVD drive (moesten de geruchten waar zijn)
+ het feit dat er misschien een blu-ray drive volgt voor de xbox360.

Ik vind uw denkwijze nogal vreemd: "Ik zie geen verschil tussen een bepaald product en zijn superieure opvolger, dus hoop ik dat het minst geavanceerde product zal winnen."

Het is natuurlijk wel zoals je zegt, je merkt geen verschil tussen mp3/wma(128kbit) en een CD als je het afspeelt op standaard pc boxen en je merkt ook geen verschil tussen een dvdrip en dvd/hdtv op een oude TV. Maar vergelijk de zaken nog eens op een deftige installatie/HDready TV of beamer.

[Mantis]

blue ray is een soort minidisc like systeem,biedt meer bescheriming tegen krassen etc...een soort dikke 5 en kwart diskette (voor de oldies hier )

Jammer, maar van die disks zijn ze afgestapt. Ze zien er nu uit als gewone dvds.Om de kosten te drukken dacht ik.

[Handsome Hermit]

Ik kan er zo mijn leven op verwedden dat jij nog nooit een High Definition film gezien hebt, anders zou je wel anders piepen over die kwaliteit.

Dan ben je dood . Heb ik al wel gezien en om het eerlijk te zeggen zo indrukwekkend vond ik het helemaal niet.

[Armodon]

Dan ben je dood . Heb ik al wel gezien en om het eerlijk te zeggen zo indrukwekkend vond ik het helemaal niet.

Hangt er vanaf waar je kijkt, als je van op een paar meter afstand kijkt zal je het verschil met een DVD niet echt merken maar als je er vlak bijstaat is het verschil toch groot.

[Yo-Han]

voila... high defenition is dus heel goed voor groooote schermen ... plasmas projectieschermen etc...HD projectors voor cinema ... staar waars

enfin als ge 2-3 meter van een 80 cm lcd zit met een ECHTE HD opname ziet ge het ook hoor,maar er is geen nood aan,t'is gewoon scherper en die xtra scherpte maakt dat het beeld in de diepte beter is op een lcd(die zijn niet zo goed in dieptezicht en scherpte)

ps dat dieptezicht heb ik op een standaard dvd en tv ook..door goede speler en tv te gebruiken 1,en 2 door een hoge kwaliteits interlink te gebruiken(geen ******* meer op een 50hz tv!) ...90 pro ziet maar de helft van t'schoon were van dvd-crt-plasma combos nu en ze hebben hun mond al vol van HD tv ,dat is het grappige ..

enfin is rond de pot draaien ,als het om opslagmedium gaat is blu ray toch handiger

[k995]

Even ter zijde: Ik begrijp niet waarom we nu zoveel beter moeten gaan dan DVD. Het verschil wordt volgens mij uiteindelijk verwaarloosbaar.

Nee hoor, zelfs op een 80cm TV (HDTV natuurlijk) zie je duidelijk en direct het verschil tussen DVD en HDTV, mooiere kleuren, scherper beeld. Plots zie je gewoon overal detail dat ervoor onzichtbaar was.

Effe verduidelijken: ik zie (hoor) ook weinig verschil tussen een mp3-bestand en een wma-bestand. Gewoon omdat ik geen muzikaal gehoor hebt. Wat maakt het mij dan ook uit dat wma superieur is aan mp3?

Logisch een mens ziet beter dan hij hoort, amper iemand hoort dat verschil . Dat wil niet zeggen dat bij HDTV er geen verschil is.

Ik zie ook weinig verschil tussen een xvid en een zogezegd superieure dvd. Het argument het ene is superieur aan het andere gaat volgens hier dus niet op.

Ik kan een DIVX maken die vele malen beter is als een DVD . DVD is MPEG2 codec een oude (en slechtere) codec dan DIVX 4,5 of 6
Maak ik echter van een 6GB grootte MPEG 2 DVD film een 600MB grootte Divx dan zal idd de DVD beter zijn.

Alles hangt dus af van compressie factor maar als dat hetzelfde is dan is divx vele malen beter.

[k995]

voila... high defenition is dus heel goed voor groooote schermen ... plasmas projectieschermen etc...HD projectors voor cinema ... staar waars

Nee hoor ik heb buiten een projector een gewone 5 jaar oude 60cm CRT TV en daar zie je ook het verschil (je moet natuurlijk goed zien)

enfin als ge 2-3 meter van een 80 cm lcd zit met een ECHTE HD opname ziet ge het ook hoor,maar er is geen nood aan,t'is gewoon scherper en die xtra scherpte maakt dat het beeld in de diepte beter is op een lcd(die zijn niet zo goed in dieptezicht en scherpte)

ps dat dieptezicht heb ik op een standaard dvd en tv ook..door goede speler en tv te gebruiken 1,en 2 door een hoge kwaliteits interlink te gebruiken(geen ******* meer op een 50hz tv!) ...90 pro ziet maar de helft van t'schoon were van dvd-crt-plasma combos nu en ze hebben hun mond al vol van HD tv ,dat is het grappige ..

Sorry hoor maar het extra detail en kleuren van een HDTV film heb je niet en kan je ook nooit krijgen op een gewone DVD hoe goed je TV ook is.

enfin is rond de pot draaien ,als het om opslagmedium gaat is blu ray toch handiger

Ah ja, waarom?

[Zero Grav]

Ah ja, waarom?

Omdat Blu-Ray al tot 100 Gig opgevoerd is en HD-DVD max 25 Gig aankan..

[k995]

Omdat Blu-Ray al tot 100 Gig opgevoerd is en HD-DVD max 25 Gig aankan..

De elektronicagigant is er naar eigen zeggen in geslaagd de capaciteit van hd-dvd-schijven met 50 procent te vergroten. Hiermee komt de maximale capaciteit op 45 GB.

Blu ray is dus 4 lagen *25=100GB
HD-DVD is 3 lagen *15=45GB

Ziende dat ze dual layer DVD maar deftig konden maken in 2000 (4 jaar naar de introductie van DVD) zal een 4laagige blu ray disc wel nog een tijd op zich laten wachten . De 50 GB aan dual layer lijkt me meer dan genoeg zelfs voor een HDTV film . De grootste daarvan zijn nog geen 30GB groot .

[Zero Grav]

Wie spreekt over High Definition? Hij zegt beste voor opslagmedium.

Daarbij is HD-DVD normaal gelimiteerd tot 2 lagen en mogen er geen HD-DVD's met 3 lagen geproduceerd worden. Is ook zo bij de Blu-Ray van 4 lagen voor 100GB maar not to worry, want er is ook nog een legale versie van 75GB.

Waarbij we weer bij de 1ste vergelijking van 75GB <> 25GB komen die Blu-Ray weer een pak handiger maakt.

[k995]

Wie spreekt over High Definition? Hij zegt beste voor opslagmedium.

Waarvoor ga jij anders zoveel gebruiken? Dual layer dvd is nu nog niet veel gebruikt om te beschrijven prive, (na 10 jaar)

.

Daarbij is HD-DVD normaal gelimiteerd tot 2 lagen en mogen er geen HD-DVD's met 3 lagen geproduceerd worden. Is ook zo bij de Blu-Ray van 4 lagen voor 100GB maar not to worry, want er is ook nog een legale versie van 75GB..

hd dvd gaat al tot 3 lagen.

[eniac]

Waarvoor ga jij anders zoveel gebruiken? Dual layer dvd is nu nog niet veel gebruikt om te beschrijven prive, (na 10 jaar)

De enige reden daartoe is omdat het nog niet eens zo lang geleden werd geïntroduceerd (1 jaar geleden moest je nog serieus zoeken naar schijfjes denkik), en omdat het zo immens duur is.

Als het gewoon dubbel de prijs zou zijn van gewone DVD's, dan koop ik geen enkele single layer DVD meer.

hd dvd gaat al tot 3 lagen.

Maar ook hier toch dezelfde opmerking als voor Blu-Ray, niet? Dat het ook niet direct meer dan 2 lagen zal zijn? Dat geeft dan 50 vs 30GB. Nuja, alles hangt af van de prijs.

[Zero Grav]

Inderdaad, het is geen kwestie van of het gaat of niet, het is een kwestie van een algemene regeling die opgelegd wordt waarin verboden wordt meer dan 2 lagen erop te leggen.

Ik geloof bijvoorbeeld dat bij Blu-Ray aan elke kant max 2 lagen mogen liggen.

Trouwens, waar je dat voor zou gebruiken? Voor uw HD in één keer volledig te back-uppen bijvoorbeeld al?

[k995]

De enige reden daartoe is omdat het nog niet eens zo lang geleden werd geïntroduceerd (1 jaar geleden moest je nog serieus zoeken naar schijfjes denkik), en omdat het zo immens duur is.

idd daarom betwijfel ik dat we ooit betaalbare 4 laagige(sp?) (of 3 laagige) blu ray of HD DVD schijfjes zullen zien . Dual layer kan ik inkomen omdat ze nu ervaring hebben met dat en zelfs dat zal nog een tijdje op zich laten wachten en dat heel duur zijn.

Als voor de verkoop op films: triple/quadruple maakt daar weinig uit volgens mij. 1 HD DVD kan het meeste aan, en indien niet nemen ze er 2 en dan hebben ze 60GB, zelfde voor blu ray.

Maar ook hier toch dezelfde opmerking als voor Blu-Ray, niet? Dat het ook niet direct meer dan 2 lagen zal zijn? Dat geeft dan 50 vs 30GB. Nuja, alles hangt af van de prijs.

Idd dat lijkt me eerder de situatie en niet 100 tegen 45GB

[Zero Grav]

Er is al een legale 75GB.. Dus 75 Tegen 25 of 30 als je dat liever hebt, all the same.

[HoLLyGHost7]

zouden ze dan niet beter een soort memory card maken waar immens veel op kan en ook niet te duur uitkomt?aangezien je die kan gerschrijven komt een mem card dan ook beter uit...

[Zero Grav]

Dat bestaat al, maar ze zitten nog lang niet op dat punt dat ze daar 35 Gig op kunnen smijten.. Flash Cards..

[Handsome Hermit]

Hangt er vanaf waar je kijkt, als je van op een paar meter afstand kijkt zal je het verschil met een DVD niet echt merken maar als je er vlak bijstaat is het verschil toch groot.

Kijk jij tv met je neus op het scherm gedrukt?
Ik geef toe dat het vast en zeker wel beter zal zijn. Maar is er een verschil te zien tussen HD-DVD en Blu-Ray?