Poekie95
Legacy Member
JPV zei:Bronnen die genegeerd worden, daar erger ik me eigenlijk nog het meeste aan. Mensen die dus als reactie op hun stellingen een een argument mét bron krijgen en daarna gewoon hun stelling verder beargumenteren zonder op de stelling met bron te reageren. Op zich heb ik geen probleem met een stelling die niet beargumenteerd wordt. Zolang je maar de reacties die daarop komen niet zomaar naast je neer legt en verder doet.
Dat je niet reageert: geen probleem. Dat je négeert: wel een probleem. Dat je dan verder onzin post: grrrrrr...
De bron moet wel juist zijn he. Ik herinner me nog een levendige discussie waarbij jij een Europese richtlijn als bron met directe werking voor de burger kwam presenteren en dan was je ook boos dat ik dat "negeerde". Maar een Europese richtlijn moet, in tegenstelling tot een Europese Verordening, omgezet worden in nationale wetgeving om bindend te zijn (zeker als men die tov een andere burger wilt inroepen).
Mits de bronnen waarheidsgetrouw en correct zijn mbt het te bereiken doel geef ik je wel gelijk.
)