Archief - wachten op Conroe?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ik zie er geen 
SMa
Legacy Member
De algemene 'regel' is DDR2 frequency/2 en alle DDR2 latency's/2 = DDR frequency en DDR latency.Willis zei:
=> 800/2 &= 400 & 3-4-3-8/2 = 1.5*2*1.5*4 => DDR-400 1.5-2-1.5-4
Ken jij een 2gb DDR setje die dit kan? Eventueel met hoger frequency en hogere latency.
Een eind terug heb ik hierover al gediscussieerd met Gothrek, al vind ik deze thread niet meteen terug.
Nog een regel is:
1000/frequency*CL = latency (in nanoseconden)
Dit is de enige regel die imo correct is.
Al zegt deze niets over de bandwith (die bij DDR altijd lager zal liggen)
@Gothrek
lol
ik denk dat het ondertussen al duidelijk is
SMa
Legacy Member
Hangt ervan af.Willis zei:wat ben ik met regels en theorie?
het kan zijn wat je zegt en het zal ook wel de waarheid zijn maar een paar garfiekjes of results zouden wel leuk zijn
het is altijd fijn om te weten , of ddr2 mijn oude set aan 293 2-2-2-5 kan beaten
Dat zal wrs wel geen setje zijn van 2*1024mb maar van 2*256mb => ja
Maar stel dat ze exact dezelfde grote hebben: neen, je zal dan al DDR2-1000 CL3 nodig hebben
Dat is dus het grote voordeel van DDR2
Hogere frequency en grotere modules, enige "nadeel" is de latency, maar hier zit de laatste tijd al een grote evolutie in.
boostah
Legacy Member
SMa zei:De algemene 'regel' is DDR2 frequency/2 en alle DDR2 latency's/2 = DDR frequency en DDR latency.
=> 800/2 &= 400 & 3-4-3-8/2 = 1.5*2*1.5*4 => DDR-400 1.5-2-1.5-4
Ken jij een 2gb DDR setje die dit kan? Eventueel met hoger frequency en hogere latency.
Een eind terug heb ik hierover al gediscussieerd met Gothrek, al vind ik deze thread niet meteen terug.
Nog een regel is:
1000/frequency*CL = latency (in nanoseconden)
Dit is de enige regel die imo correct is.
Al zegt deze niets over de bandwith (die bij DDR altijd lager zal liggen)
@Gothrek
lol
ik denk dat het ondertussen al duidelijk is
omg dat klopt dus echt niets, misschien klopt het voor een P4, maar amd heeft veel liever lagere timings, ge zijt 2 verschilende architecturen op eenzelfde manier aant staven, en dat klopt imho niet (dat ddr2 uiteindelijk ddr goed achter zich zal laten is een feit, maar een pc4000 kit cas 2.5 verslaagt am2 ddr2 800 4-4-4-12, en die ddr2 800 is op dit moment nog altijd duurder)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.