Archief - aansteker vloeistof inhaleren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SlashDotDash

Legacy Member
spray-bunny zei:
De vrijheid om te doen met je geest en lichaam wat je wilt. Zolang je niemand schaadt, hoeft geen overheid zich te moeien met je eigen keuzes. Wanneer je verslaafd bent en anderen schaadt mag er natuurlijk wél ingegrepen worden.

Ja, zo'n wereldbeeld is écht realistisch en haalbaar :crazy:

spray-bunny

Legacy Member
ThierryM zei:
Ja, zo'n wereldbeeld is écht realistisch en haalbaar :crazy:
Ik heb het niet zelf uitgevonden. Het idee komt van John Stuart Mill, één van de meest belangrijke filosofen uit de 19e eeuw en heeft veel invloed gehad op het liberalisme.

Maarja, liberalisme is onrealistisch en onhaalbaar he:). Ons staatsbestel is er wel op gebaseerd, maar da's maar een detail he:).

Een paar argumenten zou uw mening ook niet misstaan:).

GammaGamer

Legacy Member
Uranium zei:
Ik ga niet ontkennen dat sommige (hard)drugs heel gevaarlijk en slecht zijn voor uw gezondheid. Maar om alle soorten over dezelfde kam te scheren, en iedere gebruiker marginaal te noemen gaat gewoon te ver. Net zoals niet iedere vreemdeling een profiteur of crimineel hoeft te zijn is niet iedere gebruiker een verslaafde marginaal.
Er is een reden dat men harddrugs harddrugs noemt he, wegens de hoge verslavende factor, het feit dat het niet legaal is (wat er voor zorgt dat de productie ook niet 100% is, hoe meth soms versneden wordt :s )

Cannabis en alcohol (als dat als drug wordt beschouwt) zijn softdrugs en hebben niet zo een zware gevolgen als harddrugs (die gevolgen op lange termijn hebben)

spray-bunny

Legacy Member
GammaGamer zei:
Cannabis en alcohol (als dat als drug wordt beschouwt) zijn softdrugs en hebben niet zo een zware gevolgen als harddrugs (die gevolgen op lange termijn hebben)
Alcohol wordt algemeen als een harddrug beschouwd omdat het psychisch én fysisch verslavend is.

GammaGamer

Legacy Member
spray-bunny zei:
Alcohol wordt algemeen als een harddrug beschouwd omdat het psychisch én fysisch verslavend is.
Idd maar je moet veel meer alcohol binnenkrijgen vooralleer in de buurt komt van 1 XTC pil of 1 lijn coke :)

spray-bunny

Legacy Member
GammaGamer zei:
Idd maar je moet veel meer alcohol binnenkrijgen vooralleer in de buurt komt van 1 XTC pil of 1 lijn coke :)
Alcohol is verdovend, xtc/coke zijn stimulerende middelen. Ge moogt nog 38 vaten Duvel zuipen en ge gaat nog niet in de buurt komen.

GammaGamer

Legacy Member
Uranium zei:
Vergelijking klopt niet. De werkzame dosis van verschillende substanties verschilt nu eenmaal. Hetzelfde met verschillende medicijnen onderling bijvoorbeeld.
Correct maar als je al een paar blikjes bier binne hebt en je die hoop blinkjes ziet liggen, ga je toch wel effe denken van:'Dam, tees gaat er over'

SlashDotDash

Legacy Member
spray-bunny zei:
Maarja, liberalisme is onrealistisch en onhaalbaar he:). Ons staatsbestel is er wel op gebaseerd, maar da's maar een detail he.

Liberalisme is de realistische versie van jouw zweverige, naïeve en utopische uitspraak. Daar heb ik geen problemen mee in tegenstelling tot wat je probeert te insinueren.

Wat je eerder zei komt neer op: niets verbieden en enkel ingrijpen wanneer een ander schade berokkend wordt. Het is mijn persoonlijke mening dat zo'n systeem niet beter zou zijn dan het huidige.

spray-bunny

Legacy Member
ThierryM zei:
Liberalisme is de realistische versie van jouw zweverige, naïeve en utopische uitspraak. Daar heb ik geen problemen mee in tegenstelling tot wat je probeert te insinueren.

Wat je eerder zei komt neer op: niets verbieden en enkel ingrijpen wanneer een ander schade berokkend wordt. Het is mijn persoonlijke mening dat zo'n systeem niet beter zou zijn dan het huidige.
Alsof ik het schadebeginsel projecteer op de hele maatschappij... Het gaat hier over drugs in deze thread en in dat verband vind'k het schadebeginsel wel erg nuttig. Dat je op het schadebeginsel geen maatschappij bouwt wist ik ook al ze, laat staan dat het mijn wereldbeeld is... 'duh'
GammaGamer zei:
Oh, kannek hier opt werk nie bekijke :(
Werk en toch zoveel posten?:p 't Lijkt me dat ge minder werkt als de gemiddelde wietsmorende hippie:unsure:.

Solide

Legacy Member
Deze topic is echt lachen :) Dank u GammaGamer en mensen die met hem discussiëren.

Wsch al eens gepost hier maar toch:

A categorization of hard (red), soft (yellow) and borderline drugs (orange), by Nutt et al.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...endence).svg


Ik wist trouwens niet dat heroïne zo schadelijk was? Dacht altijd dat fysieke schade door opioïden nogal goed meeviel, en dat de meeste junks ondergingen aan de levensstijl (i.e. gebrek aan hygiene, gezonde voeding, infecties door IV-gebruik etc)

Wat je eerder zei komt neer op: niets verbieden en enkel ingrijpen wanneer een ander schade berokkend wordt

Das zowat de definitie van het klassieke liberalisme :p

SlashDotDash

Legacy Member
spray-bunny zei:
Alsof ik het schadebeginsel projecteer op de hele maatschappij...

Lees je post die ik citeer dan nog eens opnieuw. Het komt gewoon zo over.

Solide zei:
Ik wist trouwens niet dat heroïne zo schadelijk was? Dacht altijd dat fysieke schade door opioïden nogal goed meeviel, en dat de meeste junks ondergingen aan de levensstijl (i.e. gebrek aan hygiene, gezonde voeding, infecties door IV-gebruik etc)

Dat klopt, zolang je binnen het "therapeutisch venster" blijft. Een overdosis is al relatief snel fataal.

SlashDotDash

Legacy Member
Geen probleem. Ik kan me denk ik wel volgen in je mening verder :)

Solide

Legacy Member
Dat klopt, zolang je binnen het "therapeutisch venster" blijft. Een overdosis is al relatief snel fataal.

Fair enough, maar dan zou ik dat toch niet meteen bovenaan de lijst zetten van 'physical harm', en zeker niet boven bv amphetamines of tabak die zonder overdosis al schadelijk kunnen zijn.

Ochja, ze zullen wel goede redenen hebben :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan