Archief - aansteker vloeistof inhaleren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

stoomboot

Legacy Member
spray-bunny zei:
Wanneer je verslaafd bent en anderen schaadt mag er natuurlijk wél ingegrepen worden.

Het kost de overheid (lees: bevolking ;)) dan wel wat extra hopen geld om in te grijpen.



Om verder op uw egoïstische manier verder discussiëren:
Dan vind ik ook dat de overheid de meest efficiënte en goedkope manier mag hanteren i.v.m. overlast --> neerknuppelen tot de parasiet niet meer beweegt.

Bart Religion

Legacy Member
Bedenkt me wel juist dat er een groot verschil is tussen alcohol en andere drugs. Andere drugs neemt men puur voor het effect, alcohol ook voor de lekkere smaak of andere redenen (zoals bv gewoon dorst hebben)

stoomboot

Legacy Member
night ghost 128 zei:
spray-bunny is egoïstisch? Hoe is die gast exact egoïstisch?

Door de overheid pas te laten ingrijpen als er overlast is.
Dat kost de overheid (lees: bevolking) pakken geld.

Hij trekt er zich bitter weinig van aan dat men last kan gaan hebben van hem... maar hij moet wel zijn genot hebben.



Lijkt me toch eigenbelang ver voorop zetten ;)



Moest ik de zekerheid krijgen dat ik niet verslaafd zou kunnen raken en de last zou kunnen worden van anderen, denk ik ook dat ik al lang bezig zou zijn geweest met allerhande verdovende middelen...

ng

Legacy Member
Bart Religion zei:
Bedenkt me wel juist dat er een groot verschil is tussen alcohol en andere drugs. Andere drugs neemt men puur voor het effect, alcohol ook voor de lekkere smaak of andere redenen (zoals bv gewoon dorst hebben)

Ze drinken het eerder voor de smaak van de drank, niet de alcohol.

Als ik even mag muggenziften.

stoomboot zei:
Door de overheid pas te laten ingrijpen als er overlast is.
Dat kost de overheid (lees: bevolking) pakken geld.

Hij trekt er zich bitter weinig van aan dat men last kan gaan hebben van hem... maar hij moet wel zijn genot hebben.



Lijkt me toch eigenbelang ver voorop zetten ;)

Hij trekt zich dat wel aan, daarom dat hij ook voorstelt dat de overheid dan ingrijpt. Hij vindt echter wel dat hij mag doen men z'n lichaam wat hij wilt.

stoomboot

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ze drinken het eerder voor de smaak van de drank, niet de alcohol.

Als ik even mag muggenziften.

Daarom dat vele tieners het ad fundum drinken op talloze avonden.
De smaak blijft dan langer in de mond. Moet ik dan ook eens met mijn glaasje cola proberen straks.


Ik leer iedere dag wat bij! :woohoo:

Bart Religion

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ze drinken het eerder voor de smaak van de drank, niet de alcohol.

Wie zijn "ze"?

Ik drink het iig voor beide. Ik bedoel moest ik kunnen kiezen tussen een lekkere bourbon met of zonder alcohol zou ik voor diegenen met alcohol gaan. (Niet dat zoiets bestaat, maar moest het bestaan)

Oldskooler

Legacy Member
Eens in de Golf van Mexico duiken, eens zien of je daar high van wordt.

shiftyke

Legacy Member
Bart Religion zei:
Bedenkt me wel juist dat er een groot verschil is tussen alcohol en andere drugs. Andere drugs neemt men puur voor het effect, alcohol ook voor de lekkere smaak of andere redenen (zoals bv gewoon dorst hebben)

er heeft hier ooit eens iemand geschreven dat hij met marihuana net zelfde deed, kwam wel minder geloofwaardig over als je elke dag een toeter rookt :p

spray-bunny

Legacy Member
stoomboot zei:
Het kost de overheid (lees: bevolking ;)) dan wel wat extra hopen geld om in te grijpen.



Om verder op uw egoïstische manier verder discussiëren:
Dan vind ik ook dat de overheid de meest efficiënte en goedkope manier mag hanteren i.v.m. overlast --> neerknuppelen tot de parasiet niet meer beweegt.
Dat argument klopt ook niet. Om even de Nederlandse cijfers aan te halen:

Het WODC berekende de totale kosten van de criminaliteit in 2006 op 31,5 miljard euro. De misdaad die het drugsverbod veroorzaakt kost de samenleving minstens de helft, 15,75 miljard euro, dat wil zeggen aan elke Nederlander 924 euro per jaar. De kosten van rechtshandhaving van het drugsverbod bedroegen volgens prof. Rigter (Erasmus Universiteit) over 2003 1,6 miljard euro. Daar bovenop komen dan nog de indirecte handhavingskosten.


Als we die cijfers extrapoleren naar Belgie dan mag je er donder op zeggen dat legalisatie veel meer kosten kan besparen dan de extra verslavingen (als die er al zijn... want meerdere onderzoeken bewijzen dat drugsgebruik in de verste verte niet gecorreleerd is met het gevoerde beleid!!! druggebruik is afhankelijk van modes...).

Legalisatie bespaart MILJARDEN EN MILJARDEN!!!!!

nrc.nl - Opinie - Red het land, sta drugs toe
stoomboot zei:
Door de overheid pas te laten ingrijpen als er overlast is.
Dat kost de overheid (lees: bevolking) pakken geld.

Hij trekt er zich bitter weinig van aan dat men last kan gaan hebben van hem... maar hij moet wel zijn genot hebben.



Lijkt me toch eigenbelang ver voorop zetten ;)



Moest ik de zekerheid krijgen dat ik niet verslaafd zou kunnen raken en de last zou kunnen worden van anderen, denk ik ook dat ik al lang bezig zou zijn geweest met allerhande verdovende middelen...
Ik heb in mijn jonge jaren geexperimenteerd met vanalles ja, maar nu paf ik enkel af en toe eens een jointje (en dat is al gedoogd). Ik haal geen profijt en zeker niet meer genot bij legalisatie van drugs, behalve dat ik minder belastingen zou betalen. Is dat egoïstisch? Dan ben ik met veel plezier een egoïst...

Overigens vind ik wel dat van het bespaarde geld een deel uitgegeven zou mogen worden aan preventie bij jongeren om te informeren (en niet te beleren).

stoomboot

Legacy Member
spray-bunny zei:
Legalisatie bespaart MILJARDEN EN MILJARDEN!!!!!

Neerknuppelen ook.



'k heb alleszins geen zin om hier op iedere hoek van de straat naalden te zien liggen, met al dan niet een of ander lichaam erbij.



Heeft men ook al eens onderzocht of de criminaliteit stijgt naarmate het aantal drugsgebruiker stijgt?

spray-bunny

Legacy Member
stoomboot zei:
Heeft men ook al eens onderzocht of de criminaliteit stijgt naarmate het aantal drugsgebruiker stijgt?
Je gaat er hier meteen van uit dat legalisatie het aantal druggebruikers doet stijgen. Dat klopt niet. Drugsbeleid heeft geen verband met het aantal gebruikers en dus ook niet met het aantal verslaafden.
Er zijn een aantal erg repressieve landen tov drugs (usa, frankrijk) die erg veel gebruikers tellen... anderzijds zijn er landen die meer gedogen en waar het aantal gebruikers laag ligt (nederland).

En dan zijn er nogal een aantal landen die gedogen en waar het gebruik toch hoog ligt voor die gedoogde drugs.

Er is gewoon geen verband...

Druggebruik heeft meer te maken met modes en hypes.

'k ga nu op café, maar 'k wil het u morgen wel bewijzen met paar linkjes naar onderzoeken.
shiftyke zei:
er heeft hier ooit eens iemand geschreven dat hij met marihuana net zelfde deed, kwam wel minder geloofwaardig over als je elke dag een toeter rookt :p
Jup, dat was ik. En ik smoor niet elke dag. Ik heb nu ook alweer 2 weken niet gepaft (examens gaan voor he) en ik mis het effect absoluut niet. Die heerlijke kruidensmaak daarentegen:)...

stoomboot

Legacy Member
spray-bunny zei:
'k ga nu op café, maar 'k wil het u morgen wel bewijzen met paar linkjes naar onderzoeken.

Perfect. Ben wel geïnteresseerd.



En ik zou u een egoïst vinden moest u ten laste vallen van de maatschappij, maar dat is nu niet het geval.

Bart Religion

Legacy Member
stoomboot zei:
Daarom dat vele tieners het ad fundum drinken op talloze avonden.
De smaak blijft dan langer in de mond. Moet ik dan ook eens met mijn glaasje cola proberen straks.


Ik leer iedere dag wat bij! :woohoo:

Tegenwoordig is via de anus vodka "drinken" ook erg populair. Of via het oog.



Solide zei:
12.412 posts: waarschijnlijk ne spambot eh :unsure:

Klik op de "rep-button" voor een penisverkorting :unsure:

bricks

Legacy Member
Bart Religion zei:
Tegenwoordig is via de anus vodka "drinken" ook erg populair. Of via het oog.

Het gevoel van voldoening en zelfrespect moet ongeëvenaard zijn. Overtreffen zou alleen kunnen door het uit een anus te drinken die niet de uwe is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan