Archief - Artificiele Intelligentie

Sonny Crockett zei:

Dus, zoals ik zei ... als ergens een bepaald woord of een bepaalde uitspraak/gezegde niet is opgenomen in die data, dan zal de machine dat nier vertalen.
(?)

Klik om te vergroten...

Natuurlijk niet, dat kan een mens ook niet. Je moet eerst een woord tegenkomen en leren alvorens je het kan gebruiken.

Dat was echter niet wat je zei;

Sonny Crockett zei:

Dat is niet meer (maar zeker ook niet minder) dan zeer gesofisticeerde programmatie. Een woord/uitspraak/gezegde dat niet is opgenomen, zal Google Translate niet zomaar uit zichzelf gaan vertalen; ook al wordt dat woord (of die uitspraak of gezegde) frequent gebruikt.

Klik om te vergroten...

Als het frequent gebruikt wordt zal de neurale machine het wel leren en over tijd de context en semantische betekenis ervan beter en beter begrijpen. Er zit daar niemand zoals vroeger te coderen dat engels woord = nederlands woord. Daarom dat die nieuwe algoritmes nu veel minder moeite hebben met context gevoelige vertalingen. In het nederlands kan een bank een zandbank zijn, een zit bank of een bank waar je geld opzet. Die nieuwe techniek begrijpt de gebruikte context en zal dus daarop afgaande vertalen naar shoal, bench, bank, ... Zoiets was praktisch niet in regels samen te vatten.

Nu ja de neurale architectuur draait momenteel enkel Engels, Frans, Duits, Spaans, Portugees, Chinees, Japans, Koreaans, Turks, Russisch en Hindi dus voor onze taal is er nog geen verschil maar zal hopelijk niet zo lang meer duren.

Voor image search werkt het ook al redelijk fenomenaal. Ik heb geen enkele van mijn fotos getagged maar als ik zoek op blue mug, black cat of watch dan vind hij daadwerkelijk die fotos terug.

sandervdw zei:

Het stuk Big data in dat soort technologie is dat hij op basis van Big data een profilering gaat maken van een bedrijf en dan soortgelijke bedrijven gaat zoeken. Eventueel op basis van sentiment analyse (je wil niet weten wat sentiment analyse zou geven toen ze de 3310 opnieuw aankondigden, terwijl die in praktijk amper verkocht zal worden).
Het stuk AI is het feit dat hij zelf zal leren om die profilering te doen en relaties tussen die groepen vinden (bvb stijging van aandelen van bedrijven die water verkopen zorgen voor stijgingen bij bedrijven die airco's maken). Gebeurt momenteel deels manueel waardoor het controleerbaar is, als je dit volledig automatiseert verlies je die controlerende functie en heb je geen idee meer welke relatie gelegd wordt.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dat is toch net waar we naartoe willen? Systemen die verbanden kunnen leggen tussen bepaalde zaken die wij als mensen nooit zouden kunnen. Anders heeft het toch geen zin dat we zoiets ontwikkelen...

Nu heb je verklaard wat je bedoelde met big data en AI, maar daarmee onderbouw je jouw bewering nog niet dat dit er voor zorgt dat bedrijven losgekoppeld worden van de werkelijke economie. Er bestaan ongelooflijk veel verschillende investeringsstrategieën en binnen nu en 15j zullen de meesten inderdaad ondersteund worden door AI. Doordat ze niet allemaal dezelfde strategie hanteren is het risico wel bijzonder klein dat dit zorgt voor problemen. Een AI die investeert op basis van de onderliggende waarde gaat zich bijvoorbeeld niks aantrekken van gevoelsanalyse.

Ok maar er schuilt wel minder gevaar in het loslaten van zulke technologie op wetenschappelijk onderzoek in vergelijking met het loslaten ervan op reeele markten en ze de macht geven zelf beslissingen te nemen.

Tot nu toe laten we ook niet toe dat software zelf de trekker overhaalt in oorlogswapens, het lijkt me verstandig om een gelijkaardige strategie te hanteren voor tradings algoritmes. Je zou die software kunnen gebruiken voor strategien te ontwikkelen maar het kopen en verkopen aan de mens overlaten. Ik besef goed dat dit utopisch is omdat er tegenwoordig letterlijk gekocht en verkocht wordt op de schaal van nanoseconden maar daar schuilt zeer zeker gevaar in. Men is er nog altijd niet helemaal uit wat die flashcrashes van de voorbije jaren veroorzaakt heeft. We hebben altijd geluk gehad dat die zich afspeelden en herstelden op de schaal van milliseconden maar het is best mogelijk dat eens die algoritmes tegen elkaar beginnen te vechten dat ze de reeele markt zodanig shorten dat we er last van krijgen, zelfs al boekt de investeringsfirma die eigenaar is van dat platform zelf serieuze winsten. Als het systeem bijvoorbeeld zou vinden dat een lage prijs voor wapens en een hoge prijs voor voedsel leidt tot een hoger rendement van medische stocks en dat hij zo winstmaximalisatie kan realiseren dan zou het systeem wel eens bewust de prijs van wapens kunnen doen kelderen.

Ik neem aan dat je bedoelt dat er door AI autonome beslissingen genomen worden binnen wetenschappelijk onderzoek? Daar kan een AI toch ook "brutale" beslissingen nemen? Pandemie voorkomen? Nee laat maar, de wereld is beter af met drie miljard minder mensen.

De ethische dilemma's zijn niet dezelfde. Iemand ruïneren vs. Iemand vermoorden. Van het eerste kan je nog altijd terugkomen, het tweede is al veel moeilijker. Het grote probleem is wel dat je oorlog dan maar een compleet ander niveau zou brengen? Je kan het dan volgen op je computerscherm alsof het een stream is op Twitch. Het doden van een mens volledig loskoppelen van de gevoelens die daar normaal bij gepaard gaan lijkt me geen wenselijke ontwikkeling.

Hoe dan ook, ik vind ook dat er gezorgd moet worden dat AI goede beslissingen neemt die rekening houdt met hoe de mens in elkaar zit. Ik ga echter niet mee in die irrationale tegenstand gebaseerd op onwaarschijnlijke scenario's. Er zijn heel wat problemen die nog opgelost moeten worden maar er wordt vooruitgang geboekt en hopelijk zullen veel van die problemen opgelost geraken zodat we binnenkort oa. niet zelf meer moeten autorijden.

paradijsappel zei:

Jawel hoor, maar het klinkt nog altijd als een slechte roman. Je hebt toevallig geen linkje naar die documentaire?

Klik om te vergroten...

Ik heb gezocht naar de video maar er zijn zoveel documentaires te vinden dat ik deze ene, die wel heel goed over kwam, niet kan vinden. Mogelijks was het op canvas en niet YouTube of dergelijke. Het was geen slechte roman hoor, het gevaar van AI is reëel, het waren de implementators zelf die dit voorbeeld aanhaalden. Wil niet zeggen dat dit moet tegengehouden worden maar er zijn zeer veel "uitdagingen".

Nog een voorbeeldje met AI dat ik op internet zag:
Je test een robot AI uit in lab. Zulke AI gebeurt met een soort puntensysteem waardoor de computer steeds streeft naar het meeste punten op de kortste tijd. Thee die gebracht is bijvoorbeeld 100 punten. Je hebt in zulke omgevingen een noodstop nodig, stel dat er een baby kruipt voor de robot terwijl hij thee komt brengen.
- Ten eerste als je op die noodstop gaat drukken dan zal de robot u willen tegenhouden omdat hij dan geen punten kan verdienen
- Je zou de noodstop kunnen programmeren dat hij evenveel punten opbrengt dan thee brengen en dus niet zal afgestopt worden, dan zou de robot zelf steeds op de noodstop drukken.
- Als je zorgt dat de robot niet zelf op de noodstop kan drukken, dan zal hij in het geval van meer punten voor de stopknop trachten een noodstop uit te lokken, door opzettelijk naar de baby te stappen. Indien de knop toch minder punten oplevert dan thee brengen, dan kan hij de toegang tot de knop trachten ontzeggen, of indien er niemand aanwezig is om op de knop te drukken, toch op de baby stappen. Wat je ook kiest je zal niet weten of de robot aandacht heeft voor de knop of voor de baby
- Je zou de robot ook niet kunnen informeren over het bestaan van een stop knop, maar de AI zal op termijn zelf toch uitvissen dat die stopknop wel bestaat.
- Je zou ook een patch kunnen uitvoeren zodat "de robot niet op baby's zal stappen", maar je kan geen 1001 patchen uitvoeren voor elk mogelijk scenario, dat is geen AI.
Beter uitgelegd hier https://www.youtube.com/watch?v=3TYT1QfdfsM

Misschien is het gewoon achterlijk om vanuit zo een puntensysteem te vertrekken en moet ge iets anders vezinnen?

Als ge het dan toch zonodig wilt:
- op baby stappen / iemand pijn doen / uitlokken tot en/of niet zelf ingrijpen is -1000 punten
- noodstop uitlokken / negeren / blokkeren is -1000 punten

Dit vind ik wel een leuke afbeelding om de vooruitgang betreffende AI in perspectief te zetten.

Lint zei:

Misschien is het gewoon achterlijk om vanuit zo een puntensysteem te vertrekken en moet ge iets anders vezinnen?

Als ge het dan toch zonodig wilt:
- op baby stappen / iemand pijn doen / uitlokken tot en/of niet zelf ingrijpen is -1000 punten
- noodstop uitlokken / negeren / blokkeren is -1000 punten

Klik om te vergroten...

Hoe kan je een AI leren dat op een baby stappen -1000 punten is?
Is uw kind vrijwilliger?