Archief - biologielessen in de VS
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ganz
Legacy Member
Stond enkele weken terug ook nog iets gelijkaardig in de metro, geen zin om terug te vertalen naar het nederlands, maar het was wel al eens strafbaar volgens het amerikaans gerecht:
A school from Cobb County has to appear in court since they put stickers on the schoolbooks saying "evolution is a theory, not a fact". Which might be an attempt to get people to believe Genesis, and that's forbidden since 1987 since the story of Adam and Eva is a dogma of religion which has no place in school. According to American court.
A school from Cobb County has to appear in court since they put stickers on the schoolbooks saying "evolution is a theory, not a fact". Which might be an attempt to get people to believe Genesis, and that's forbidden since 1987 since the story of Adam and Eva is a dogma of religion which has no place in school. According to American court.
Wazzie
Legacy Member
Die "theorie" wordt door de meeste wetenschappers als gegeven beschouwd. Natuurlijk zijn bepaalde elementen uit zijn leer (dat vrij omvangrijk is) al achterhaald, maar die worden aangepast en verbeterd. Zolang er geen andere evenwaardige "theorie" komt die even onderbouwd is (Darwin heeft letterlijk honderden studies verricht op dat gebied), snap ik niet waarom ze die evolutie'theorie' in bepaalde VS scholen willen vervangen door een of ander 'goddelijke' interventie die dus totaal geen fundering heeft.
En Darwin heeft idd nooit expliciet gezegd dat er geen plaats was voor 'God' in zijn theorie.
A propos, er was onlangs nog een artikel over Darwin in National Geographic waaruit bleek dat zijn studies van bepaalde diersoorten tot op de dag van vandaag zeer accuraat waren.
In het kort:
Darwin zijn leer = feit zolang niemand met valabele bewijzen of argumenten komt om zijn ongelijk te bewijzen. En dat zie ik niet snel gebeuren.
En het 1 sluit het ander niet uit hé... het is precies dat als je gelovig bent, je de evolutietheorie niet mag volgen.
En Darwin heeft idd nooit expliciet gezegd dat er geen plaats was voor 'God' in zijn theorie.
A propos, er was onlangs nog een artikel over Darwin in National Geographic waaruit bleek dat zijn studies van bepaalde diersoorten tot op de dag van vandaag zeer accuraat waren.
In het kort:
Darwin zijn leer = feit zolang niemand met valabele bewijzen of argumenten komt om zijn ongelijk te bewijzen. En dat zie ik niet snel gebeuren.
En het 1 sluit het ander niet uit hé... het is precies dat als je gelovig bent, je de evolutietheorie niet mag volgen.
ganz
Legacy Member
Mja als die van Cobb county het niet mogen, zou ik denken dat die andere scholen het ook niet mogen (Genesis ipv Darwin), tenzij ge natuurlijk met verschillende wetten daarrond zit per staat, maar dat weet ik ook niet.
En Darwin's theorie is toch uitgebreid getest geweest met fruitvliegjes, bacterieën e.d. als ik me niet vergis (snelreproducerende organismen dus), en wordt toch algemeen als feit ipv theorie aanschouwd.
En Darwin's theorie is toch uitgebreid getest geweest met fruitvliegjes, bacterieën e.d. als ik me niet vergis (snelreproducerende organismen dus), en wordt toch algemeen als feit ipv theorie aanschouwd.
Inspector Monkfish
Legacy Member
Wazzie zei:
Wat valt er niet te snappen?
De VS vormen nu éénmaal een sterk christelijke maatschappij waar dogma's schering en inslag zijn.
Dat Darwin nog maar insinueert dat mensen afstammen van aapachtigen(!) is al genoeg om de boel op stelten te zetten.
Men gelooft aan de andere kant van de oceaan sterk in het creationisme, zeker in bepaalde kerngebieden. De jeugd in die gebieden krijgt praktisch op dagelijkse basis te horen dat Adam en Eva de eerste echte mensen waren.
Je kan dus zeggen dat de leer van de evolutietheorie in sommige gevallen ervoor moet zorgen dat de mensen kritisch blijven. Dat is zeer tegen de zin van christelijk-rechts waardoor ze dat willen afbouwen.
Er wordt trouwens beweert dat het hun kritische ingesteldheid zal aanwakkeren. Dat is juist, doch het zal beperkt blijven tot éénrichtingsverkeer.
De evolutietheorie zal aan invloed moeten inboeten ten voordele van het creationisme.
Elke persoon die ietwat op de hoogte is van de Amerikaanse maatschappij ziet zo in dat dit niets anders is dan een 'subtiele' poging is om de evolutietheorie en de verspreiding ervan te ondergraven.
BambooZelD
Legacy Member
omg,
Sebiet gaan ze nog beweren dat de aarde plat is
Dat ge de de evolutie-leer kritisch moet bekijken ok.
Maar het scheppings verhaal als alternatief naar voren brengen?
Daar zijn we ondertussen toch al 100% zeker van dat die niet klopt.
Das gewoon stap van 3000 jaar terug in de geschiedenis !!
Sebiet gaan ze nog beweren dat de aarde plat is
Dat ge de de evolutie-leer kritisch moet bekijken ok.
Maar het scheppings verhaal als alternatief naar voren brengen?
Daar zijn we ondertussen toch al 100% zeker van dat die niet klopt.
Das gewoon stap van 3000 jaar terug in de geschiedenis !!
jerri
Legacy Member
cfr. Aarde was plat! Werd heel lang aangenomen vermits, als je heel ver ziet, blijft het "recht" (alleen heuvels en al)
Als je te ver zou varen, zou je eraf vallen!
Maar toen kwam meneer Aristoteles en zei dat de aarde een bol was. Na lange jaren van dit te bewijzen--> aarde is rond
(er zijn nog wel flatearth gelovers)
Dus, we stammen af van apen? Joost mag het weten
We vinden nog altijd resten van mensapen etcet. Ik neem het voor waarheid sinds de argumenten goed zijn, monkeys are our ancestors :d.
Als je te ver zou varen, zou je eraf vallen!
Maar toen kwam meneer Aristoteles en zei dat de aarde een bol was. Na lange jaren van dit te bewijzen--> aarde is rond
(er zijn nog wel flatearth gelovers)Dus, we stammen af van apen? Joost mag het weten
We vinden nog altijd resten van mensapen etcet. Ik neem het voor waarheid sinds de argumenten goed zijn, monkeys are our ancestors :d.
slijpschijf
Legacy Member
ganz zei:
Volgens mij hebdet over overerving, met dominante en recessieve factoren enzo, daar gebruikte men fruitvliegjes
Eigenlijk heeft darwin dat nie zelf gevonde e, maar "gejat" van 1 of andere pater die daar studie naar had gedaan. Darwin heeft het na wat eigen aanpassingen dan gepubliceerd
Inspector Monkfish
Legacy Member
Wazzie zei:
Daar beschouwen ze het nu éénmaal niet altijd als fabeltjes.
Je moet je eens in hun plaats stellen ipv naar de VS te kijken met de Europese bril op. Dan is zoiets vrij begrijpelijk.
Bon, veel begrip kan ik er ook niet voor opbrengen. Ze doen maar. Het zal hen nog weleens zuur opbreken.
Apropos. Weet je nog hoe Bush zei dat ze Afghanistan terug naar het Stenen Tijdperk gingen bombarderen?
ganz
Legacy Member
slijpschijf zei:Volgens mij hebdet over overerving, met dominante en recessieve factoren enzo, daar gebruikte men fruitvliegjes
Op kleine schaal (bv met fruitvliegjes) is al wel aangetoond dat spontane mutanten die beter aan de omgeving waren aangepast inderdaad de overhand kregen en binnen afzienbare tijd de hele populatie overnamen.
-> evolutietheorie
Overerving kun je natuurlijk ook niet loskoppelen van evolutie, survival of the fittest is alleen mogelijk als 'the fittest' ook zijn betere kwaliteiten doorgeeft.
sneax
Legacy Member
Ik vind het een goede zaak dat beide worden toegelicht, net zoals het in mijn school trouwens gebeurd (creatonisme ofzoiets, darwinisme etc...) worden allemaal besproken maar aangezien het over biologie gaat wordt darwin en van die dingen meer uitgespit. Creationisme is meer voor de godsdienstlessen. Dat ze beide geven is geen probleem maar ze mogen niet in één van de richtingen 'pushen'.
priet
Legacy Member
slijpschijf zei:Volgens mij hebdet over overerving, met dominante en recessieve factoren enzo, daar gebruikte men fruitvliegjes
Eigenlijk heeft darwin dat nie zelf gevonde e, maar "gejat" van 1 of andere pater die daar studie naar had gedaan. Darwin heeft het na wat eigen aanpassingen dan gepubliceerd
Die pater heet Mendel en is de vader van de genetica. Hij publiceerde zijn gedachten ongeveer rond de tijd van Darwin maar aangezien die twee theorieën tegenstrijdig leken (Darwin zei dat het leven op aarde evolueert, Mendel zei dat we al onze info van onze voorouders kregen) werd de theorie van Mendel achteruit geschoven.
De evolutie van Darwin met survival of the fittest gecombineerd met het feit dat er in de natuur mutaties kunnen ontstaan beschouw ik als een feit, geen theorie.
Nu het ontstaan van het eerste levende wezen daar hebben we allemaal het raden naar. Daarover mag er discussie zijn over de evolutie zelf niet.
guy666
Legacy Member
kaby zei:
Praktisch alles wat onderwezen wordt in het middelbaar is theoretisch, moet dat dan ook maar allemaal geschrapt worden?
Geen enkele theorie staat voor 100% vast maar met de evolutieleer klopt toch wel voor minstens 95%.
Dit kan helemaal niet meer 'kritisch' denken genoemd worden, dit noem ik juist jongeren oogkleppen opzetten onder druk van de plaatselijke religie.
guy666
Legacy Member
priet zei:
Mendel en Darwin waren volledig met elkaar complementair. Mendel gaf juist het hele mechanisme waardoor evolutie tot stand kon komen namelijk genen. Ik vind het knap hoe ze dat allebei klaargespeeld hadden met hun beperkte middelen want in de 19de eeuw had men geen enkel idee over DNA, chromosomen of nucleotiden. De structuur van DNA is pas ergens in de jaren 50 ontdekt. Mendel's werk werd pas in de 20ste eeuw herontdekt.
http://www.rit.edu/~rhrsbi/GeneticsPages/DipInThePool/DarMenHist/DMH8.html
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.