Archief - biologielessen in de VS
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DMX
Legacy Member
Een mens die afstamt van de aap?is belachelijk... 
darwin...evolutieleer...de vs...ze beginnen eindelijk wakker te schieten data allemaal zever in pakskes is om de mens in aller tijden bezig te houden met fabeltjes en tierlantijntjes...en mens evolueert mentaal en niet zo zeer fysisch...
als iemand durft te beweren dat de mens afstamt van de aap...liever gij dan tekik ze makker...en qua incest?incest is een direct gerelateerde blood-line geslachtsgemeenschap...voortplanting daarentegen...kun je niet tegenhouden dat je vroeg of laat in een relationele familieverband terechtkomt..ook al ken je elkaar niet(zie maar naar de soortgelijke familie-naam-voortplanting:Janssenss,Peters, enz....)en 't feit dat Adam en Eva onze eerste ouders waren,en ieders ouders trouwens, wil toch zeggen dat je soms van ERGENS moet beginnen hé
als de mens een meer geevoleerde zaak is van een aap...waarom is dan de MUG niet geevolueerd naar een groter,slimmer of gesofisticeerder WEZEN ??? daar de mug toch wel ZEKER veel ouder is dan dienen aap
nog maar te zwijgen van onze beste vriend den dinosaurus...MR.DE KROKODIL...die zie ik nu ook ni rondlopen met nike-schoenen
of een mp3speler
anyway...Darwin zit fout,evolutie leer betreft aap-mens =
darwin...evolutieleer...de vs...ze beginnen eindelijk wakker te schieten data allemaal zever in pakskes is om de mens in aller tijden bezig te houden met fabeltjes en tierlantijntjes...en mens evolueert mentaal en niet zo zeer fysisch...
als iemand durft te beweren dat de mens afstamt van de aap...liever gij dan tekik ze makker...en qua incest?incest is een direct gerelateerde blood-line geslachtsgemeenschap...voortplanting daarentegen...kun je niet tegenhouden dat je vroeg of laat in een relationele familieverband terechtkomt..ook al ken je elkaar niet(zie maar naar de soortgelijke familie-naam-voortplanting:Janssenss,Peters, enz....)en 't feit dat Adam en Eva onze eerste ouders waren,en ieders ouders trouwens, wil toch zeggen dat je soms van ERGENS moet beginnen hé
als de mens een meer geevoleerde zaak is van een aap...waarom is dan de MUG niet geevolueerd naar een groter,slimmer of gesofisticeerder WEZEN ??? daar de mug toch wel ZEKER veel ouder is dan dienen aap
nog maar te zwijgen van onze beste vriend den dinosaurus...MR.DE KROKODIL...die zie ik nu ook ni rondlopen met nike-schoenen
of een mp3speler anyway...Darwin zit fout,evolutie leer betreft aap-mens =
DMX
Legacy Member
kaby zei:
meest correcte zin ooit
wetenschap IS niet de enigste methode om de waarheid te vinden...maar wetenschap kan wel als resultaat hebben dat het een stelling kan bevestigen of weerleggen.
klein voorbeeldje mss?
In de Koran(ja,gene zever...kweet dat er ier reacties op zullen komen,maar...NU MOET JE FF ZWIJGEN EN LUISTEREN...OF LEZEN
)in de koran staat dus, dat IN de zee er een stroming loopt van zoetwater
dus,dwz...niet door behulp van een scheiding(buis,muur,of eendert watte),maar juist gewoon een zoetstroom doorheen een zoutstroom...EN DIT ZONDER INMENGING VAN BEIDEN;nou...geloof et of ni...maar er was es iemand die dat niet geloofde(zoals velen hier zouk zeggen
) en die ging dus op zoek of dat deze regel wel of niet zou kloppen.Dus,wat ging MR.COUSTEAU doen?(ik denk wel dat ieder normaal mens deze wetenschapper kent of herkent of erkent
)...hij ging dus op zoek naar deze stroming...en...om het kort te houden...na lang zoeken en onderzoek heeft hij deze zout-zoetestroming idd wel gevonden,vraag me ni in welke zee...mr twas denk ik in den oceaan,dus iemand die bv wel zou geloven wat er in de koran zou staan en die stelling aanneemt(dogma)en erin gelooft(sommigen zeggen blindelings) moet dus niet persé op een stelling staan wachten van een of andere wetenschapper om dan juist te willen of niet te willen geloven...wetenschap is dus niet altijd nodig,het ligt er VOOR je neus...alleen,jij kiest of je het wel of niet wilt geloven.(hangt af van je intellect)en de waarheid van de wetenschap niet de waarheid hoeft te zijn dat zijn dan de stellingen van in destijds gedrogeerde,afgezonderde,psychedelische"wetenschappers(Darwin?
)wetenschap is beperkt tot de kennis van de mens, er zijn zaken die onmogelijk het brein van de mens kunnen bereiken,observeren of beschrijven of vatten...
kgon ier ff stoppen want mijn inkt is bijna op
Inspector Monkfish
Legacy Member
DMX zei:Een mens die afstamt van de aap?is belachelijk...
darwin...evolutieleer...de vs...ze beginnen eindelijk wakker te schieten data allemaal zever in pakskes is om de mens in aller tijden bezig te houden met fabeltjes en tierlantijntjes...en mens evolueert mentaal en niet zo zeer fysisch...
als iemand durft te beweren dat de mens afstamt van de aap...liever gij dan tekik ze makker...en qua incest?incest is een direct gerelateerde blood-line geslachtsgemeenschap...voortplanting daarentegen...kun je niet tegenhouden dat je vroeg of laat in een relationele familieverband terechtkomt..ook al ken je elkaar niet(zie maar naar de soortgelijke familie-naam-voortplanting:Janssenss,Peters, enz....)en 't feit dat Adam en Eva onze eerste ouders waren,en ieders ouders trouwens, wil toch zeggen dat je soms van ERGENS moet beginnen hé
als de mens een meer geevoleerde zaak is van een aap...waarom is dan de MUG niet geevolueerd naar een groter,slimmer of gesofisticeerder WEZEN ??? daar de mug toch wel ZEKER veel ouder is dan dienen aap
nog maar te zwijgen van onze beste vriend den dinosaurus...MR.DE KROKODIL...die zie ik nu ook ni rondlopen met nike-schoenen
anyway...Darwin zit fout,evolutie leer betreft aap-mens =
Na deze tekst, en die erna, gelezen te hebben, moet ik je gelijk geven.
De meerderheid van de mensheid is inderdaad niet geëvolueerd.
Ze zijn nog steeds diezelfde oerstomme holbewoners van vroeger die de bliksem aanbaden en alles aan een fabelachtig wezen met een lange baard en onwaarschijnlijke krachten toeschreven
Hoe meer ik zulke teksten lees, des te meer mijn vermoeden wordt bevestigd. De mensheid is het niet waard om met een verstand gezegend(?) te zijn.
Al wordt het godverdomme nog voor je neus gepresenteerd, dan nog zou je geloven in die achterlijke en achterhaalde godsdienstige nonsens.
Is dit het resultaat van honderden jaren wetenschap? Is dit de bedoeling ervan? Dat er nu nog miljoenen mensen echt denken dat alles er plots is gekomen? Onderschatten de mensen onze mogelijkheden om vooruitgang te scheppen nog altijd?
Maar blijkbaar overschatten jullie de mensheid ook nog door te ontkennen dat we afstammen van ééncellige organismen.
Ik geef je wel op één vlak gelijk er bestaat een god. Er bestaan er welgeteld 6 miljard. WIJ zijn de echte goden. Wij schapen en vernielen dat het een lieve lust is. En eens je dat begrijpt, dan pas ligt de weg naar echte kennis en wijsheid open.
DMX en co; Ik heb nooit enige problemen met jullie gehad, maar dit gaat zelfs voor mij veel te ver. Voor zo'n opinie kan en wil ik geen respect hebben.
Jullie gebrek aan respect voor kennis en wijsheid is om van te walgen. En dat geldt voor alle godsdiensten en religies.
Begin maar commentaar te leveren. De duivel moge mij komen halen als het niet waar is.
Inspector Monkfish
Legacy Member
guy666 zei:
Ik begrijp u volkomen.
Ik had mij voorgenomen om altijd kalm en rationeel te blijven en te reageren, maar dit was er teveel aan. Van zo'n zaken begint mijn bloed te koken.
Tenzij er deftige argumenteringen komen, hetgeen ik ten zeerste betwijfel, laat ik deze thread ook rusten.
Feignasse
Legacy Member
captain asshole zei:
Bwaf, ik weet niet of wetenschap en religie elkaar uitsluiten. Wetenschap kan de verschijnselen verklaren maar daarom nog niet begrijpen. Ik betwijfel of de vraag naar het waarom door de wetenschap beantwoord kan worden. Ik hoop dat je ongeveer begrijpt wat ik bedoel, ik pleit niet voor een of ander fundamentalisme, integendeel. Maar neem nu bepaalde topwetenschappers, ook onder hen vind je "gelovigen" die daarom niet minder wetenschappelijk of professioneel te werk gaan...
Shade
Legacy Member
Is geen dogma is een neveneffectje van rekenwerk in quantumveldentheorie.kaby zei:dus er is niets, en dat heeft energie ?
ik ben geen fysicus, maar uw zin '
de grondtoestandsenergie van het vacuum is oneindig(ie: de mathematische oneindig) dus dat is geen probleem.' lijkt mij een even groot dogma als 'god heeft de wereld geschapen'
(wil u gerust het rekenwerk es opzoeken, ma denk niet dat ge er veel aan zult hebben als ge het ziet staan)
Het klinkt misschien allemaal heel raar in uw oren, maar dat is nu eenmaal de fysica van de laatste 100 jaar. Quantummechanica en Relativiteitstheorie zijn dingen die wel eens durven botsen met klassiek denken.
Ulixes dat is een statement waar ik me volledig in kan vinden. Wetenschap en religie zijn niet elkaar uitsluitend denk ik. Het ene zoekt naar hoe iets werkt, het andere zoekt naar waarom iets gebeurt(of dat zou toch moeten).
Shade
Inspector Monkfish
Legacy Member
Ulixes zei:
Wetenschap is niet onfeilbaar. Niets is dat trouwens.
Maar volgens mij is het de enigste manier om alles te verklaren en eventueel te begrijpen.
Godsdienst en wetenschap sluiten elkaar niet uit.
Fundamentalistische en dogmatische godsdienst wel. En daar heb ik het ongelofelijk moeilijk mee.
Ik begrijp u dan ook volkomen. Maar u moet ook mijn standpunt begrijpen. Ik heb lang nagedacht over mijn meningen. Ik ben een groot bewonderaar en tegelijkertijd groot criticus van de wetenschap hetgeen mijn geloof erin des te meer benadrukt.
virox
Legacy Member
srry maar 't is duidelijk dat gij te weinig weet over die theorie en de evolutie aap-mens om ook nog maar te mogen oordelen of em gelijk heeft ofnie.DMX zei:Een mens die afstamt van de aap?is belachelijk...
darwin...evolutieleer...de vs...ze beginnen eindelijk wakker te schieten data allemaal zever in pakskes is om de mens in aller tijden bezig te houden met fabeltjes en tierlantijntjes...en mens evolueert mentaal en niet zo zeer fysisch...
als iemand durft te beweren dat de mens afstamt van de aap...liever gij dan tekik ze makker...en qua incest?incest is een direct gerelateerde blood-line geslachtsgemeenschap...voortplanting daarentegen...kun je niet tegenhouden dat je vroeg of laat in een relationele familieverband terechtkomt..ook al ken je elkaar niet(zie maar naar de soortgelijke familie-naam-voortplanting:Janssenss,Peters, enz....)en 't feit dat Adam en Eva onze eerste ouders waren,en ieders ouders trouwens, wil toch zeggen dat je soms van ERGENS moet beginnen hé
als de mens een meer geevoleerde zaak is van een aap...waarom is dan de MUG niet geevolueerd naar een groter,slimmer of gesofisticeerder WEZEN ??? daar de mug toch wel ZEKER veel ouder is dan dienen aap
nog maar te zwijgen van onze beste vriend den dinosaurus...MR.DE KROKODIL...die zie ik nu ook ni rondlopen met nike-schoenen
anyway...Darwin zit fout,evolutie leer betreft aap-mens =
Waarschijnlijk weet ge niet eens dat er ooit mensachtigen geweest zijn die uitgestorven zijn! waarom? mss zal de toekomst daar een goede verklaring voor geven. Maar wat zeker is, ze hebben bestaan. Zoals de neanderthealer, homo erectus en die nieuwe die een jaar ofzo geleden nog maar ontdekt is. Waarom dat deze uitgestorven zijn en de homo sapiens sapiens (wij dus) overleeft hebben? tja geluk, toeval, evolutie, hersenen,... allemaal componenten tot ons "succes" in overleven. De echte reden zullen we waarschijnlijk nooit weten. Maar geef toe zijn de verschillen tss ons en apen dan ZO groot dat et gewoon onmogelijk is om daarin te geloven?
En evolutie moet je niet enkel zien op het vlak van aap-mens of andere dieren. Ook aarde heeft al heel wat evolutie doorgemaakt. IJstijden, het grote continent Pangea, ... zelfs de maan stond vroeger veel dichter bij de aarde dan nu. Alles evolueert, het ene rapper dan het andere. Kijk maar naar het nederlands zelfs dat is geevolueerd. Zelfs de mens is geevolueerd in enkele honderden jaren. We zijn gemiddeld een stuk groter dan de mens in de middeleeuwen, hersencapaciteit is groter...
Dinosaurussen kun je ook perfect uitleggen aan de hand van evolutie, maar hou zou jij die dan verklaren? Ok plots zijn ze er 101 soorten in alle kleuren en maten en plots zijn ze weer weg. 65miljoen jaar later knip daar is de mens plots. Wel dat knip gedoe da gaat er bij mij nie in :doh: Geef mij maar evolutie en aanpassing. Een kettingreactie van gebeurtennissen
Shade
Legacy Member
Het vacuum is ruimte zonder deeltjes, massieve noch massaloze.kaby zei:
Dat er dan nog steeds oneindig veel energie in te vinden is klinkt misschien eigenaardig.(er zijn tamelijk wat zaken in de fysica die een groter sf-gehalte hebben dan ge in de sf-literatuur terugvindt, er zitten daar heel wat zotte dingen tussen en het zotste van alles is dat ze nog waar zijn ook)
soit terug naar evolutie
zoiets is tamelijk grappig als je weet dat ik een boek van >500p er maar 1 zinneke is dat de mens vernoemd, en iets als volgt gaat " met al dit in gedachte zou het kunnen zijn dat toekomstige onderzoeken zouden misschien kunnen uitwijzen dat de mens en de aap gemeenschappelijke vooruoders hebben."(ja Darwin had ferm zijn best gedaan om zo voorzichtig mogelijk te zijn en niet gewoon bluntweg in de groep de gooien: "Man stop met zeveren dienen aap daar is eigenlijk uw neef.")anyway...Darwin zit fout,evolutie leer betreft aap-mens =
Toen het hek van de dam was na tOoSbMoNS kwam er "descent of man"(10jaar later ongeveer), het deed er toen toch niet meer toe.
Shade,
We are living in Amerika...
Red_Dog
Legacy Member
Domooften, de mens stamt niet af van de aap, ze hebben enkel dezelfde voorouders.
En hetgeen waar deze thread mee begon is een verontrustwekkend precedent.
Weet niet of het nu echt waar is maar tijd geleden (paar jaar ofzo) gehoord dat Dino's uit de Amerikaanse geschiedenisboeken geweerd zijn (of men zou dat toch geprobeerd hebben) omdat het niet strookt met de schepping.
En hetgeen waar deze thread mee begon is een verontrustwekkend precedent.
Weet niet of het nu echt waar is maar tijd geleden (paar jaar ofzo) gehoord dat Dino's uit de Amerikaanse geschiedenisboeken geweerd zijn (of men zou dat toch geprobeerd hebben) omdat het niet strookt met de schepping.
roltrap
Legacy Member
als ik me ni vergis werken relativiteitstheorie en quantummechanica ook ni heel goe samen. Einstein was fel tegenstander van onzekerheid. Quantummechanica is ontstaan uit het feit dat de vernieuwde relativiteitstheorie in sommige gevallen niet meer opging. Maar dat wist je alShade zei:
"god dobbelt niet graag" of hoe zei hij het ook weer?
Shade
Legacy Member
Of ze niet samengaan zou ik niet durven zeggen, het is eerder dat men ze niet direct kan unificeren. Ze bespreken namelijk elk een ander uiteinde van de realiteit. Quantum bevindt zich bij ultra-microscopisch klein terwijl Algemene relativiteit zich bij decadent groot(in massa) gaat manifesteren.roltrap zei:als ik me ni vergis werken relativiteitstheorie en quantummechanica ook ni heel goe samen. Einstein was fel tegenstander van onzekerheid. Quantummechanica is ontstaan uit het feit dat de vernieuwde relativiteitstheorie in sommige gevallen niet meer opging. Maar dat wist je al
"god dobbelt niet graag" of hoe zei hij het ook weer?
Algemene Relativiteit heeft vooral met massa en zwaartekracht te maken en dat is nu net de enige kracht die men nog niet heeft kunnen quantiseren.
QM is in dezelfde periode als Speciale Relativiteitstheorie(SR) ontstaan, maar wel op totaal andere funderingen hoor. QM had te maken met het gequantiseerd zijn van ladingen, en het bestaan van het foton(lichtDEELTJE), iets wat men in die tijd niet echt wou aanvaarden(het leek zo ridicuul dat Millikan er een leven aan heeft gespendeerd om te proberen bewijzen dat energie niet gequantiseerd is en dat er geen zulke zaken als fotonen bestaan(zoals Einstein had gebruikt in het bewijs voor het foto-elektrisch effect, een idee(fotonen) dat bij Max Planck als eerste is moeten ingevoerd worden om de Ultraviolet-katastrofe van het zwarte-lichaams spectrum te kunnen verklaren). Uiteindelijk is Millikan nu bekend omdat hij de elementaire lading 'e' heeft bepaald en een waarde voor de constante van Planck als eerste heeft bepaald. Die man heeft dus papers geschreven waarin hij zelf zei dat het paper die fotonen van Einstein scheen te bewijzen, maar dat hij er nog steeds van overtuigd was dat het kwatsch was. De jaren 1900-1930 waren voor de Fysica tamelijk zwaar gewoon omdat klassiek denken zo onder vuur kwam te liggen.)
Het waarschijnlijkheids element in de QM is een van die zaken die veel mensen in die tijd tegenstak(net zoals het idee dat energie in stapjes gaat, dit zou inhouden dat bvb een slinger niet gewoon continu heen en weer slingerd maar dat in stapjes doet, zo een beetje zoals je het zou programmeren, iedere refresh een stapje verder). Vandaar die opmerking over het dobbelen van God.(God Wurfelt nicht(?))
Je zit daar eigenlijk in een periode van totale vernieuwing in de fysica. 10 jaar eerder(pre 1900) zat men met een soort fin-de-siecle gevoel, alles wat men kende kon verklaard worden op een paar onnozelheden na(zoals de ultraviolet-katastrofe van het zwarte-lichaams spectrum). Velen waren er luidop van overtuigd dat het enige dat nog kon gedaan worden het nauwkeuriger bepalen van natuurkonstanten was(het "zesde-cijfer-na-de-komma-syndroom" om maar te zeggen). En dan ineens gaat enerzijds door zo een kleinigheidje dat men niet had kunnen oplossen ineens een hele nieuwe wereld open(QM) die zo extreem gek is dat we nu nog steeds nieuwe zaken vinden en dat zaken die men reeds ~100 jaar daardoor weet nu pas in praktijk kan uitproberen. Daar kwam dan nog boven dat Einstein SR uit zijn mouw schud(iets waar men nu van overtuigd is dat indien hij het niet had gedaan het iemand anders was geweest) en later AR(iets waarvan iedereen van overtuigd is dat niemand anders dan Einstein dit zou kunnen gedaan hebben).
Relativiteit, QM en Evolutietheorie zijn 3 zaken die veelal als revolutionaire vernieuwingen in de wetenschap worden gezien. Hun impact op de mens en zijn leven is van alle 3 verschillend geweest. De laatste was vooral een schok op vlak van zelfbeeld, nadat met Copernicus de aarde niet meer het midden van het universum was, werd de mens(die eigenhandig door God gecreerd was) niet meer dan een beestje tussen alle andere. De 2 andere hadden niet zo een sociale invloed. Ze hebben filosofen wat bezigheid gegeven. Ingenieurs en techneuten daarentegen hebben er al enorm veel gebruik van gemaakt om ons leven te verbeteren(kastje waar je nu achter zit is een van hun spoils of war).
Shade(ik ga hier stoppen voor het echt helemaal offtopic gaat)
slijpschijf
Legacy Member
DMX zei:meest correcte zin ooit
wetenschap IS niet de enigste methode om de waarheid te vinden...maar wetenschap kan wel als resultaat hebben dat het een stelling kan bevestigen of weerleggen.
klein voorbeeldje mss?
In de Koran(ja,gene zever...kweet dat er ier reacties op zullen komen,maar...NU MOET JE FF ZWIJGEN EN LUISTEREN...OF LEZEN
in de koran staat dus, dat IN de zee er een stroming loopt van zoetwater
dus,dwz...niet door behulp van een scheiding(buis,muur,of eendert watte),maar juist gewoon een zoetstroom doorheen een zoutstroom...EN DIT ZONDER INMENGING VAN BEIDEN;nou...geloof et of ni...maar er was es iemand die dat niet geloofde(zoals velen hier zouk zeggen
Dus,wat ging MR.COUSTEAU doen?(ik denk wel dat ieder normaal mens deze wetenschapper kent of herkent of erkent
en de waarheid van de wetenschap niet de waarheid hoeft te zijn dat zijn dan de stellingen van in destijds gedrogeerde,afgezonderde,psychedelische"wetenschappers(Darwin?
wetenschap is beperkt tot de kennis van de mens, er zijn zaken die onmogelijk het brein van de mens kunnen bereiken,observeren of beschrijven of vatten...
kgon ier ff stoppen want mijn inkt is bijna op
Ge gelijkt beter op een aap dan je vermoed... het dna van een mens en een aap komt voor 98.2% met elkaar overeen
En wat heeft uw stom voorbeeld uit de koran daarmee tezien? Er zijn bv ook warmwaterstromen die tussen de koudwaterstromen vloeien, en zonder die warmwaterstromen zou het in sommige landen "onleefbaar" zijn, het kan een dikke 10 graden schillen
Wetenschap kan wel steeds meer dingen verklaren en voorspellen...
En waarom moet jij nu zo hard lachen met darwin? Die man heeft meer gelijk dan gij
, mja, geloof gij maar in uwen koran
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.