Archief - campaign: bush for resident!

over de lage dollar: das heel slim gezien van Bush om de dollar laag te maken
meer mensen kopen in USA , meeri nvesteringen (want ze zijn goedkoop) dus komt er meer geld binnen via de US-economie

en er is een verschil tussen weten dat er een aanval gaat komen en er dan nog daadwerkelijk iets tegen kunnen doen

zoals het 9/11 rapport concludeert: ze hadden niet genoeg 'imagination' om 9/11 te voorkomen

SCENARIO 1

V.` zei:

Kerry is idd niks beter dan Bush. Het maakt niets uit wie er president wordt, we weten allemaal wel wie de VS bestuurd.

Klik om te vergroten...

aah ja, wie dan ?
-de grote multi-nationals natuurlijk wie anders -I- ?


dat is dus een fabeltje, natuurlijk speelt de economie (en dus de grote bedrijven )een belangrijke rol in de beslissingen van de regering, maar wat jij laat geloven is even plausibel als bv. de cia zit overal en bespied iedee amerikaan

SCENARIO 2

V.` zei:

Kerry is idd niks beter dan Bush. Het maakt niets uit wie er president wordt, we weten allemaal wel wie de VS bestuurd.

Klik om te vergroten...

aah ja, wie dan ?
-de joden natuurlijk wie anders -I- ?
da geloofde toch zelf niet, ja de verenigde staten helpt en steunt het enige democratisch land van het MO maar om te zeggen dat de joden de grote mannen zijn in de vs :naughty:

doch ga ik akkoord met het feit dat vele joden mooie plaatsen hebben in de politiek en in het bedrijfsleven, maar dit is alleen maar omdat joden veel studeren en er zo geraken (buiten de vriendjespolitiek natuurlijk)

YellinD zei:

over de lage dollar: das heel slim gezien van Bush om de dollar laag te maken
meer mensen kopen in USA , meeri nvesteringen (want ze zijn goedkoop) dus komt er meer geld binnen via de US-economie

en er is een verschil tussen weten dat er een aanval gaat komen en er dan nog daadwerkelijk iets tegen kunnen doen

zoals het 9/11 rapport concludeert: ze hadden niet genoeg 'imagination' om 9/11 te voorkomen

Klik om te vergroten...

1. op korte termijn ja, op lange termijn stijgt de inflatie en dus ook de staatsschuld
2. ga ik volledig mee akkoord (zien we een grote enquete voor de aanslagen van madrid ? ik denk het niet, en dat is juist het verschil tss de anglo-saksen (de scandinaven en germanen ook in mindere zin) en de europeanen, zij zijn veel zelf-critischer imo dan wij)

Wat ziten jullie de gat van bush te volgen ?
Kijk naar onze eigen land die is ook niet beeter zé .
Dat america zen plan trekt .

ray zei:

de koers van de dollar heeft toch alles te maken met de economie...en daar gaat het hier toch om dacht ik?

Klik om te vergroten...

ok, ten eerste: de beslissingen van de koers hebben niets met de regering te maken, enkel met de fed (Greenspan):
(ik moet opletten om geen fouten te maken)
Greenspan heeft de korte-termijnrente verlaagt:
->Investeren in de Verenigde Staten wordt aantrekkelijker (de bedrijven kunnen goedkoper lenen door een lagere rente)-> als de bedrijven meer investeren -> meer jobs, etc.
->Doordat de rente in de VS laag is, is het voor ons minder interessant om te beleggen in de VS-> minder vraag naar $ -> de prijs van de $ daalt dus de koers van de $ daalt ten opzichte van de €...
in dat ganse verhaal heeft de Amerikaanse Overheid zeer weinig tot niets te maken

hoe de overheid wel de economie kan beïnvloeden is met de begroting: hoe meer ze uitgeven hoe beter de economie draait (om 't simpel te houden). En dat heeft Bush gedaan, hij heeft enorm veel geld uitgegeven om de economie in gang te draaien (of dat dat militaire industrie is, of een andere industrie maakt niks uit)

Amerika heeft veel meer voordeel gehaald uit de daling van de dollar, ze konden namelijk hun producten goedkoper exporteren en zo de concurrentie (europese landbouw markt) kapotmaken
dit weegt veel zwaarder door dan dat ander argument

anyways, spijtig genoeg, zoals iemand anders al aanhaalde, is het bij ons veel slechter gesteld dan in Amerika, maar bij ons valt da ni zo op omdat wij ongelooflijk schijnheilig/vals zijn. (wij = soms bevolking, meestal politiekers)

Grayfox zei:

Amerika heeft veel meer voordeel gehaald uit de daling van de dollar, ze konden namelijk hun producten goedkoper exporteren en zo de concurrentie (europese landbouw markt) kapotmaken
dit weegt veel zwaarder door dan dat ander argument

anyways, spijtig genoeg, zoals iemand anders al aanhaalde, is het bij ons veel slechter gesteld dan in Amerika, maar bij ons valt da ni zo op omdat wij ongelooflijk schijnheilig/vals zijn. (wij = soms bevolking, meestal politiekers)

Klik om te vergroten...

dat het europese landbouwbeleid hervormingen nodig heeft is al langer gekend... wij betalen zelfs onze boeren om niet te produceren (en dus hun akkers onbewerkt te laten). Dit kost ons enorm veel geld en raad es wie de grootste landbouwsubsidies krijgt van europa? :doh:


edit: kzal het antwoord maar geven:

In a 1992 study, the European Commission found that 80% of the subsidies went to 20% of farmers. The British Sunday Times reported that Queen Elizabeth is to receive GBP220,000 for her Sandringham Estate, while her daughter, Anne, is to receive GBP 400,000 over five years for her Gatcombe Park farm. Even Arab princes are cashing in, reported the paper. Saudi Prince Khalid Abdullah al-Saud claimed GBP120,000 in 1995 for his country estate in Kent. The situation hasn’t changed much after a decade, and a proposal to address this creamy layer does not seem to have been taken up seriously.

Klik om te vergroten...

link

-I- zei:

1. op korte termijn ja, op lange termijn stijgt de inflatie en dus ook de staatsschuld
2. ga ik volledig mee akkoord (zien we een grote enquete voor de aanslagen van madrid ? ik denk het niet, en dat is juist het verschil tss de anglo-saksen (de scandinaven en germanen ook in mindere zin) en de europeanen, zij zijn veel zelf-critischer imo dan wij)

Klik om te vergroten...

tja, watzijt ge met een niet-groeiende staatsschuld als de economie in uw land niet draait?
Plus ge hebt een (redelijk) goed-draaiende economie nodig om de statasschuld af te bouwen

Quxan zei:

dat het europese landbouwbeleid hervormingen nodig heeft is al langer gekend... wij betalen zelfs onze boeren om niet te produceren (en dus hun akkers onbewerkt te laten). Dit kost ons enorm veel geld en raad es wie de grootste landbouwsubsidies krijgt van europa? :doh:

Klik om te vergroten...

het oost-blok
ik dacht dat 70% van het budget van de EU besteed werd aan landbouw (althans dit was zo enkele jaren geleden)
vergeet ook niet dat België enorm veel geluk heeft dat er zoveel europese instellingen hier gevestigd zijn, da zijn toch wel enkele tienduizenden jobs

anyway ik weet dat het VK (niet veel landbouw) gewoon ieder jaar 3-4 miljard euro krijgt ter compensatie van de andere landen die wel subsidies krijgen
ma ze gaan dit prolly afschaffen
duitsland betaalt €16miljard ieder jaar voor de wederopbouw van het oost-blok en nog is €4miljard per jaar aan de EU (lidmaatschap)

tis te hopen dat het oost-blok snel rijker wordt want ze kosten ons voor het moment toch wel veel
PS: de cijfers van duitsland en het VK heb ik van een vriend op een ander forum dus deze kunnen mss niet volledig juist zijn

Grayfox zei:

Amerika heeft veel meer voordeel gehaald uit de daling van de dollar, ze konden namelijk hun producten goedkoper exporteren en zo de concurrentie (europese landbouw markt) kapotmaken
dit weegt veel zwaarder door dan dat ander argument

anyways, spijtig genoeg, zoals iemand anders al aanhaalde, is het bij ons veel slechter gesteld dan in Amerika, maar bij ons valt da ni zo op omdat wij ongelooflijk schijnheilig/vals zijn. (wij = soms bevolking, meestal politiekers)

Klik om te vergroten...

ook onze bedrijven hebben er voordeel uit gehaald...

ok, onze exportbedrijven kunnen nadelen hebben... (ok kort termijn zijn er meestal geen nadelen, maar dit houdt al een tijdje aan dus kunnen we stellen dat de exportbedrijven het slecht hebben.
maar onze economie heeft ook nog andere bedrijven:
-importbedrijven doen het stukken beter
-bedrijven die bv amerikaanse goederen als grondstoffen gebruiken kunnen veel goedkoper produceren
-...
het is dus niet altijd even simpel om te zeggen dat de lage dollarkoers nadelig is voor ons...

ps eindelijk es een topic met een economisch tintje

vergeet niet dat onze grootste afzetters duitsland, frankrijk en co zijn
en voor de weinige bedrijven die dan toch importeren uit het niet euro-gebied, tjea het meeste is toch in dollar verrekend => voordelig

F@T LiL' PiGGy zei:

iemand het artikel gelezen in de vrijdagse De Morgen over Linda Ronstadt die af haar podium werd geduwd en buiten gesmeten omdat ze haar laatste lied speelde voor michael moore...?

Klik om te vergroten...

idd ook gelezen schandalig gewoon!

beetje domme film.... gemakkelijk om iemand 24/7 te filmen en dan alle domme en verkeerde dingen te laten zien...valt serieus te nuanceren hoor!


ik vind dat Moore diep gevallen is...


'tis gemakkelijk om -punten te laten zien, maar (niet dat ik Bush fan ben) er zijn ook +punten hoor...

en ge zout erg naïef zijn moeste alles in dieje crapfilm geloven
(I quote professionele recensenten "vormgeving 8/10, inhoud 3/10"
en ik sluit me erbij aan




dan even ontopic "over bush himself"
---> ga helemaal niet akkord met zijn ideëen en manieren, maar geef toe, de paar maanden na 9/11 heeft hij héél goed aangepakt! ik kan me inbeelden dat er andere "mensen" zouden zijn die meteen nuke afghanistan hadden gezegd, en diezelfde avond al jets had gestuurd.... maar hij bleef er nuchter bij, en heeft toch gewacht met aanvallen enzo... en dat vind ik wel tof, hij steunde het (naieve) volk toen ook wel goed vond ik

en de hele irak questie... ik ga me er niet over uitspreken, want ik weet er lang niet genoeg over en heb er niet genoeg inzicht in om een degelijk oordeel te vellen... en vele anderen zoude zo ook eens moeten redeneren en niet zo radicaal (al dan niet meelopend) 100% pro of contra "bush" zijn
ahja en dan nog iets... iedereen zegt "bush dit, bush dat" (don't care positief of negatief, da's jullie mening) maar er schuilt een héle regering achter he manne.... vergeet da nie eh...makkelijk om de beschuldigende vinger te wijzen

my honest opinion

ps.erg interessante toipic!
ps2 iemand zei hier zo van "het is blijkbaar 'in' om anti-bush te zijn"
mijn antwoord---> groot gelijk, denk dat vele ervan nog niet half weten waar het om draait en gewoon de menigte volgt

Musback zei:

iedereen zegt "bush dit, bush dat" (don't care positief of negatief, da's jullie mening) maar er schuilt een héle regering achter he manne.... vergeet da nie eh...makkelijk om de beschuldigende vinger te wijzen

Klik om te vergroten...

hij draagt de eindverantwoordelijkheid want hij is de persoon dat de luxe heeft om de knopen door te hakken. Hij wordt omringd door adivseurs, en aan hem de keuze om hun raad op te volgen of niet. Hij heeft dit duidelijk veel keren niet gevolgd

ray zei:

hij draagt de eindverantwoordelijkheid want hij is de persoon dat de luxe heeft om de knopen door te hakken. Hij wordt omringd door adivseurs, en aan hem de keuze om hun raad op te volgen of niet. Hij heeft dit duidelijk veel keren niet gevolgd

Klik om te vergroten...

Alweer akkoord.
Eindbeslissing ligt altijd aan de President.

ray zei:

hij draagt de eindverantwoordelijkheid want hij is de persoon dat de luxe heeft om de knopen door te hakken. Hij wordt omringd door adivseurs, en aan hem de keuze om hun raad op te volgen of niet. Hij heeft dit duidelijk veel keren niet gevolgd

Klik om te vergroten...

daar heb je ook gelijk in
maar is dat zo dat hij dat vele keren niet heeft gevolgd ? (ahja da weet ik echt niet) ik weet dat hij VN resoluties e.d. heeft genegeerd om toch irak binnen te kunnen vallen, maar was dat ook binnen zijn eigen regering?

echt zo'n interessante topic!

ray zei:

... Hij heeft dit duidelijk veel keren niet gevolgd

Klik om te vergroten...

of juist wel... Clinton was iemand die alles zelf wou doen en alles wou weten, Bush is iemand die veel meer op zn adviseurs vertrouwd (soms is da goed, soms is da slecht)

@musback: elke Amerikaanse president heeft wel es VN resoluties naast zich gelegd, Bush heeft dat niet uitgevonden...

trouwens da VN systeem is ook wat aan vernieuwing toe...

Quxan zei:

of juist wel... Clinton was iemand die alles zelf wou doen en alles wou weten, Bush is iemand die veel meer op zn adviseurs vertrouwd (soms is da goed, soms is da slecht)

Klik om te vergroten...

Zoals die CIA gegevens over die biologische wapens in Irak? Tenzij ze dat daar in de poltitiek ook verzonnen hebben om van de CIA een zondebok te kunnen maken en hun zelf buiten schot te houden.(lijkt me meer geloofwaardig)

koenraad7 zei:

Zoals die CAI gegevens over die biologische wapens in Irak? Tenzij ze dat daar in de poltitiek ook verzonnen hebben om van de CAI een zondebok te kunnen maken en hun zelf buiten schot te houden.(lijkt me meer geloofwaardig)

Klik om te vergroten...

Dat gaan we helaas nooit te weten komen of dat een echt verhaal van de CIA was... iedereen gaat zijn eigen vel proberen te beschermen (is normale reactie IMO)...

Wat Irak wel had waren chemische wapens (was wel duidelijk in 1ste golfoorlog, en wordt duidelijker aan de massagraven die ze daar nu overal vinden), ook waren ze (openlijk) enorm geïnteresseerd in biologische en nucleaire wapens (die ze ook zouden gebruiken).
En als je daar ondanks VN-resoluties al jaren niet meer mag komen controleren...je weet maar nooit hoe ver ze staan.
(alhoewel ik het een zeer slecht idee vond om als reden massavernietigingswapens op te geven om irak binnen te vallen... en stel dat ze er wel waren, zou de wereld dan de Amerikanen gesteund hebben? volgens mij niet... De mensen die Amerika steunen doen dit nog altijd, de mensen die iets tegen Amerika hebben, zoeken hierin bevestiging...)

edit: en off topic; heb je op tv de motivatiemiddelen van het Irakese Olympisch team gezien? Volgens mij zijn die mannen nu meer dan gelukkig dat Amerika in hun land zit...

bush GAAT opnieuw verkozen worden, er komt geen vermijden aan te pas
zelfs als er niet genoeg stemmen zijn, let op men woorden