Timothy555 zei:
Ben ik fout als ik stel dat:
- De hoogte en kracht van een eventuele second wave zal grotendeels bepaald worden door het aantal besmette mensen in de eerste golf, die door een tweede golf niet meer besmet kunnen worden?
Zijn er eigenlijk studies die aantonen want een immuniteit van pakweg 10 tot 20% onder de bevolking doet met de verspreiding van een virus?
Die stelling klopt. Om verschillende redenen. De hoogte van de piek in de second wave wordt bepaald door het aantal besmette mensen in de eerste golf. In dit geval omdat mensen in de eerste golf meer dan waarschijnlijk immuun zijn. Als dat niet het geval is of het virus muteert zo grondig dat immuniteit niet bestaat (verkoudheid), dan weer niet. En natuurlijk het feit dat in de eerste golf mogelijk al een groot deel van de risicogroep overleden is (bijvoorbeeld in N-Italië), waardoor die er niet nog eens aan kunnen overlijden.
Dat is dus ook het probleem dat ik hierboven al had aangegeven. Dat is de reden waarom de "herd immunity"-strategie ook nog enige merit had. Dan laat je iedereen besmet worden, zodat de kudde immuun is tegen dat de tweede golf kan komen. Alleen is dan de vraag: Tegen welke kost. En die kost leek zo gigantisch te gaan worden dat het VK en Nederland ervan zijn afgestapt. Hoe strenger de lockdown, hoe groter het gevaar op een sterke tweede golf. Het is dus schipperen tussen genoeg (van de juiste) mensen besmet laten raken, en de piek lager houden dan de ziekenhuiscapaciteit. Dat was ook de reden waarom Van Ranst de scholen wilde openhouden: De laagste risicogroep besmet laten raken, om de tweede golf te beperken.
Ik ben absoluut geen expert, maar van wat ik al gelezen heb, is een Immuniteit van 20% onder de bevolking voor deze ziekte hetzelfde als 0%. Die herd immunity waarover men spreekt, geldt pas vanaf 80-85% van de bevolking, als ik het goed heb. Maar dat hangt af van ziekte tot ziekte, en blijft voorlopig nog een gok. Er zijn wel regels voor, zoals je hier vindt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity
"This threshold can be calculated by taking R0, the basic reproduction number, or the average number of new infections caused by each case in an entirely susceptible population that is homogeneous, or well-mixed, meaning each individual can come into contact with every other susceptible individual in the population,[9][29][42] and multiplying it by S, the proportion of the population who are susceptible to infection:"
Dat komt dus neer op een 35-45% voor gewone griep, 35%-60% voor ebola en 92%-95% voor de mazelen. Met andere woorden: Als minder dan 90% van je bevolking immuun is tegen mazelen, is er géén herd immunity. Alles hangt af van het reproductiecijfer, R0, wat dus nog niet gekend is voor dit virus, en S, de risicogroep binnen je bevolking.
Avilowca zei:
Intubatie veroorzaakt z'n eigen set aan bijkomende problemen. Ze pompen de patiënt vol met medicatie tegen inflamatie en er kan schade ontstaan aan de luchtwegen en stembanden. Da's echt geen klein bier die procedure.
Bijkomende lockdowns gaan mijn naar mijn inziens sterker beïnvloed worden door de economische afwegingen. Momenteel leggen we het functioneren van het land stil om de allerzwakste te beschermen maar dat gaat ooit op een grens botsen.
Ik benijd de politici niet die de beslissing zullen moeten nemen hoe we in de toekomst gaan moeten kiezen tussen de allerzwaksten en de algemene welvaart. Maar die keuze komt er sowieso aan.
Deze vind ik heel interessant, en volgt een beetje wat Olann zegt.
[video=youtube_share;iyFT8qXcOrM]https://youtu.be/iyFT8qXcOrM?t=492[/video]
Het idee van een "normale economie" versus deze lockdown is een illusie. Er bestaat geen "normale economie" op dit moment, en die kan niet bestaan.
