Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CCatalyst
Legacy Member
the_fox zei:
Maar hij heeft gelijk.
Allez, je verwijst naar CDC, een algemene pagina over buiten vs binnen. CDC heeft een andere meer specifieke pagina over sporten, en daar staat CDC does not currently have guidance for adult sports leagues.
Uw andere studie: The review found very few examples of outdoor transmission of COVID-19 in everyday life among c. 25,000 cases considered, suggesting a very low risk.
Die andere studie zegt dat The odds that a primary case transmitted COVID-19 in a closed environment was 18.7 times greater compared to an open-air environment.
Uw Elsevier studie is de enige met iets van case, maar kan alleen vaststellen dat het virus buiten wel overleeft, niet dat het nog besmettelijk genoeg kan zijn. Ze hebben het niet getest, dus het kan of kan ook niet.
Die studies zijn vooral het (zoveelste) bewijs dat we de scholen beter kunnen sluiten.
BlackOccult zei:
Geef mij eens een superspreader die gebeurd is tijdens het sporten buiten. Let op: niet van het publiek he, daarvan kennen we Atalanta-Valencia, maar van de sporters zelf. En niet in de kleedkamer of de kantine, maar op het veld.
Het punt is dat scholen zoveel gevaarlijker zijn. Het is te gek om sporten te verbieden en scholen open te laten.
Ja, buitensport is dus wel gevaarlijk als de kantines en kleedkamers open zijn.
dogmatisch
Legacy Member
the_fox zei:Hij zei dat transmissierisico 0 was. Ik zeg nergens dat het hoog is, gewoon dat het niet 0 is; zoals jij ook perfect uit alle studies en bronnen die ik aangehaald heb uitgehaald hebt
Als er in de hele wereld in 8 maanden tijd nog niet 1 deftig gedocumenteerde transmissie in een buitensport is vastgelegd, kun je zeggen dat het risico alleen in theorie bestaat. Let wel, ik heb het niet over transmissie in knuffelsituaties, gezamenlijk eten , allemaal in een kleedkamer, etc. Dat moet je dus niet doen.
Daar zit ook de knoop van politici. In dit land vertrouwen ze haar burgers niet dat ze de richtlijnen om de sport heen opvolgen. In veel andere landen vetrouwen ze hun burgers wél. En terecht. Zie Zweden. Waar de sport nooit is stilgelegd.
CCatalyst
Legacy Member
the_fox zei:Hij zei dat transmissierisico 0 was. Ik zeg nergens dat het hoog is, gewoon dat het niet 0 is; zoals jij ook perfect uit alle studies en bronnen die ik aangehaald heb uitgehaald hebt
Ok cava, een bewijs van 0,0 heb je idd nergens, maar met sporten te sluiten terwijl we andere activiteiten met veel hogere transmissierisico's verder blijven toelaten, gaan we er niet raken. Sporten brengt voordelen voor lichaam en geest, dat wil niet zeggen dat je het niet mag verbieden itt wat sommigen hier beweren, wel dat je daar voorzichtig moet mee zijn, en pas als het echt ook nodig is omdat andere maatregelen onvoldoende blijken.
Als je het virus wil bedwingen, neem je maatregelen ifv het besmettingsrisico. Je sluit (of beperkt) eerst waar het risico het hoogst is. Als dat niet werkt, ga je een stap lager, en dan nog een stap lager, tot je maatregelen voldoende zijn en de cijfers beginnen te dalen. Een "lockdown" is dan een vrij extreme variant van die methode waarbij je alle maatregelen in een keer uitvaardigt, doorgaans als gevolg van een politiek falen om tijdig in te grijpen en de methode toe te passen voor het uit de hand liep.
Buitensporten, en eigenlijk alles dat buiten is behalve massa-evenementen, komen in die methode dan echt helemaal op het einde aan bod. Tenzij >50% van de bevolking elkaar zit te infecteren zie ik niet in hoe je daar ooit zelfs zou raken als je deze methode volgt.
Wat we nu doen is sluiten waar er de minste weerstand is, cherry picking dus, met politici die zeggen "kijk eens ik heb mijn verantwoordelijk genomen hoor, het is niet meer mijn schuld vanaf nu", en de dagen daarna verdubbelen de cijfers rustig verder.
the_fox
Legacy Member
Ohja, en ik heb voor de fun eens naar het stukje voetbal van de site van Sporza gekeken.
Bij elke match knuffelen bij een goal, huddle doen, handjes geven achteraf (zowel spelers als coaches/trainers/...), ...
En deze ben ik ook daarstraks tegen gekomen, ff in elkaars gezicht staan roepen neus aan neus...
Je kan mij toch onmogelijk zeggen dat al die situaties zonder risico zijn? En die hebben duidelijk wel meer dan 1 knuffelcontact
Bij elke match knuffelen bij een goal, huddle doen, handjes geven achteraf (zowel spelers als coaches/trainers/...), ...
En deze ben ik ook daarstraks tegen gekomen, ff in elkaars gezicht staan roepen neus aan neus...
Je kan mij toch onmogelijk zeggen dat al die situaties zonder risico zijn? En die hebben duidelijk wel meer dan 1 knuffelcontact
KnightOfCydonia
Legacy Member
Goh ja, in De Zevende Dag zat ook al een pipo van één of andere voetbalorganisatie dat te vergoelijken: "voetbal is emotie", "de spelers worden continu getest", "Ze kunnen het zich niet permitteren om het televisiegeld te verliezen, dus het professionele voetbal moet doorgaan", ... Zoals gebruikelijk zullen deze ballentrappers wel uitzonderingen blijven krijgen zeker? Belastingen, corona-testen, corona-regels op social distancing...
Ik vind het zelf ook zum kotzen, maar je kan er helaas weinig tot niets aan doen. Ik durf er bijna geld op inzetten dat de huidige maatregel in het regeerakkoord dat ze de RSZ korting voor topsporters gaan aanpakken niet zal resulteren in een correcte belasting op voetbalclubs, ondanks hun louche boekhouding, valsspeelschandalen en banden met corrupte makelaars.
Ik vind het zelf ook zum kotzen, maar je kan er helaas weinig tot niets aan doen. Ik durf er bijna geld op inzetten dat de huidige maatregel in het regeerakkoord dat ze de RSZ korting voor topsporters gaan aanpakken niet zal resulteren in een correcte belasting op voetbalclubs, ondanks hun louche boekhouding, valsspeelschandalen en banden met corrupte makelaars.
noccy
Legacy Member
dogmatisch zei:
't Sporten is al aangehaald maar spelen lijkt mij toch ook alles behalve veilig in sommige(veel?) gevallen.
Nichtjes van 9 en 11j gaan iedere zondag namiddag naar de Chiro waarna ze vrolijk vertellen over hun menselijke torens (allemaal op elkaar springen en stapelen zoals in rugby) of een soort spel waar ze moeten sprinten om als eerste tussen anderen hun benen te lopen (met 3-4 tegelijk aankomen en wringen om door te kunnen) , hoe 2 jongens verliefd zijn op één meisje en haar handen vol haribo geven wat zij dan verder aan haar vriendinnen uitdeelt, enz enz.
En van de chiro komen ze rechtsreeks naar oma en opa om zondagse frietjes eten en te douchen.
't Spelen gaat nu misschien wel buiten door maar mij maak je niet wijs dat er zich bij de scouts, chiro, KSA, etc 0,0 besmettingen voordoen.
Volwassen hebben het al moeilijk om 1.5m afstand te houden aan de koffieautomaat of in de supermarkt, spelende kinderen onder supervisie van jongvolwassenen denken er nog geen seconde aan.
apzoeir
Legacy Member
puni zei:
Wij zijn een team van 7 personen inclusief mezelf.
Intussen willen er reeds 5 van de 7 verlof opnemen op 9 en 10 november. Tegen 13 november hebben we een zware deadline.
Ik begrijp uiteraard dat het voor ouders niet makkelijk is als de regering plots beslist om de herfstvakantie te verlengen. Maar ik begrijp ook dat het echt niet zo eenvoudig is voor de kinderlozen om telkens de workload op te vangen.
Het is dus allemaal niet zo zwart-wit. Ik gun gerust die 5 personen hun verlof, maar de 6e gaat me zien komen als zij er die 2 dagen nog eens bijna alleen voor staat.
Toch niet simpel allemaal...
Mulan
Legacy Member
Feit is dat die ouders normaal wel een aantal personen hebben om op terug te vallen, maar dankzij corona wordt dat een pak moeilijker.apzoeir zei:
Ik ga mijn dochter ook niet achter laten bij mijn ouders, waaronder een 61-jarige hartpatiënte...
Deze ziet ze nu trouwens ènkel in open lucht om het contact wel te kunnen behouden met zo min mogelijk risico.
Ze gaat naar Wallonië naar school en gelukkig kregen wij vrijdag al een brief mee dat er opvang wordt voorzien door de gemeente aan 6 euro per dag. Hopelijk volgt er in Vlaanderen voor veel ouders ook zo een brief...
Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk
Biljart
Legacy Member
Mulan zei:
(Niet persoonlijk).
Ik hoop dat iedereen dan wel consequent is hierin mbt grootouders.
Hier op het werk ook meegemaakt, opvang door de grootouders kon echt niet (Corona, ook hartpatiënt etc,,,), maar op Facebook posten ze dan wel verjaardagsfeestjes waar de grootouders bij waren.
Kinderen worden al te vaak als wapen ingezet (spelen op emotie) om dingen gedaan te krijgen.
Mulan
Legacy Member
Zo zijn er zeker! En dat zullen diegene zijn die buiten corona OOK hun kinderen inzettenBiljart zei:
Maar ik vind zélf wel dat er een groot verschil is tussen "op een verjaardagsfeestje aanwezig zijn" (en al helemaal als dat buiten kan) toen de regels losser waren, en 8u (of meer of minder) op 1 of meer kinderen passen binnenshuis.
Nuja, het zijn moeilijke tijden voor iedereen. Kinderen of niet, partner of niet.
Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.