Wie een beslissing tot sluiten reduceert tot 1 criterium, zal altijd vreemde situaties kunnen creëren. Zoals hier enkelen zeggen, is het een combinatie van: economische factoren (crisisbestendigheid, weerbaarheid, belangrijkheid voor de algemene economie) , betrouwbaarheid van de sector (een restaurant met een keuken waar de 1,5 meter afstand veilig gehanteerd kan worden en men continu met mondmaskers werkt? In theorie, ja) , maatschappelijke noden (scholen), sociale noden (psychologen vs vastgoedmakelaars), ...
Ook is binnen 1 sector het gedrag niet altijd gelijk. bvb een bezoek aan een huis kan in theorie best veilig, maar zo'n huizenbezoekdagen voor verschillende koppels is dan echter weer iets dat totaal geen goed idee is. Als men bezoeken toelaat, zal het al vaak ontaarden in bezoekmomenten voor verschillende koppels.
Scholen probeert men open te houden om leerachterstand te counteren, terwijl natuurlijk iedereen het eens is dat élk contact tussen mensen beter niet gebeurt, uit voorzorg.
Winkels/restaurants mogen open voor afhaal, terwijl mss evenveel mensen naar het kruidvat gaan nu en daar zitten te verlangen naar wat achter de gesloten rekken staat. Een afhaalrestaurant zal wss nog altijd even onveilig werken mocht het open gaan, het clienteel is echter wél voorzichtiger en komt nauwelijks in contact.
Zwart/wit kijken naar de maatregelen is zeker geen goed idee. En zelfs met 50 tinten grijs kom je nog niet toe.
