Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
phate_13
Legacy Member
Lobmans zei:
Stel dat men inderdaad weet dat :
A. Een lockdown onvermijdelijk is.
B. Men exact weet wanneer men dit moet doen om juist deze maximumcapaciteit van de ICU niet de overschrijden.
Dan nog zou men achterlijk zijn om het dan zo lang uit te stellen. Aangezien een lockdown veel langer van kracht zal moeten zijn zoveel te later men deze beslissing neemt.
Als je echt weet dat het onvermijdelijk is, dan beter zo snel mogelijk, opdat je er ook sneller van af bent.
MiniJeffrey
Legacy Member
Di Rupo wil strengere maatregelen.
Wat. Een. Boeltje.
Los van het feit dat niemand nog caret om mentaal welzijn, rechten en vrijheden, economie. Maar dat elk gewest nu om de 2/3 dagen een opbod doet aan strengere maatregelen, tenenkrullend. Federaal beslist A, Vlaanderen B, Wallonië C en Brussel D. En dan komt de provincie ook nog af met hun beslissingen X en de stad/gemeente doet er nog een couchke Z bovenop. Maar geef dan vooral boetes aan jongeren die met 5 een broodje zaten te eten op een bankje. En de grootviroloog die in elk journaal of op Twitter komt de les spellen hoe slecht we allemaal niet bezig zijn. Dat alles samen zal de coronamoeheid zeker verbeteren.
Anders misschien een avondklok 22.00 -> 21.59 invoeren, dan kan dat opbod aan overtreffende maatregelen misschien eens stoppen, is Van Ranst happy en kunnen we allemaal depressief richting 2021 schuiven.
Wat. Een. Boeltje.
Los van het feit dat niemand nog caret om mentaal welzijn, rechten en vrijheden, economie. Maar dat elk gewest nu om de 2/3 dagen een opbod doet aan strengere maatregelen, tenenkrullend. Federaal beslist A, Vlaanderen B, Wallonië C en Brussel D. En dan komt de provincie ook nog af met hun beslissingen X en de stad/gemeente doet er nog een couchke Z bovenop. Maar geef dan vooral boetes aan jongeren die met 5 een broodje zaten te eten op een bankje. En de grootviroloog die in elk journaal of op Twitter komt de les spellen hoe slecht we allemaal niet bezig zijn. Dat alles samen zal de coronamoeheid zeker verbeteren.
Anders misschien een avondklok 22.00 -> 21.59 invoeren, dan kan dat opbod aan overtreffende maatregelen misschien eens stoppen, is Van Ranst happy en kunnen we allemaal depressief richting 2021 schuiven.
ilgonwe
Legacy Member
Als ik de voorbije weken het betoog van Jambon volgde stond hij toch vooral op de rem. "Ik wou de restaurants niet sluiten" "Als Wallonië maatregelen willen dat ze het dan maar doen" "In Vlaanderen is de situatie niet zo dramatisch". Echt straffe maatregelen op Vlaams grondgebied kan je dan niet verwachten.
Ipv de wagen voor de muur al af te wenden moet men nu al hopen dat bij botsing de airbags nog werken. Het gaat zo niet meer lukken.
En dan die onbegrijpelijke beslissing om het pas vrijdag in te laten gaan, naar Jambons aanvoelen gaan we al veel te ver in het beperken van het (economische) leven.
Ipv de wagen voor de muur al af te wenden moet men nu al hopen dat bij botsing de airbags nog werken. Het gaat zo niet meer lukken.
En dan die onbegrijpelijke beslissing om het pas vrijdag in te laten gaan, naar Jambons aanvoelen gaan we al veel te ver in het beperken van het (economische) leven.
LSDsmurf
Legacy Member
SilentDeath zei:
Ik heb onderstaande link al eerder eens gepost, de meeste mensen zijn niet zo besmettelijk. De 80/20 regel is bij corona min of meer van toepassing. Je hebt superverspreiders die massaal veel mensen besmetten (10-20% die 80% besmet) en anderzijds heb je een grote groep die amper iemand besmet.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20201021_94700188
MiniJeffrey
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Alle respect voor huisartsen, ik zou het niet graag zijn nu. Moeten beslissen wie test krijgt, wie niet in deze omstandigheden terwijl uw kabinet platgelopen wordt door iedereen. En ja, daar zitten sowieso foute inschattingen bij, dat is altijd zo bij huisartsen.
gamer5
Legacy Member
SilentDeath zei:
Collega van mij van hetzelfde. Vriendin was op een dinsdag iets gaan eten met vriendinnen, 2 dagen later had 1 van die vriendinnen een positieve test. Zij kreeg wat later dan ook symptomen en positieve test, hij heeft het nooit gehad. Moet je natuurlijk wat geluk hebben dat je net die dagen niet je tong in elkaars keel hebt gestoken
Vandaag te lezen dat Van Damme zegt dat binnen 10 dagen de ziekenhuizen er aan onderdoor zullen gaan. Het systeem zal “kraken” zoals hij het zegt.
Professor kankerchirurgie aan het UZ Leuven zegt ook dat mensen hun behandeling al uitgesteld word. Het moet je maar overkomen... Schrijnend dat we het hier weer hebben toe laten komen.
JorisBlack
Legacy Member
Nog een zeer interessant artikel. Lang, maar als het je interesseert wel de moeite om te lezen.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Zegt in feite dat onze vorm van contact tracing, zelfs als het goed werkt, misschien niet voldoende is voor dit virus. Men moet zoeken naar de 'bron' persoon, aangezien die waarschijnlijk zeer besmettelijk is (zie ook wat LSDsmurf hierboven gepost heeft).
En ook dat het moeilijk is om een eenvoudig verband te zien tussen oorzaak en gevolg o.w.v. de eigenschappen van dit virus (het lijkt soms totale willekeur, zoals de anekdotes hierboven).
+ een interessante kijk op de maatregelen in Zweden
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Zegt in feite dat onze vorm van contact tracing, zelfs als het goed werkt, misschien niet voldoende is voor dit virus. Men moet zoeken naar de 'bron' persoon, aangezien die waarschijnlijk zeer besmettelijk is (zie ook wat LSDsmurf hierboven gepost heeft).
En ook dat het moeilijk is om een eenvoudig verband te zien tussen oorzaak en gevolg o.w.v. de eigenschappen van dit virus (het lijkt soms totale willekeur, zoals de anekdotes hierboven).
+ een interessante kijk op de maatregelen in Zweden
puni
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Ik denk dat het overgrote deel inderdaad gewoon (quasi) niemand besmet, heb zelf ook een ex-collega die tien dagen met zijn besmette madame in quarantaine heeft gezeten zonder ook maar iets van voorzorgen, ook niet besmet geweest..
Ik kan er nog altijd niet van over dat ze quasi alle sport verbieden, eigenlijk is dat een hallucinante maatregel als ge ziet hoeveel voordelen die sector eigenlijk biedt, zowel voor de mentale als fysieke gezondheid van mensen.
Hefty Rabbit
Legacy Member
SilentDeath zei:
Ik en mijn zus testten in maart ook positief, maar zowel mijn vriendin als onze ouders waren negatief. Gelukkig is het virus bij de meesten mensen ook niet zo heel besmettelijk blijkbaar. Het zijn zoals LSDsmurf zegt de superverspreiders die voor alle miserie zorgen.
Inv zei:
Kan men niet desnoods artsen in niet-dringende domeinen (zoals plastisch chirurgen, dermatologen, NKO's, etc), zorgkundigen/verplegers op rust, etc opvorderen?
Daarnaast zegt men er in de media eigenlijk nooit bij dat niet elke opgenomen corona-patiënt intense medische zorgen heeft. De grote meerderheid heeft dat niet nodig.
Loser
Legacy Member
puni zei:Meer zelfs, als ik het goed begrijp nemen ze gewoon ook veel sneller mensen op dan tijdens de eerste golf.
Waarom denk je dat? Want daar heb ik eigenlijk nog niks van in die richting gezien. En eigenlijk ook aan Hefty Rabbit een gelijkaardige vraag, want ik heb nog niet gehoord dat niet elke ziekenhuisopname ook "intense medische zorgen" nodig heeft. Dan moet je dat natuurlijk ook eerst even definiëren, want zo zegt het weinig.
Maar door de cijfers mee te geven van ziekenhuisopnames vs opnames op intensieve zorgen (overduidelijk wel "intense medische zorgen"), geven ze de facto wel mee dat niet elke opgenomen coronapatiënt intensieve zorgen nodig heeft.
puni
Legacy Member
Loser zei:
Uit een artikel van 23/10 in DS.
https://www.standaard.be/cnt/dmf202...A58EF7852760FE14FEA22FF41465264BB829EFF9A906C
Ik had mss wel het woord 'veel' moeten achterwege laten. Ze nemen nu mensen op die ze tijdens de eerste golf niet opnamen is correcter.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.