Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nattefrost
Legacy Member
Ik ben echt zo blij dat onze beleidsmakers enkele weken terug weerstonden aan de roep van bepaalde experten om het Franse voorbeeld te volgen en de avondklok te vervroegen naar 22u. Het was toen mijn vrees dat dat een slippery slope is waarvan je niet weet waar het eindigt, et voilà. Dat soort beleid kan je niet serieus meer noemen. Algemeen huisarrest voor de helft van elke dag. Dat is de waanzin voorbij. Je zal áltijd redenen vinden om het zelfs nog verder te vervroegen.
{BK}Black Devil
Legacy Member
Ik heb nog eens de cijfertjes bekeken op worldometers , moet ik nu concluderen dat België op dit moment 1 van de beste landen is van Europa ? Toch opvallend veel lagere cijfers dan andere landen . Hopelijk kunnen we dit deze keer behouden . Blijkbaar is het in tegenstelling van de zomer nu effectief wel beter om hier te blijven.
the_fox
Legacy Member
Regenneger zei:
Carrion zei:
Diatonico zei:
Balsaus zei:
Niemand zou dit toejuichen denk ik. Maar laten we even vergelijken:
HLN zegt: In Frankrijk neemt de regering een drastische beslissing om de coronapandemie onder controle te krijgen: in twintig departementen wordt de avondklok vervroegd van acht naar zes uur ‘s avonds.
HLN geeft als bronnen BELGA, reuters & France 24
Laten we die dan eens bekijken
France 24: No new lockdown in France, says health minister, but earlier curfew proposed for some regions
reuters: French Health Minister Olivier Veran said the government could soon impose an earlier curfew that would start at 6 p.m. instead of 8 p.m. in eastern areas due to the spread of the coronavirus.
Van Belga vind ik niet direct een publiek beschikbare publicatie.
Maar het gaat over dit interview (enkel nuttige fragment in die link), daarin wordt enkel gezegd wat reuters en France 24 rapporteert. Het is een mogelijkheid.
Dus, gelieve geen fake news te verspreiden en hier verder op in te gaan.
En dan over de comment wat je moet doen als je om 18u10 geen eten hebt: afgaand op Frankrijk hun andere strategieën en avondklok zal het aankopen van voedingswaren onder essentiële verplaatsingen vallen en dus toegestaan zijn (zoals in België tijdens de lockdown).
the_fox
Legacy Member
Regenneger zei:
Dan zullen we het even op een basisles Nederlands houden: een zin zonder werkwoord is een elliptische zin. Dit zijn stellingen, antwoorden, bevelen of gezegden. Zelfs zonder werkwoord in die elliptische zin is het een stelling, geen veronderstelling. Dus nee, ik verzin er niets bij, ik neem die zin letterlijk zoals hij er staat.
Tuurlijk, maar dan moet je het ook zo overbrengen natuurlijk. Je deed dit af als een stelling.Regenneger zei:
Dan, in de veronderstelling dat dit er ooit zou komen:
De avondklok is al ettelijke keren vervroegd. 2weken geleden is het nationaal 20u geworden als ik mij niet vergis. Dan is 18u niet zo'n noemenswaardig verschil, zeker indien essentiële verplaatsingen zoals om voedingswaren gaan nog mogelijk is. Verder denken sommigen hier dat de mensen dit niet gaan pikken en dat er weerstand gaat komen, maar er zijn ook geen grote protestacties of rellen gekomen toen men naar 22u of 21u of 20u ging in Frankrijk...
Het is uiteindelijk vrij duidelijk, men probeert wereldwijd er alles aan te doen om lockdowns te vermijden, zelfs overgaan naar zo'n drastische maatregelen. En ik vermoed dat veel mensen ook wel inzien dat dit nog altijd beter is dan een lockdown (die een veel grotere persoonlijke en economische impact zou hebben).
En zoals ik al zei, toejuichen zal niemand het doen. Maar als het kiezen is tussen de pest (vervroeging van de avondklok) en cholera (lockdown) dan denk ik dat de vervoeging van de avondklok toch meer bijstand zal krijgen.
CCatalyst
Legacy Member
the_fox zei:
Ondanks de avondklok zijn de cijfers in Frankrijk gemiddeld nooit onder 10k gezakt en gaan ze duidelijk weer in stijgende lijn de laatste twee weken. Ik zie niet in hoe verder vervroegen dat zou oplossen want de grote verspreidingshaarden vallen er nog steeds netjes buiten. Als ze bijgevolg alsnog in lockdown moeten gaan, hebben ze zowel de pest als de cholera gehad, terwijl dat voorkomen had kunnen worden door lockdown te verkiezen boven avondklok. Laat ons dus geen draagvlak creëeren voor dat soort maatregelen die niets helpen, want onze regering kijkt nog steeds naar Frankrijk als bron van inspiratie, ook al is dat een van de slechtste landen qua voorbeeld.
{BK}Black Devil zei:
Je hebt vermoedelijk enkel gekeken naar het aantal gevallen en niet naar de evolutie van het aantal testen de laatste dagen, en evenmin naar de positiviteitsratio die stabiel blijft. Laat ons bijgevolg nog eens spreken op 30 januari wanneer het zalvend effect van de schoolvakantie volledig uitgewerkt zal zijn.
Loser
Legacy Member
Kennaah zei:
Maar dat staat er toch helemaal niet? Zelfs niet in het (foute) HLN-artikel. Daar staat:
"Gevreesd wordt dat nieuwjaarsbijeenkomsten de verspreiding van het coronavirus zullen versnellen."
Dus niet om nieuwjaarsbijeenkomsten te vermijden, maar om tegengewicht te geven aan de onvermijdelijke spreiding na de nieuwjaarsbijeenkomsten (omdat mensen toch maar beperkt luisteren, dat blijkt al maanden, dus ze leren er wel uit). Als je een paar dagen na die nieuwjaarsbijeenkomsten niemand meer ziet, stop je een mogelijke verspreiding.
the_fox
Legacy Member
puni zei:
Maar Loser heeft ook een punt natuurlijk, het belangrijkste aspect is en blijft het menselijke. En het is al even duidelijk dat ongeacht welke maatregelen er zijn (en hoe zwaar) dat sommige mensen er toch hun laars aan lappen. Dus ik vermoed dat dit ook wel meegenomen wordt in alle afwegingen om beslissingen te nemen.
En dan nog, Frankrijk heeft beslist om de avondklok niet te laten gelden op de eindejaars-feestdagen (tenzij dit ondertussen ook veranderd is), dus wat zou het uitmaken om de avondklok nu al te vervroegen als ze toch niet telt voor nieuwjaarsbijeenkomsten?
ugar
Legacy Member
CCatalyst zei:
De periode waarover nu gecommuniceerd wordt zegt nochtans
207552 tests en een positiviteitsratio van 6.08% over de laatste 'volledige' 7 dagen
269902 tests en een positiviteitsratio van 6.58% over de 7 dagen daarvoor
Stop dus gewoon met het verspreiden van foutieve informatie, de positiviteitsratio blijft niet stabiel, hij daalt, ondanks een daling van het aantal testen.
Voor die daling van het aantal testen zijn logische verklaringen dus er is niets aan de hand, we zijn alleen wat meer controle aan 't krijgen over de situatie.
Kennaah
Legacy Member
the_fox zei:Maar Loser heeft ook een punt natuurlijk, het belangrijkste aspect is en blijft het menselijke. En het is al even duidelijk dat ongeacht welke maatregelen er zijn (en hoe zwaar) dat sommige mensen er toch hun laars aan lappen. Dus ik vermoed dat dit ook wel meegenomen wordt in alle afwegingen om beslissingen te nemen.
En dan nog, Frankrijk heeft beslist om de avondklok niet te laten gelden op de eindejaars-feestdagen (tenzij dit ondertussen ook veranderd is), dus wat zou het uitmaken om de avondklok nu al te vervroegen als ze toch niet telt voor nieuwjaarsbijeenkomsten?
De avondklok geld op nieuwjaarsavond en is nooit anders geweest in Frankrijk. Enkel kerst had uitzondering. ( artikel 10 december: https://www.france24.com/en/live-ne...urfew-after-lockdown-including-new-year-s-eve)
Nu moet het ook plots "menselijk" blijven. Want die avondklok vanaf vandaag doen is onmenselijk. Ze laten gelden tot god weet wanneer is menselijk?
Het is al onmenselijk om iedereen 12 uur op te sluiten zonder dat ze iets misdaan hebben. Of dat nu 30/12 ingaat of 2/01 ingaat.
Loser
Legacy Member
Kennaah zei:
Maar wacht, nu kan ik niet meer volgen, hoor
Wil je nu nieuwjaarsbijeenkomsten vermijden of niet? Want in je eerste post lach je ermee dat dit nooit nieuwjaarsbijeenkomsten gaat vermijden omdat het pas ingaat op 4 januari. En zeg je dat het eerder had moeten ingaan. En in deze post klaag je aan dat het onmenselijk is om nieuwjaarsbijeenkomsten te vermijden... Je gaf een reden op die niet klopt, dat is het enige wat ik heb aangegeven. Als je ook nog even de incubatieperiode mee in rekening neemt, zou je kunnen zeggen dat een streng beleid voor een week na mogelijk extra contacten (want we weten hoe de mens is), al een heel groot stuk van de extra besmettingen zal tegenhouden. En dan kan het ook niet meer exponentieel stijgen, en is het niet meer dan een hobbeltje in de cijfers. In plaats van een nieuwe piek.
Allee, dat is dus basis. Dat legt iedereen constant uit. Maar toch doe je alsof dat niet bestaat.
Kennaah
Legacy Member
Loser zei:Maar wacht, nu kan ik niet meer volgen, hoor
Je gaf een reden op die niet klopt, dat is het enige wat ik heb aangegeven. Als je ook nog even de incubatieperiode mee in rekening neemt, zou je kunnen zeggen dat een streng beleid voor een week na mogelijk extra contacten (want we weten hoe de mens is), al een heel groot stuk van de extra besmettingen zal tegenhouden. En dan kan het ook niet meer exponentieel stijgen, en is het niet meer dan een hobbeltje in de cijfers. In plaats van een nieuwe piek.
Allee, dat is dus basis. Dat legt iedereen constant uit. Maar toch doe je alsof dat niet bestaat.
Ik hoor nu CJ uit San andreas : oh shit here we go again.
Weer maak je er zelf een verhaal van.
Ik ben altijd tegen avondklok geweest!
Toen het nieuws online kwam (want ja HLN niet enigste bron en zij ook hadden het "fout?"), stonden er quotes in met Minister huppeldepup om nieuwjaarsbijeenkomsten te vermijden.
Als dat de werkelijke reden was is het dom om na nieuwjaar te wachten. Ik kan dit dom vinden, zonder er akkoord mee te moeten gaan. Dat is al 1
Dus de reden is niet perse nieuwjaarsbijeenkomsten. Dat is nu vastgesteld dat het fout was.
Ten tweede: klaag ik dat het onmenselijk is mensen uren op te sluiten zonder dat ze iets misdaan hebben. Of dat nu van 18 uur ingaat van 20 uur ingaat of 22 uur ingaat. Maakt niet uit.
Dat is niet nieuwjaarsbijeenkomsten verbieden is onmenselijke. Dat maak je er gewoon zelf van.
Loser
Legacy Member
Kennaah zei:
Ik weet dat je al altijd tegen de avondklok bent geweest. Maar je kritiek was dat de verstrenging eerder had moeten komen om de nieuwjaarscontacten tegen te gaan. En ik heb je letterlijk gequotet dat het niet was om nieuwjaarsbijeenkomsten te vermijden, maar om het effect daarvan te verkleinen. Erna dus.
Maar nu dus nog even reageren op het tweede stukje, namelijk de reden waarom zo'n plaatselijke en tijdelijke verstrenging van de avondklok wel kan werken? Want daar gaat het toch om. Waarom dat het effect van de nieuwjaarscontacten kan omkeren, en dus ervoor kan zorgen dat je én mensen een gelukkig nieuwjaar kunt gaan wensen terwijl het niet goed gaat met de cijfers, én die cijfers achteraf nog in de hand kunt houden. Want dat is toch de hele bedoeling?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.