Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem13

Legacy Member
Carrion zei:
Ik denk dat je dit aan de komst van het internet en bijhorende platformen zoals facebook, twitter, youtube en persoonlijke blogs te maken hebt. Waarbij voor de meeste mensen vroeger de dokter het enige echte contactpunt was omtrent ziektes, kan bij wijze van spreken elke idioot onzin spuien om het internet en iedereen kan het lezen zonder gevolg. Voeg daar aan toe dat sommige mensen gewoonweg overal wel een complot in willen zien en dan kan het snel gaan. Sensationele statements lokken nu eenmaal meer lezers, we kennen allemaal de evolutie om verscheidene nieuwssites waar de titels niets meer dan clickbait geworden zijn.

En mensen weten het ook gewoon graag beter, dat zie je hier ook soms. Sommige zijn blijkbaar expert op elk vakgebied, gaande van geschiedenis, tot politiek, financiën en gezondheid. En dat omdat ze eens diagonaal een wikipedia pagina gelezen hebben.
Klik om te vergroten...
Het is niet zozeer een devaluatie van experts zoals Loser zei, maar eerder een wantrouwen tegenover experts. Dat zorgt voor een vruchtbare grond voor alternatieve ideeën.

Het is nu ook niet bepaald moeilijk om meer te weten dan de gemiddelde mens, in de ogen van de gemiddelde mens word je dan misschien gezien als "expert". In vergelijking met een echte expert ben je dat niet.
J

JPV

Legacy Member
Nesjamag zei:
Deze kerel heeft duidelijke dagelijkse updates over het virus. Niet apocalyptisch.
https://www.youtube.com/watch?v=nW3xqcGidpQ

De Duitse cases die hij bespreekt:
https://www.nejm.org/na101/home/lit...200130/images/img_xlarge/nejmc2001468_f1.jpeg
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468
Klik om te vergroten...

op je tekst en eventueel de video (als er daar iets nuttigs zou in staan) reageer ik later eens (nu geen tijd), maar lees eens het verslag van die behandelende dokters:

"Despite these concerns, all four patients who were seen in Munich have had mild cases and were hospitalized primarily for public health purposes. Since hospital capacities are limited — in particular, given the concurrent peak of the influenza season in the northern hemisphere — research is needed to determine whether such patients can be treated with appropriate guidance and oversight outside the hospital."

Als die dokters al adviseren om te kijken of die patiënten NIET in het ziekenhuis moeten behandeld worden, is de inschatting qua ernst van ziekte duidelijk niet zo hoog. Zie ook de symptomen die ze hebben.
A

Anoniem13

Legacy Member
JPV zei:
op je tekst en eventueel de video (als er daar iets nuttigs zou in staan) reageer ik later eens (nu geen tijd), maar lees eens het verslag van die behandelende dokters:

"Despite these concerns, all four patients who were seen in Munich have had mild cases and were hospitalized primarily for public health purposes. Since hospital capacities are limited — in particular, given the concurrent peak of the influenza season in the northern hemisphere — research is needed to determine whether such patients can be treated with appropriate guidance and oversight outside the hospital."

Als die dokters al adviseren om te kijken of die patiënten NIET in het ziekenhuis moeten behandeld worden, is de inschatting qua ernst van ziekte duidelijk niet zo hoog. Zie ook de symptomen die ze hebben.
Klik om te vergroten...
Je moet wel lezen wat er staat hé. Ze willen daar onderzoek naar doen omwille van een beperkte capaciteit in de ziekenhuizen. Dat zegt ons niks over de ernst van de ziekte. Je kan perfect een levensbedreigende ziekte hebben en thuis behandeld worden, indien je toestand ernstig verandert dan ga je terug naar het ziekenhuis.
J

JPV

Legacy Member
paradijsappel zei:
Je moet wel lezen wat er staat hé. Ze willen daar onderzoek naar doen omwille van een beperkte capaciteit in de ziekenhuizen. Dat zegt ons niks over de ernst van de ziekte. Je kan perfect een levensbedreigende ziekte hebben en thuis behandeld worden, indien je toestand ernstig verandert dan ga je terug naar het ziekenhuis.
Klik om te vergroten...

Geen isolering omwille van de beperkte capaciteit omwille van griep... maw: een zware griep krijgt prioriteit boven de "paniekreactie" om iedereen die het Coronavirus oploopt, in een hospitaal te droppen (laat staan hermetisch te isoleren). Dat was wat ik bedoelde.

Mocht het Coronavirus volgens die artsen zo besmettelijk zijn, zouden ze niet direct zeggen dat het nuttig is om te kijken of die mensen niet gewoon thuis behandeld kunnen worden.
A

Anoniem13

Legacy Member
JPV zei:
Geen isolering omwille van de beperkte capaciteit omwille van griep... maw: een zware griep krijgt prioriteit boven de "paniekreactie" om iedereen die het Coronavirus oploopt, in een hospitaal te droppen (laat staan hermetisch te isoleren). Dat was wat ik bedoelde.

Mocht het Coronavirus volgens die artsen zo besmettelijk zijn, zouden ze niet direct zeggen dat het nuttig is om te kijken of die mensen niet gewoon thuis behandeld kunnen worden.
Klik om te vergroten...
Dat is wat jij bedoelde, niet wat de artsen bedoelden. Dat is wat ik bedoelde. Wel vervelend discussiëren op deze manier.
J

JPV

Legacy Member
paradijsappel zei:
Dat is wat jij bedoelde, niet wat de artsen bedoelden. Dat is wat ik bedoelde. Wel vervelend discussiëren op deze manier.
Klik om te vergroten...

De discussie ging hier over het feit dat we zo weinig van het corona-virus weten dat we het beter "overreageren". Geef me gerust een reden waarom die artsen de oproep doen om te kijken of die mensen niet thuis behandeld kunnen worden én daarbij expliciet refereren naar het griepvirus, maar er toch geen lagere risico dan bij een zware griepinfectie bedoeld zou worden, iets wat we nu ook volledig zonder isolering behandelen.
A

Anoniem13

Legacy Member
JPV zei:
De discussie ging hier over het feit dat we zo weinig van het corona-virus weten dat we het beter "overreageren". Geef me gerust een reden waarom die artsen de oproep doen om te kijken of die mensen niet thuis behandeld kunnen worden én daarbij expliciet refereren naar het griepvirus, maar er toch geen lagere risico dan bij een zware griepinfectie bedoeld zou worden, iets wat we nu ook volledig zonder isolering behandelen.
Klik om te vergroten...
Geef gewoon geen eigen interpretatie aan wat er geschreven staat (net wat Nesjamag ook terecht verweten wordt), zo moeilijk is dat toch niet?

Ik heb wat moeite met je zin te ontcijferen. Begrijp ik het goed en ben je nu een zware griepinfectie met gelijk welke coronainfectie aan het vergelijken?
J

JPV

Legacy Member
paradijsappel zei:
Geef gewoon geen eigen interpretatie aan wat er geschreven staat (net wat Nesjamag ook terecht verweten wordt), zo moeilijk is dat toch niet?
Klik om te vergroten...

euh? Iets interpreteren lijkt me nog altijd niet verboden en ook niet de bedoeling van wat Loser en co bedoelden. Meer zelfs, zonder interpreteren kan je niet veel discussieren.
N

Nesjamag

Legacy Member
We zullen het zien eh met die Duitse cases.
Ondertussen heeft hun kind het ook en lijkt wel richting ziekenhuis te gaan.
Voor zover ik weet vonden ze het ook niet nodig om te verbieden om dat kind naar de crèche te laten gaan, of de crèche en andere ouders zelfs maar te informeren.
Nochtans was toen al geweten dat symptoomloze overdracht mogelijk was.

Mijn standpunt blijft om beter te overreageren wanneer het nog zo ongekend is en de toestand in China toch lijkt alsof het zeer ernstig kan zijn.
Ik zou dus op dit punt zeker geen risico's nemen door wat te experimenteren met thuiszorg voor deze patiënten.
L

Loser

Legacy Member
paradijsappel zei:
Geef gewoon geen eigen interpretatie aan wat er geschreven staat (net wat Nesjamag ook terecht verweten wordt), zo moeilijk is dat toch niet?

Ik heb wat moeite met je zin te ontcijferen. Begrijp ik het goed en ben je nu een zware griepinfectie met gelijk welke coronainfectie aan het vergelijken?
Klik om te vergroten...

Lijkt me logisch: De artsen zouden het nooit hebben over thuis behandelen als dat veel te gevaarlijk was. Ook al zijn het aantal bedden beperkt in een ziekenhuis. TENZIJ er een nog (veel) ergere ziekte is die alle bedden bezet houdt, maar zelfs dan zouden er heel veel andere dingen kunnen staan (aanraden van impromptu ziekenzalen, quarantaine...) ipv naar huis sturen, hè.

En over dat overdreven reageren van Nesjamag: De richting die experts aangeven, gaat al niet uit van een best case scenario. Zo werkt het niet. Maar als je dan nog eens hun scenario (inclusief veiligheidsmarge) gaat verergeren, omdat je wilt overreageren, ben je aan het overreageren op, in feite, een overreactie. Waar is dan het einde? "Het kan toch geen kwaad" is gewoon een goed argument. Ten eerste pas je dat nergens anders toe, en alleen nu, en ten tweede kan het wel gewoon kwaad. Niet alleen haal je middelen weg waar ze misschien meer nodig zijn, je legt industrieën lam terwijl dat niet nodig is, dat kost handenvol geld, je zet internationale plannen in werking die opnieuw handenvol geld kosten en middelen weghalen waar ze meer nodig zijn. Er is een kans op een ongegronde paniek onder de bevolking, maar veel belangrijker ook nog: je tast elke geloofwaardigheid aan voor een volgende keer. Dus jawel, het kan zeer zeker wel kwaad.
A

Anoniem13

Legacy Member
JPV zei:
euh? Iets interpreteren lijkt me nog altijd niet verboden en ook niet de bedoeling van wat Loser en co bedoelden. Meer zelfs, zonder interpreteren kan je niet veel discussieren.
Klik om te vergroten...
Iets opzettelijk verkeerd interpreteren op een manier die jou beter uitkomt is niet gewenst, net zoals je hier weer doet.
N

Nesjamag

Legacy Member
Uit het laatste Duitse geval (het kind van eerste Duitse patiënt) blijkt dat ze die patiënten thuis wouden opvolgen omdat ziekenhuizen daar nu al op de limiet va hun capaciteit zitten door de gewone griep (die dit jaar zeer zwaar lijkt te zijn).

Dus op vlak van voorbereid zijn lijkt dat zelfs zonder dat het hier al aan het spreiden is ziekenhuizen sowieso zo al geen extra marge hebben.
We zijn in Europa dus gewoon totaal niet voorbereid.

Een overreactie op dit virus zou iets zijn zoals grote tijdelijke ziekenhuizen bouwen op militaire kazernes, zodat moesten er hier duizenden gevallen opduiken die daar in quarantaine kunnen geplaatst worden.
Als er dan niets gebeurd dan is er inderdaad wat geld en middelen verspilt, maar dat zou veel minder zijn dan moest er effectief een uitbraak zijn van het virus hier.
Overreactie is ook de grenzen snel dicht smijten en iedereen met het virus een maand in quarantaine plaatsen. Kan economische wat schade toebrengen, maar kan vermijden dat uiteindelijk 50 miljoen mensen in lockdown moeten geplaatst worden, wat veel kostelijker is achteraf.

Maar whatever. Het is duidelijk dat experts en overheden vooral gericht zijn op vet vermijden van overreactie dan het vermijden van het verspreiden van het virus. En dat ze nog altijd beperkt zijn tot lineair denken in plaats van exponentieel denken.
Typisch menselijk.
M

Musk

Legacy Member
paradijsappel zei:
Iets opzettelijk verkeerd interpreteren op een manier die jou beter uitkomt is niet gewenst, net zoals je hier weer doet.
Klik om te vergroten...

Waarom is jouw interpretatie dan wel juist en die van JPV verkeerd? Want ik interpreteer het ook zoals JPV.
A

Anoniem13

Legacy Member
Musk zei:
Waarom is jouw interpretatie dan wel juist en die van JPV verkeerd? Want ik interpreteer het ook zoals JPV.
Klik om te vergroten...
Citeer eens wat je interpreteert en schrijf je interpretatie eens uit?
n

nestorius

Legacy Member
Nesjamag zei:
Hoe is overreactie schadelijk?
Klik om te vergroten...
Vertrouwen in de wetenschap daalt want het was zo erg niet. Financiele kost van de uit te voeren controles en blokkades die overdreven zijn. Impact op de economische toestand.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
k

knight-rider

Legacy Member
Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid, ik dacht eerder aan het feit dat mensen uit veel landen in die continenten niet (snel) in contact zullen komen met mensen uit China en dus ook niet zo snel besmet zullen worden.
k

knight-rider

Legacy Member
De gegevens die ik terug vind spreken van een verdacht geval in Botswana, maar dat is opdit moment nog niet bevestigd.
Zo zijn er momenteel ook verdachte gevallen in Ivoorkust, Guinea, Sudan, Ethiopië en Angola voor wat betreft Afrika en Brazilië en Colombia in Zuid-Amerika.

De sites die jij opnoemt zijn in het Chinees (???), daar ben ik dus niks mee.
gisanddata had idd weinig updates, 3 tot 4 keer per dag, terwijl ze op de site zelf beweerden van elke uur updates bij te houden.
Vandaag word er niks meer vermeld van hoe vaak ze updates doen, maar ik zie zelf meerdere updates per uur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan