Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

kingjulie

Legacy Member
tolya zei:
woorden in de mond leggen noemen ze dat :),
Dat de Chinezen zelf 4 à 5 steden blokkeren en ca 40 miljoen mensen in quarantaine zetten doet nergens een belletje rinkelen?

Ik zeg dat ik op deze moment geen mensen van ginder naar hier zou halen of naar ginder zou laten vertrekken. Picanol volgt mijn redenering en schrapt alle zakenvluchten naar China las k vanochtend. Zeker tot we meer weten rond besmettelijkheid, incubatie en wat dat ding doet

en opnieuw ook duidelijk dat statistiek nog steeds een buisvak is :)
mortaliteit 0,x% vs voorlopige 2 à 3% is inderdaad ongeveer hetzelfde
Klik om te vergroten...

Voor China is dit volgens experts eerder een prestigeproject. Bij Sars waren ze laat en nu doen ze het extreme tegenovergestelde. De reactie van China is gewoon geen indicator van de ernst.
Ik geloof iemand als Marc van Ranst, het is die zijn fucking job om die dingen in te schatten.
t

tolya

Legacy Member
kingjulie zei:
Ik geloof iemand als Marc van Ranst, het is die zijn fucking job om die dingen in te schatten.
Klik om te vergroten...

yep, gene paniek, waakzaam zijn maar hij adviseert ook om niet noodzakelijke reizen naar ginder af te blazen. blijf daar weg en importeer niet nodeloos mensen van ginder.

in een gepolariseerde onlinewereld is zo'n virus vervelend hé
ofwel is het een verwaarloosbaar griepje waar enkel 90+'ers aan doodgaan ofwel vergaat de wereld. Eender wat ge zegt, ge wordt door iemand wel in 1 van die 2 kampen gegooid
L

Loser

Legacy Member
tolya zei:
yep, gene paniek, waakzaam zijn maar hij adviseert ook om niet noodzakelijke reizen naar ginder af te blazen. blijf daar weg en importeer niet nodeloos mensen van ginder.

in een gepolariseerde onlinewereld is zo'n virus vervelend hé
ofwel is het een verwaarloosbaar griepje waar enkel 90+'ers aan doodgaan ofwel vergaat de wereld. Eender wat ge zegt, ge wordt door iemand wel in 1 van die 2 kampen gegooid
Klik om te vergroten...

Wacht, is dat niet precies wat jij met JPV deed? Die legt uit waarom paniek niet nodig is, en jij zegt dat hij het "wegrelativeert" en vergelijkt met verkoudheid...
t

tolya

Legacy Member
Loser zei:
Wacht, is dat niet precies wat jij met JPV deed? Die legt uit waarom paniek niet nodig is, en jij zegt dat hij het "wegrelativeert" en vergelijkt met verkoudheid...
Klik om te vergroten...

we doen er allemaal aan mee :)
griepje, verkoudheid? what's the difference
z

zarathustra

Legacy Member
tolya zei:
woorden in de mond leggen noemen ze dat :),
Dat de Chinezen zelf 4 à 5 steden blokkeren en ca 40 miljoen mensen in quarantaine zetten doet nergens een belletje rinkelen?

Ik zeg dat ik op deze moment geen mensen van ginder naar hier zou halen of naar ginder zou laten vertrekken. Picanol volgt mijn redenering en schrapt alle zakenvluchten naar China las k vanochtend. Zeker tot we meer weten rond besmettelijkheid, incubatie en wat dat ding doet

en opnieuw ook duidelijk dat statistiek nog steeds een buisvak is :)
mortaliteit 0,x% vs voorlopige 2 à 3% is inderdaad ongeveer hetzelfde
Klik om te vergroten...


Picanol is waarschijnlijk omdat hun travel systeem nog altijd niet werkt :unsure:
A

Anoniem13

Legacy Member
M°°nblade zei:
Assumpties maken doet WHO ook. Dat is geen vrijgeleide om zeer early reports met dubieuze en slecht gedocumenteerde methodologie te verkiezen boven de officiële WHO rapporten die nog steeds de hoogste geldende autoriteit hebben en stellen dat de besmettelijkheid maar R0 1,4 - 2,5 ligt.

Ik lees hier alleen maar assumpties bovenop assumpties. Sommigen hier willen dat om de een of andere reden opblazen tot iets groters dan het is. Misschien kicken ze daar ook op?

Op basis van de data die we hebben ligt het corona virus qua besmettelijkheidsgraad en dodelijkheid 'iets' maar niet ver boven het influenza virus. En al de rest zijn horror scenario's door cherrypicking van early reports.
Klik om te vergroten...
Er wordt hier niks verkozen bovenop andere rapporten, waar haal je dat vandaan?
Aannames is de normaalste zaak ter wereld bij het ontbreken van voldoende gegevens. De feiten (geen aannames) zijn dat men zulke maatregelen niet treft bij de gewone griep. Als we meer gegevens hebben en er blijkt dat het gevaar gelijkaardig is als bij een gewone griep, zoveel te beter. Maar je kan gerust alles kapotrelativeren als je wilt, mij niet gelaten.
M

M°°nblade

Legacy Member
paradijsappel zei:
Er wordt hier niks verkozen bovenop andere rapporten, waar haal je dat vandaan?
Klik om te vergroten...
In deze discussie werd eerst uitgegaan van een (geschatte) R0 3,6. Dat is uiteindelijk gebaseerd op slechts 1 studie wiens schatting tegengesproken wordt door andere studies en WHO en dus geen goed uitgangspunt is om een vergelijking met influenza in de eerste plaats te starten.

De feiten (geen aannames) zijn dat men zulke maatregelen niet treft bij de gewone griep. Als we meer gegevens hebben en er blijkt dat het gevaar gelijkaardig is als bij een gewone griep, zoveel te beter. Maar je kan gerust alles kapotrelativeren als je wilt, mij niet gelaten.
Klik om te vergroten...
Deze voorzorgsmaatregelen hebben te maken met de onzekerheidsgraad rond dit nieuwe virus en vormen op zich geen bewijs of argument om te stellen dat corona effectief veel gevaarlijker is dan influenza.
k

kingjulie

Legacy Member
De maatregelen kunnen ook kaderen binnen een zoektocht naar internationaal prestige van China. Tonen hoe goed ze omgaan met epidemieen na de flaters in het verleden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
A

Anoniem13

Legacy Member
M°°nblade zei:
In deze discussie werd eerst uitgegaan van een (geschatte) R0 3,6. Dat is uiteindelijk gebaseerd op slechts 1 studie wiens schatting tegengesproken wordt door andere studies en WHO en dus geen goed uitgangspunt is om een vergelijking met influenza in de eerste plaats te starten.


Deze voorzorgsmaatregelen hebben te maken met de onzekerheidsgraad rond dit nieuwe virus en vormen op zich geen bewijs of argument om te stellen dat corona effectief veel gevaarlijker is dan influenza.
Klik om te vergroten...
Dat waren de cijfers die ik 3 dagen geleden gevonden had met bronvermelding, dat wil niet zeggen dat ik dat cijfer verkies bovenop andere en/of nieuwere rapporten. Betere en meer accurate informatie is altijd welkom.
Ik heb ook nergens gesteld dat dit effectief gevaarlijker is dan de griep. Ik heb gezegd dat, op basis van de genomen maatregelen, dat het aannemelijk is dat het gevaarlijker is dan de griep. Tot hiertoe is deze aanname correct gebleken.
edit:
Ik heb het eens nagelezen om de context erbij te hebben. Wat ik schreef was dat dit allicht geen gewoon griepje is gezien de genomen maatregelen. Dat klopt gewoon en ik heb me niet uitgesproken over hoe gevaarlijk dit virus is.

Het is wel vervelend om steeds op deze manier te moeten discussiëren. Jij bent niet de eerste in dit onderwerp die me woorden in de mond legt of niet kan lezen wat er staat en dan moet ik me maar gaan verdedigen ipv een interessante discussie te voeren en informatie uit te wisselen.
t

tolya

Legacy Member
kingjulie zei:
De maatregelen kunnen ook kaderen binnen een zoektocht naar internationaal prestige van China. Tonen hoe goed ze omgaan met epidemieen na de flaters in het verleden.
Klik om te vergroten...

ook dat is een aanname
het verleden leert ons genoeg hoe communistische regimes met rampen omgaan. Verbloemen is doorgaans een standaardaanpak.
Dat China dit soort draconische maatregelen neemt kan net zo goed betekenen dat het nog veel erger gesteld is

zoals gezegd
het enige dat we weten is dat China niet de aanpak gebruikt die men voor een doorsneegriep zou gebruiken, dat is min of meer het enige bekende feit. Ik hoop ook dat ze compleet overdrijven.
M

M°°nblade

Legacy Member
paradijsappel zei:
Dat waren de cijfers die ik 3 dagen geleden gevonden had met bronvermelding, dat wil niet zeggen dat ik dat cijfer verkies bovenop andere en/of nieuwere rapporten. Betere en meer accurate informatie is altijd welkom.
Klik om te vergroten...
Dat verdedigen is niet nodig. Want wat ik schreef was in de eerste plaats bedoeld als een reflectie van mijn eigen gedachten in de zin van 'ik zie geen enkele reden om rapport X te verkiezen boven rapport Y' en niet die van een ander. Daarmee dat ik ook geen personen genoemd heb.
k

kingjulie

Legacy Member
tolya zei:
ook dat is een aanname
het verleden leert ons genoeg hoe communistische regimes met rampen omgaan. Verbloemen is doorgaans een standaardaanpak.
Dat China dit soort draconische maatregelen neemt kan net zo goed betekenen dat het nog veel erger gesteld is

zoals gezegd
het enige dat we weten is dat China niet de aanpak gebruikt die men voor een doorsneegriep zou gebruiken, dat is min of meer het enige bekende feit. Ik hoop ook dat ze compleet overdrijven.
Klik om te vergroten...

"Kunnen ook kaderen" laat ruimte voor dat het niet zo is. Uiteraard is dat een aanname.
k

knight-rider

Legacy Member
knight-rider zei:
D'r is eerlijk gezegd wel een zaak waar ik momenteel aan twijfel en dat is of het nu de moment is om naar het ziekenhuis te gaan voor een operatie, ik zou namelijk binnen moeten gaan voor een operatie aan de rug, maar heb nog geen datum vastgelegd.
Klik om te vergroten...
Blijkbaar geen enkele reactie hierop?
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Zolang uw ziekenhuis niet in Wuhan ligt, waarom zou je daaraan twijfelen?
N

Nesjamag

Legacy Member
Sommige dokters vermoeden dat het aantal geïnfecteerden in realiteit al boven de 40000 ligt.
https://www.youtube.com/watch?v=CwXMPsbxFfo

Totale onder rapportering vanuit China.
https://www.reuters.com/article/us-...wed-chinas-coronavirus-response-idUSKBN1ZQ21K

Maar het is niet erg. WHO en autoriteiten zeggen dat we ons vooral geen zorgen moeten maken.
Niets aan de hand.
Op zijn ergst treft dit enkel oude en verzwakte mensen.
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&u=https://cbgc.scol.com.cn/news/222053
C

Carrion

Legacy Member
knight-rider zei:
Blijkbaar geen enkele reactie hierop?
Klik om te vergroten...

In tegenstelling tot wat sommige dragers van aluminiumhoedjes u willen wijsmaken gaan ze heus niet opereren als er indicatie zou zijn dat een patiënt gevaar loopt.
k

knight-rider

Legacy Member
We moeten idd niet gaan overdrijven, en ja je hebt gelijk ze gaan niet opereren als er gevaar is, maar stel dat je al geopereerd bent en je ligt in het ziekenhuis op de moment van een uitbraak van dat virus bij ons, dan zit je wel in de gevaarzone.
m

marcel

Legacy Member
knight-rider zei:
We moeten idd niet gaan overdrijven, en ja je hebt gelijk ze gaan niet opereren als er gevaar is, maar stel dat je al geopereerd bent en je ligt in het ziekenhuis op de moment van een uitbraak van dat virus bij ons, dan zit je wel in de gevaarzone.
Klik om te vergroten...

in een ziekenhuis liggen nu eenmaal zieken. dat is nu geen nieuw gegeven nu er ineens een uitbraak van "iets nieuws" is in China.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan