Archief - De kleine vraagjes topic - deel 9

Tonerider zei:

Als ge enkel goedkoop wil: ikea ladda komt schijnbaar uit dezelfde fabriek.

Klik om te vergroten...

Ik snap dat bepaalde mensen daar wel meer waarde aan hechten voor hun duurder materiaal. Hier thuis is het enkel voor kinderspeelgoed dus hoeft het niet het beste te zijn. Wel een beetje op budget omdat het speelgoed er niet minder op gaat worden.

Ik heb op een link geklikt die 9 lives een zwarte achtergrond gaf en ik vind dat niet leuk hoe krijg ik wit terug?

ashuray zei:

Ik heb op een link geklikt die 9 lives een zwarte achtergrond gaf en ik vind dat niet leuk hoe krijg ik wit terug?

Klik om te vergroten...

helemaal naar beneden scrollen en dan links ziet ge een dropdown menu en daar moet ge "9lives responsive" kiezen.

Carrion zei:

helemaal naar beneden scrollen en dan links ziet ge een dropdown menu en daar moet ge "9lives responsive" kiezen.

Klik om te vergroten...

Jeuj thx!

MaTi zei:

Daar was ik ook al op uitgekomen maar die zijn tov de andere twee prijzig. Het is voor in kinderspeelgoed te gebruiken trouwens.

https://www.youtube.com/watch?v=0A1GvQ40j0Q

Hier komen eneloops ook niet goed uit.

Klik om te vergroten...

In de commentaren wordt oa vermeld dat er toch een 10-20tal laadcycli nodig zijn vooraleer NiMH batterijen op volle capaciteit zitten, maar er wordt hier niks over gezegd in de review. Dit kan de resultaten wel scheeftrekken.

Is het bedrag van je pensioen op Mypension bruto of netto?

Lorien93 zei:

Is het bedrag van je pensioen op Mypension bruto of netto?

Klik om te vergroten...

Netto

Tonerider zei:

In het lagere zal de interactie inderdaad gevoelig hoger liggen. Maar het zijn dan geen al te snuggere mensen waar je mee werkt als je dat in een tekening gaat moeten gieten.

Klik om te vergroten...

hmm... in de RvB: directielid van (vooral)ingenieurshogeschool, dokter, boekhouder, ... . Soms moet je gewoon iets visueels maken zodat iedereen het op dezelfde manier verstaat. Het feit dat één kind erbij op 18 kinderen minder extra werklast oplevert dan 1 kind erbij als er al 24 in de klas zitten, is niet echt voor iedereen even duidelijk.

paradijsappel zei:

In de commentaren wordt oa vermeld dat er toch een 10-20tal laadcycli nodig zijn vooraleer NiMH batterijen op volle capaciteit zitten, maar er wordt hier niks over gezegd in de review. Dit kan de resultaten wel scheeftrekken.

Klik om te vergroten...

Ah dat kan. Zo ver heb ik niet gekeken in de comments.

JPV zei:

hmm... in de RvB: directielid van (vooral)ingenieurshogeschool, dokter, boekhouder, ... . Soms moet je gewoon iets visueels maken zodat iedereen het op dezelfde manier verstaat. Het feit dat één kind erbij op 18 kinderen minder extra werklast oplevert dan 1 kind erbij als er al 24 in de klas zitten, is niet echt voor iedereen even duidelijk.

Klik om te vergroten...

33% meer werklast als je 18 en 24 vergeljikt, maar dat ga je echt niet merken met die voorstelling. https://datavizcatalogue.com/methods/area_chart.html is misschien duidelijker?

paradijsappel zei:

33% meer werklast als je 18 en 24 vergeljikt, maar dat ga je echt niet merken met die voorstelling. https://datavizcatalogue.com/methods/area_chart.html is misschien duidelijker?

Klik om te vergroten...

Geen 33% meer, maar wel 96% meer relaties en dus ook druklast* op leerkracht en kinderen. Tussen 18 kinderen zijn er 153 mogelijke relaties 1+2+...+16+17), tussen 25 kinderen 300 (1+2+3+...+23+24). Dat is net het punt dat ik wil maken .

* = Allez, komt ook niet overeen met echt 96% meer werklast, maar die ene persoon erbij als er al wat kinderen zijn creëert meer druk en werklast in de klas dan die eerste personen die erbij komen.

JPV zei:

Geen 33% meer, maar wel 96% meer relaties en dus ook druklast* op leerkracht en kinderen. Tussen 18 kinderen zijn er 153 mogelijke relaties 1+2+...+16+17), tussen 25 kinderen 300 (1+2+3+...+23+24). Dat is net het punt dat ik wil maken .

* = Allez, komt ook niet overeen met echt 96% meer werklast, maar die ene persoon erbij als er al wat kinderen zijn creëert meer druk en werklast in de klas dan die eerste personen die erbij komen.

Klik om te vergroten...

Ik had het aantal connecties tussen 18 en 24 er niet bijgeteld, aangezien je sprak over de extra werklast om van 18 naar 19 ten opzichte van 24 naar 25 te gaan. Wel een interessante manier van rekenen, wat is de logica achter ze allemaal met elkaar op te tellen? Ik doe bijv. (18*17)/2 om op hetzelfde uit te komen.

paradijsappel zei:

. Wel een interessante manier van rekenen, wat is de logica achter ze allemaal met elkaar op te tellen? Ik doe bijv. (18*17)/2 om op hetzelfde uit te komen.

Klik om te vergroten...

Gewoon een andere visuele manier van voorstellen, ik reken ook zo uit (n*(n-1)/2)

Nog anders: kind 1 heeft een relatie met 17 kinderen, kind 2 heeft nog 16 nieuwe relaties met kinderen etc...

Gisteren zei een commentator bij een tennismatch iets in de zin van: Hij heeft in 2019 nog geen match gewonnen, de kans dat die eerste zege er dan uiteindelijk toch komt wordt statistisch natuurlijk groter en groter dan (hij won zijn eerste match gisteren).

Klop dit? Ik dacht van niet, beetje zoals bij de lotto meedoen, je kans om te winnen blijft altijd even groot of je nu één keer meedoet of 50 jaar lang elke trekking, of mis ik iets? (of is het iets dat niet statistisch te bepalen is ofzo).

AreVee zei:

Gisteren zei een commentator bij een tennismatch iets in de zin van: Hij heeft in 2019 nog geen match gewonnen, de kans dat die eerste zege er dan uiteindelijk toch komt wordt statistisch natuurlijk groter en groter dan (hij won zijn eerste match gisteren).

Klop dit? Ik dacht van niet, beetje zoals bij de lotto meedoen, je kans om te winnen blijft altijd even groot of je nu één keer meedoet of 50 jaar lang elke trekking, of mis ik iets? (of is het iets dat niet statistisch te bepalen is ofzo).

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf of elk event onafhankelijk is, bij de lotto is elke trekking onafhankelijk. Ik vermoed dat je wel een case kan maken dat in geval van tennis vorige matchen invloed hebben op de volgende. ( Of die invloed goed of slecht izal dan ook weer afhangen van de individuele speler).. dus ik zou zeggen dat het niet per definitie niet klopt

Ga je bij tennis (net als andere sporten met klassementen) gewoon niet systematisch tegen zwakkere tegenstanders spelen waardoor de kans op winst wel vergroot.

Pak dat een eerste klasseploeg steeds het merendeel van hun matchen blijft verliezen en degradeerd. Hun kansen in 2de klasse zullen dan hoger liggen omdat de algemene kwaliteit nog altijd hoger ligt dan die van de gemiddelde tweede klasser.

Allé, da’s toch mijn redenering die bij zo’n uitspraak kan kloppen

Bij een lottospel blijven uw parameters steeds hetzelfde, er worden steeds evenveel nummers willekeurig getrokken uit evenveel nummers en je hebt steeds evenveel juiste nummers nodig om te winnen. Dus bij iets als de lotto blijven uw kansen gewoon een constante.

AreVee zei:

Gisteren zei een commentator bij een tennismatch iets in de zin van: Hij heeft in 2019 nog geen match gewonnen, de kans dat die eerste zege er dan uiteindelijk toch komt wordt statistisch natuurlijk groter en groter dan (hij won zijn eerste match gisteren).

Klop dit? Ik dacht van niet, beetje zoals bij de lotto meedoen, je kans om te winnen blijft altijd even groot of je nu één keer meedoet of 50 jaar lang elke trekking, of mis ik iets? (of is het iets dat niet statistisch te bepalen is ofzo).

Klik om te vergroten...

De kans dat ge eens tegen een speler komt te staan die een mindere dag heeft wordt groter, dus ook uw kans om eens te winnen, zou ik zo denken. En er zijn niet zoveel spelers die nooit een match winnen. Dus ik zou zeggen dat het klopt.

zarathustra zei:

Hangt er vanaf of elk event onafhankelijk is, bij de lotto is elke trekking onafhankelijk. Ik vermoed dat je wel een case kan maken dat in geval van tennis vorige matchen invloed hebben op de volgende. ( Of die invloed goed of slecht izal dan ook weer afhangen van de individuele speler).. dus ik zou zeggen dat het niet per definitie niet klopt

Klik om te vergroten...

Mja lijkt logisch, en ik vermoed idd dat het niet onafhankelijk zal zijn zoals de lotto wel is, leek mij sowieso iig dat er veel te veel factoren meespelen om te zeggen de kans is groter dat je wint, elk keer dat je meer verloren hebt ervoor.

Vooral het laatste stuk was iets dat ik ook dacht, dat het allemaal van speler tot speler, situatie tot situatie, ... afhangt en dus vrij willekeurig is en zeker niet statistisch zeker.

Carrion zei:

Ga je bij tennis (net als andere sporten met klassementen) gewoon niet systematisch tegen zwakkere tegenstanders spelen waardoor de kans op winst wel vergroot.

Pak dat een eerste klasseploeg steeds het merendeel van hun matchen blijft verliezen en degradeerd. Hun kansen in 2de klasse zullen dan hoger liggen omdat de algemene kwaliteit nog altijd hoger ligt dan die van de gemiddelde tweede klasser.

Bij een lottospel blijven uw parameters steeds hetzelfde, er worden steeds evenveel nummers willekeurig getrokken uit evenveel nummers en je hebt steeds evenveel juiste nummers nodig om te winnen. Dus bij iets als de lotto blijven uw kansen gewoon een constante.

Klik om te vergroten...

Goh die eerste zin lijkt mij twijfelachtig, na verloop van tijd misschien als je echt zak qua niveau van tornooien maar in t begin ga je dezelfde tornooien spelen maar zelf wel zakken in ranking en dus sneller toppers tegen krijgen waardoor je zowat in een vicieuze cirkel komt en je net meer kans krijgt om te verliezen lijkt me (al is dit ongetwijfeld statistisch waardeloos qua uitspraak ).

Lotto is idd wel correct, die vergelijking van mij was niet correct.

Tonerider zei:

De kans dat ge eens tegen een speler komt te staan die een mindere dag heeft wordt groter, dus ook uw kans om eens te winnen, zou ik zo denken. En er zijn niet zoveel spelers die nooit een match winnen. Dus ik zou zeggen dat het klopt.

Klik om te vergroten...

Ja in feite valt ook daar niet zo gek veel op te zeggen, in de zin van als je lang genoeg speelt zal je ooit wel eens winnen. De vraag is dan, is dat statistisch zeker, of verhoogt je kans automatisch, of is er evenveel kans dat je na je 10de nederlaag tijdens je 11de partij weer een topper tegenkrijgt die in topvorm zit of weet ik veel wat.

Enfin ja ik denk gewoon dat er minstens te veel zaken spelen om echt te kunnen stellen dat er statistisch steeds een grotere kans komt op een winstpartij na vele verliespartijen maar ik ben er ook nog lang niet zeker van .


Enfin, bedankt alle drie in ieder geval, t was iets dat ik mij afvroeg en waar ik met mijn vrij beperkte kennis statistiek (twee keer net geslaagd wel op t unief ) zelf niet uitkwam maar me wel afvroeg of het kon of niet.

Ik ben pokemon aant kijken op netflix..komt dat eigenlijk nog op tv?

ashuray zei:

Ik ben pokemon aant kijken op netflix..komt dat eigenlijk nog op tv?

Klik om te vergroten...

Op Kadet (kinder/tiener zender van VTM).