Archief - Ernstige vragen/bedenkingen

Dieter85 zei:

Ja want het verdedigen van de ruines van Palmyra is natuurlijk belangrijker dan het verdedigen van burgers tegen chemische wapens.

Klik om te vergroten...

Nogmaals, het bewijs dat Assad hierachter zat is nergens gelevered. Trump had beter wat rustiger nagedacht en het onderzoek afgewacht zoals de Russen vroegen.
Hij heeft nu duidelijk laten zien dat hij de druk van andere westerse landen en zijn eigen legertop niet kan weerstaan.

Volledig onlogische actie voorts ook, gezien de Russen op de hoogte waren en dit hoogstwaarschijnlijk ook aan de hoogste rankings bij Assad hebben doorgegeven.
Niettemin blijft dit een laffe aanval die op niets gebaseerd is.

Voor een president die zegt IS van de aardbol te willen doen verdwijnen en dit ook zijn prio is, is het enorm cynisch dat hij net een luchthaven en materiaal gaat vernielen dat gebruikt werd in de strijd tegen IS.
Slechte en domme zet van Trump die hem sowieso steun van heel wat mensen zal kosten.
Ï m not the president of the world"
Blijkbaar dan toch wel een beetje als het warm wordt.

TheInvestigator zei:

Ik weet nu niet of dat ge dat nu meent of niet, maar besef wel dat door zoiets te zeggen/beamen samen met mij en nog een aantal anderen die out of the box durven denken, dat ge het halve forum van goedgelovige zielen (die alles wat in de media verschijnt klakkeloos geloven) tegen u krijgt/gaat krijgen. Dat er met zelfmoordenaars en ander soort fanatieke rebellen niet naar enige normaliteit, loyalitiet, logica enz.. moet gezocht worden is al langer geweten. Maar maak dat maar eens wijs aan simpele zielen die alles geloven wat de mainstream media uitspuwt, en zelfs als ze het stiekem geloven zullen ze het nooit willen toegeven. Gezichtsverlies is wel het laatste dat ze willen.

Klik om te vergroten...

Ze hoeven dit niet toe te geven de feiten spreken voor zich.
Gematigde rebellen bestaan niet en hebben nooit bestaan.

Je hebt dan toch al wat gas teruggenomen ;")

Polis zei:

Kan me geen zak schelen, zolang de muur er maar komt. Nog iets ?

Klik om te vergroten...

Nogmaals het bewijs van een domme en laffe aanval van de VS op Assad:

However, it is believed that the US gave advance warning of the missile strike to Russia, which gave the Syrian military some time to move most of its assets to another air base.

The Russians, who intervened militarily on behalf of the Bashar al-Assad regime in October 2015, have aircraft stationed at bases across Syria and the US could not risk accidentally hitting one.

Russia reportedly reinforced the base and built additional runways before beefing up its operations there.

Maj Gen. Igor Konashenkov, Russian defense ministry spokesman, reported on Friday that only 23 of the 59 Tomahawk cruise missiles reached the air base.

Klik om te vergroten...

De helft van de raketten zijn op het vliegveld kunnen landen en er zijn amper 6 vliegtuigen vernietigd die al vernietigd waren en gestationeerd stonden voor repairs.
Ahja en de hoofdlandingsbaan is ongeschonden.

Prachtige zet Trump, miljoenen dollars verspild om de Chinees te laten zien wie de baas is.

Bron?

Superdad zei:

Bron?

Klik om te vergroten...

The Telegraph en Maj Gen. Igor Konashenkov, Russian defense ministry spokesman
De Russische en Syrische acties vanuit die luchthaven zijn vandaag trouwens rustig doorgegaan.

Domme Trumpactie
Meer burgerdoden (4 kinderen) dan militairen.

"precisiebombardementen"


En dan jan en alleman die dit gewoon toejuicht, hallucinant gewoon.

Mja, zonder link is dat niet controleerbaar hé. Van een kritisch persoon zouden we dat op zijn minst mogen verwachten hé.

Enfin, ge begint eindelijk in te zien dat Trump precies niet echt veel nadenkt voor hij iets doet... Over de actie spreek ik mij niet uit. Daarvoor ben ik niet geïnformeerd genoeg, maar de manier waarop laat op zijn minst weer te wensen over...

Superdad zei:

Mja, zonder link is dat niet controleerbaar hé. Van een kritisch persoon zouden we dat op zijn minst mogen verwachten hé

Klik om te vergroten...

excuseer, wist niet dat ge het artikel bedoelde, ge zei thans bron.

Why did Donald Trump strike al-Shayrat air base?
https://www.rt.com/news/383858-syria-us-strike-inefficient/

Ahja, blijkt trouwens ook dat er toch minstens 1 rakket is neergehaald door de Syriers zelf door wapentuig geleverd door de Russen.
Russen gaan nu als antwoord hun aanwezigheid in Syrie optrekken, evenals hun AA en anti misile defenses actief zetten.

Ben benieuwd of Trump nogmaals durft toe te slagen, ik denk van niet


Dus aan alle juichers zoals Epyon, mac-bc en consoorten, kijken we eens naar wat Trump bereikt heeft met deze aanval:
-miljoenen dollars kosten
-6 straaljagers van de 33 kapot
-1 of 2 radarsysteem en evenveel AA kapot
-de kleine landingsbaan kapot
-6 militairen van het Syrische regeringsleger gedood
-China laten zien wie de baas is


Maar
-Grote landingsbaan intact
-Minstens 25 jagers nog intact
-Acties van Assad gaan onverstoord door vanuit die basis, idem voor de Russen
-De helft van de raketten hebben doel gemist en/of zijn neergehaald
-Relaties met Rusland op nieuw dieptepunt
-Rusland annuleert samenwerking/coordinatie in Syrie tegen jihadisten
-9 burgerdoden waaronder 4 kinderen (waar is de media en de verontwaardiging, waar o waar?)
-juichende jihadisten


Poverkers, heel poverkes.

Sonny Crockett zei:

Echter, gebruik van pijl en boog; alsook setup van bepaalde bouwwerken zoals een piramide; lijkt mij wel degelijk een gevolg te zijn van invloed.

Klik om te vergroten...

Heb niet verder gelezen dan dit wegens geen goesting, maar tussen de piramides in Egypte en die in Zuid- en Centraal-Amerika zit er een gat van verschillende eeuwen tot zelfs millennia. Daar kun je niet zomaar een vergelijking tussen trekken en al zeker niet spreken van een 'invloed' (tenzij je Ancient Aliens-style wilt gaan).

Hoe zou deze invloed zelfs tot stand moeten gekomen zijn? Egyptische boten waren wel zeewaardig, maar nu niet in die mate dat ze even losjes de oceaan konden oversteken. Tot ver in de klassieke periode (en misschien ook daarna, daar weet ik niet veel over) gebeurde het grootste deel van de zeevaart relatief dicht bij de kustlijnen. In dat opzicht kan ik het book "The Making of the Middle Sea" van Cyprian Broodbank aanbevelen, daar wordt uitgelegd hoe verbindingen tussen alle gebieden rond de Middellandse Zee tot stand zijn gekomen tussen de prehistorie en de Archaïsche tijd. Dan besef je dat gewoon zeggen "Piramides op plaats 1 en piramides op plaats B? Er moet wel een invloed zijn!" zever is.

Ook de landbouw bijvoorbeeld heeft zich onafhankelijk ontwikkeld in Zuid-Amerika en (onder andere) de vruchtbare sikkel (waaruit het zich wel verspreid heeft naar andere nabijgelegen gebieden). Dat is heus niet zo ongewoon hoor. Maatschappijen zijn bijna overal ter wereld gegroeid en geëvolueerd van egalitair naar hiërarchisch, met gelijkaardige noden (voedsel, architecturaal machtsvertoon) en dus gelijkaardige oplossingen (tempels, arbeidsspecialisatie, pijl en boog).

Met ook heel wat verschillen uiteraard, die te wijten zijn aan de verschillende omstandigheden waarin maatschappijen evoluëren. De Egyptische beschaving is bijvoorbeeld zeer hard gekenmerkt door de aanwezigheid en de werking van de Nijl.

TheInvestigator zei:

Ik weet nu niet of dat ge dat nu meent of niet, maar besef wel dat door zoiets te zeggen/beamen samen met mij en nog een aantal anderen die out of the box durven denken, dat ge het halve forum van goedgelovige zielen (die alles wat in de media verschijnt klakkeloos geloven) tegen u krijgt/gaat krijgen. Dat er met zelfmoordenaars en ander soort fanatieke rebellen niet naar enige normaliteit, loyalitiet, logica enz.. moet gezocht worden is al langer geweten. Maar maak dat maar eens wijs aan simpele zielen die alles geloven wat de mainstream media uitspuwt, en zelfs als ze het stiekem geloven zullen ze het nooit willen toegeven. Gezichtsverlies is wel het laatste dat ze willen.

Klik om te vergroten...

Wtf?

Ben ik hier in de twillight zone beland? Iedereen weet dat chemische wapens een dikke no-go zijn. Enfin, ieder staatshoofd. Dus logica zegt dat Assad, hoewel ik niet van 'm moet weten, niet zo dom gaat zijt om zulke wapens te gebruiken.

1. Die wapens zijn primitief en hebben weinig nut in 2017
2. Die wapens zijn een rode lap op het Westen
3. Assad heeft véél beter gerief van de Russen gekregen.


Wie denkt dat Assad achter de gifgasaanvallen zit kan niet logisch denken.

Praat dat Assad goed? Nee, maar mensen die geloven dat Assad anno 2017 nutteloos gifgas gaat in zetten

Terwijl dat hem

1. Géén winst boekt in een oorlog die hij aan het winnen is.
2. Enfin, gewonnen zou hebben zonder die gifgas aanval
3. Gewoon andere wapens heeft
4. Het perfect excuus is voor de VS om aan te vallen.


Je hoeft geen genie in geopolitiek te zien om in te zien dat Assad met 99,9% zekerheid er niet achter ziet. Wie anders denkt. Mag het mag mij eens haarfijn uitleggen.





btw: I drink your milkshake

Polis zei:

En daar gaat het grootste deel support voor Trump. Raketten gelanceerd tegen het vliegveld dat gebruikt werd om oa Palmyra te heroveren. Zwak en compleet ondoordacht. Herschikking van zijn kabinetten ook volop gaande. Trump zal niet graag de steun van het volk hebben blijkbaar.

Zwaar ontgoocheld...

Klik om te vergroten...

Günther Meyer, directeur van het Onderzoekscentrum voor de Arabische Wereld aan de universiteit van Mainz gaat verder: “Enkel gewapende oppositiegroepen kunnen voordeel halen uit een aanval met chemische wapens. Met hun rug tegen de muur, hebben ze quasi geen kans om het regime militair te verslaan. Recente verklaringen van Trump maakten duidelijk dat dergelijke aanvallen kunnen leiden tot extra steun voor de anti-Assad groepen.”

Klik om te vergroten...

Sterk bezig ginder. Ipv op te lossen, maken de Amerikanen het erger