Archief - Euthanasie indien levensmoe ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
Heroixx zei:
klopt niet met de inhoud van je link
komt de verzekering niet tussen dan zijn de kosten voor de dode. Dat wordt automatisch een erfenis/nalatenschap
uit je link
U verwerpt de nalatenschap.
In dit geval wordt het vermogen overgedragen aan de andere erfgenamen die niet verwerpen. Als alle erfgenamen verwerpen dan is het aan de Staat om de nalatenschap al dan niet te aanvaarden.
weigert ge een erfenis moet ge uiteraard geen successierechten betalen
maar we dwalen af
een recht op leven impliceert het recht om te sterven. een recht op sterven impliceert een wettelijk kader om je leven te kunnen beëindigen (oa met hulp van geschoolde mensen die je willen helpen)
Bibiciwan
Legacy Member
Ik heb het moeilijk met dat concept 'levensmoe' en het feit dat je gebruik zou maken van de euthanasie infrastructuur om een 'proper' eind aan je dagen te maken. Ik ben voorstander van een menswaardig einde en ik besef dat voor een trein springen daar niet onder valt maar als depressieveling heb ik het toch moeilijk met de optie euthanasie. Ik denk bijna dagelijks aan sterven maar ik ben behoorlijk laf in dat ik banger ben voor de pijn of om van gedacht te veranderen als het te laat is. Voor iemand als ik zou de 'levensmoe' optie veel te aantrekkelijk zijn. Ik heb kinderen, ik kan hen dat niet aandoen.
Nahrtent
Legacy Member
Doe maar op wat mij betreft. Zolang uw besluit vaststaat en geen gril van het moment is, ge geen personen ten laste hebt, en ge voldoet aan nog enkele andere criteria waar men eens zou moeten over nadenken, heeft een ander daar niets over te zeggen imo. Hoe minder zielen, hoe meer vreugd.
101st Airborne
Legacy Member
Wat voor nut heeft dat eigenlijk, wie levensmoe/depressief is en euthanasie aanvraagt, en hij krijgt dat niet... dan zal die mens gewoon voor de trein springen é...
Met andere woorden, wie echt dood wilt. pleegt zelfmoord.
De mensen die geen zelfmoord plegen, zijn meestal mensen die twijfelen.
En levensmoe zijn kan ook tijdelijk zijn é...
Geef iedereen die levensmoe is, 10 miljoen euro, ze zullen dan plots hun euthanasie aanvraag intrekken...
Met andere woorden, wie echt dood wilt. pleegt zelfmoord.
De mensen die geen zelfmoord plegen, zijn meestal mensen die twijfelen.
En levensmoe zijn kan ook tijdelijk zijn é...
Geef iedereen die levensmoe is, 10 miljoen euro, ze zullen dan plots hun euthanasie aanvraag intrekken...
tolya
Legacy Member
juridisch interpretatie die elke linkste de realiteit kwijt is?
ofwel hebt ge recht op leven, ofwel de plicht
recht hebben impliceert de mogelijkheid om er vanaf te zien
hebt ge dat recht niet dan hebt ge, logischerwijze de plicht om te leven.
recht hebben op een pint maar tegelijkertijd pinten moeten drinken tegen uw goesting kan niet
ofwel hebt ge recht op leven, ofwel de plicht
recht hebben impliceert de mogelijkheid om er vanaf te zien
hebt ge dat recht niet dan hebt ge, logischerwijze de plicht om te leven.
recht hebben op een pint maar tegelijkertijd pinten moeten drinken tegen uw goesting kan niet
Sylverscythe
Legacy Member
Sommigen doen hier alsof het over suicide booths gaat uit Futurama, "oh ik voel mij slecht vandaag, tijd om er een eind aan te maken". Zoals elke al bestaande vorm van euthanasie zal dit wel goed gecontroleerd worden( verschillende medische opinies, een termijn waarin de patiënt zich kan bedenken, ...). Ik zie er niet echt een probleem in, ik denk dat men echt wel al een goede reden moet hebben om als "levensmoe" geklasseerd te worden. Ik denk dan vooral aan oude mensen die ergens in een bejaardentehuis op hun dood zitten te wachten, terwijl ze geen familie hebben of niemand naar hen omkijkt, en hun partner ook al lang dood is...
Sooth Awful
Legacy Member
Ksnap toch ook niet waar die angst vandaan komt dat er ineens een 'zelfmoord-rage' zou komen. Mensen die levensmoe zijn plegen sowieso zelfmoord. Door euthanasie te voorzien voor die mensen voorkom je de last die er met hun zelfdoding bij komt kijken, zoals treinvertragingen, trauma's bij andere mensen, etc.
Teveel mensen zitten nog vast in die retoriek van "hurr durr euthanasie is immoreel". Ze hebben liever dat mensen zich in frut vaneen laten rijden door een trein of vrachtwagen dan op een waardige manier heen te gaan.
Mijn moslim-alter ego is eventjes met vakantie naar Jordanië, weldra zal hij terugkeren.
Teveel mensen zitten nog vast in die retoriek van "hurr durr euthanasie is immoreel". Ze hebben liever dat mensen zich in frut vaneen laten rijden door een trein of vrachtwagen dan op een waardige manier heen te gaan.
achtacht zei:
Mijn moslim-alter ego is eventjes met vakantie naar Jordanië, weldra zal hij terugkeren.
Sneeuwstorm
Legacy Member
Bij iemand die oud is en de rest van zijn/haar dagen moet slijten met tegenzin in een home kan ik het goed begrijpen. Er moet dan uiteraard grondig psychologisch onderzoek gebeuren eerst, zodat iemand niet zomaar in een bevlieging euthanasie pleegt. Waarom zou je bijvoorbeeld iemand die in een home zit en geen goede levenskwaliteit meer heeft nog verplichten om verder te leven? Dat is onmenselijk vind ik. Dat kost de maatschappij dan ook nog hopen geld aan pensioenen, dokterskosten, etc... daar bovenop.
Als iemand dan toch wil er een eind aan maken, dan liever op een "propere" manier, wanneer iemand een zelfmoordpoging pleegt kan het mislukken met nog meer psychisch, lichamelijk en fanancieel leed tot gevolg.
Als iemand dan toch wil er een eind aan maken, dan liever op een "propere" manier, wanneer iemand een zelfmoordpoging pleegt kan het mislukken met nog meer psychisch, lichamelijk en fanancieel leed tot gevolg.
Sneeuwstorm
Legacy Member
Dat was maar een voorbeeld. Eigenlijk is het van toepassing op eender wie die zich in een uitzichtloze toestand bevindt zonder enige mogelijkheid tot verbetering.
Maar het is nogal een grijze zone. Wanneer mag iemand die levensmoe is euthanasie krijgen? Het begrip levensmoe is te vaag.
Wanneer is iemand "levensmoe" om in aanmerking voor euthanasie te komen?
Bijvoorbeeld iemand die een berg schulden heeft en het niet meer ziet zitten?
Een bejaarde die achteruit gaat en de rest van zijn dagen nog slijt in een home en die zo niet meer verder wil.
Iemand met een (langdurige) zware depressie.
Iemand die sociaal geïsoleerd geraakt is en die niet de correcte hulp aangeboden krijgt en bijgevolg in een (schijnbaar) uitzichtloze situatie geraakt (werkloos, schulden, ...)
Iemand die zwaar gehandicapt geraakt is en zo niet meer verder wil leven.
Er moet eerst wel met de mogelijke middelen geprobeerd worden om het probleem aan te pakken die de levensmoeheid veroorzaakt.
Als ik threads zie zoals deze (https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/euthanasie.1045907) of dit (Twee zussen getuigen: "Euthanasie van Tine was amateuristisch") dan denk ik eerder dat de maatschappij gefaald heeft. Iets zoals autisme is wel onomkeerbaar maar is het daarom een geldige reden voor euthanasie? Mits aanpassingen van de patiënt en de omgeving kan er wel mee te leven vallen. Wat bij psychisch lijden? Hoe moet ge zoiets gaan beoordelen? Psychiaters kunnen de bal ook nog misslaan.
Maar het is nogal een grijze zone. Wanneer mag iemand die levensmoe is euthanasie krijgen? Het begrip levensmoe is te vaag.
Wanneer is iemand "levensmoe" om in aanmerking voor euthanasie te komen?
Bijvoorbeeld iemand die een berg schulden heeft en het niet meer ziet zitten?
Een bejaarde die achteruit gaat en de rest van zijn dagen nog slijt in een home en die zo niet meer verder wil.
Iemand met een (langdurige) zware depressie.
Iemand die sociaal geïsoleerd geraakt is en die niet de correcte hulp aangeboden krijgt en bijgevolg in een (schijnbaar) uitzichtloze situatie geraakt (werkloos, schulden, ...)
Iemand die zwaar gehandicapt geraakt is en zo niet meer verder wil leven.
Er moet eerst wel met de mogelijke middelen geprobeerd worden om het probleem aan te pakken die de levensmoeheid veroorzaakt.
Als ik threads zie zoals deze (https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/euthanasie.1045907) of dit (Twee zussen getuigen: "Euthanasie van Tine was amateuristisch") dan denk ik eerder dat de maatschappij gefaald heeft. Iets zoals autisme is wel onomkeerbaar maar is het daarom een geldige reden voor euthanasie? Mits aanpassingen van de patiënt en de omgeving kan er wel mee te leven vallen. Wat bij psychisch lijden? Hoe moet ge zoiets gaan beoordelen? Psychiaters kunnen de bal ook nog misslaan.
tolya
Legacy Member
je kunt zo ver gaan als je wil
op het einde vd rit komt het op hetzelfde
iemand moet gaan beslissen over het leven van iemand die wil sterven. Da's klote
ge kunt natuurlijk zeggen: gij moogt da ni" mo dan dwingt ge die mens om tegen z'n goesting verder te leven.
en elk voorbeeld moet apart bekeken worden
ge spreekt over een autist. Als die mens een gezin wil, kinderen, een vast werk, 3x per jaar op congé, een vriendenkring,...
dat zit er echt ni in en dan kun ge die in een beschutte werkplaats duwen en in een soort van beschermd wonen ding steken da hij met iemand samenwoont.
da wil die mens niet hé, los vh feit of ge u nadien wijsmaakt dat ge hem geholpen hebt en ge hem probeert wijs te maken dat het wel zal beteren en hij goed bezig is
op het einde vd rit komt het op hetzelfde
iemand moet gaan beslissen over het leven van iemand die wil sterven. Da's klote
ge kunt natuurlijk zeggen: gij moogt da ni" mo dan dwingt ge die mens om tegen z'n goesting verder te leven.
en elk voorbeeld moet apart bekeken worden
ge spreekt over een autist. Als die mens een gezin wil, kinderen, een vast werk, 3x per jaar op congé, een vriendenkring,...
dat zit er echt ni in en dan kun ge die in een beschutte werkplaats duwen en in een soort van beschermd wonen ding steken da hij met iemand samenwoont.
da wil die mens niet hé, los vh feit of ge u nadien wijsmaakt dat ge hem geholpen hebt en ge hem probeert wijs te maken dat het wel zal beteren en hij goed bezig is
Sylverscythe
Legacy Member
Sneeuwstorm zei:
Daarom dat zoiets door meerdere artsen moet bevestig worden en opgevolgd worden over een periode, of dat is toch wat ik er mij als leek van herinner. Ik denk ook niet dat artsen over één nacht ijs gaan om iemand hiervoor toestemming te geven. Zoals bij al deze ethische kwesties moeten er een hoop controlemechanismen zijn, waar de menselijke factor een rol in speelt.
De persoon van die thread post hier volgens mij nog altijd (gaat zonnepanelen plaatsen).
Sylverscythe
Legacy Member
Straddle zei:
Vreemde reactie, waar staat dit ergens geschreven? Verder lijkt een ziekenhuis mij niet noodzakelijk de staat, het wordt enkel door de staat gereglementeerd (en ja, gesubsidieerd). Als je het nu niet ziet zitten, en je krijgt kanker, kan je ook de behandeling weigeren. Het lijkt mij ook eerder een verzoek, dat kan ingewilligd worden als na een bepaalde procedure er verschillende artsen mee akkoord gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.