Archief - Functie Van Alles

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

-=MAD=-Phoeni^X

Legacy Member
beton zei:
dat hebben ze volgens mij uitgerekend door de massa van de aarde te nemen, dan te zien hoeveel atomen dat samen heeft, dan alle ruimte tussen die atomen (da's waanzinnig veel) weg te nemen, dus gewoon een hoopke atomen te nemen en daar dan de grootte van te berekenen, ..

iets in die aard iig


maar om al die atoombindingen kaopt de maken heb je een belachelelijk grote hoeveelheid energie nodig..

kunnen niet atomen dan nog met elkaar reageren, als ze samengeperst worden??

en als er zoveel kracht op staat kan je toch ook kernfusie krijgen?? of zit ik nu helemaal verkeerd...

beton

Legacy Member
-=MAD=-Phoeni^X zei:
maar om al die atoombindingen kaopt de maken heb je een belachelelijk grote hoeveelheid energie nodig..

kunnen niet atomen dan nog met elkaar reageren, als ze samengeperst worden??

en als er zoveel kracht op staat kan je toch ook kernfusie krijgen?? of zit ik nu helemaal verkeerd...

je kunt wel raden hoe groot de energie van zo'n zwart gat is hé, ..
en kernfusie, de implosie van zo'n supernova is idd een kernreactie, dus ja heeft er allemaal wel mee te maken

(zodadelijk ff opzoeken of het wel zo is :D)

NaGa^

Legacy Member
Volledig naast de thread in z'n geheel, maar antwoord op de threadstarter in het begin: los van de fysische wetten, waar ik als simpel rechtenstudentje weinig of noppes van weet, stel dat er een plan bestaat dat alles regelt, dat alles reeds op voorhand voorzien is: zou jij het willen weten?

Stel dat je het weet. Je wordt 's morgens wakker, en denkt: "Godverdomme, vandaag ga ik om 14u 12 uitglijden over een drol, die trut van aan de overkant ga weer een half uur tegen mij zitten zagen en mijn grootmoeder gaat sterven."

Niet teveel nadenken is de boodschap...

beton

Legacy Member
NaGa^ zei:
Volledig naast de thread in z'n geheel, maar antwoord op de threadstarter in het begin: los van de fysische wetten, waar ik als simpel rechtenstudentje weinig of noppes van weet, stel dat er een plan bestaat dat alles regelt, dat alles reeds op voorhand voorzien is: zou jij het willen weten?

Stel dat je het weet. Je wordt 's morgens wakker, en denkt: "Godverdomme, vandaag ga ik om 14u 12 uitglijden over een drol, die trut van aan de overkant ga weer een half uur tegen mij zitten zagen en mijn grootmoeder gaat sterven."

Niet teveel nadenken is de boodschap...

maar ook niet te weinig, .. het is leuk om te flirten met het onvatbare, om uiteindelijk uit te komen op het feit dat ge het toch niet kunt vatten .

NaGa^

Legacy Member
Zoek je eigen evenwicht tussen de conditionering van het totalitarisme en de vrijheid van het nihilisme. In de context: probeer niet alles te vatten maar doe net zomin of alles onvatbaar is.

Shade

Legacy Member
-=MAD=-Phoeni^X zei:
hoezo eigenlijk een spaghettiesliert??
ok ik zal het anders formuleren
als je een zwart gat met de massa van de aarde zou maken krijg je een bolleke met de schwartzschild radius van een 9mm(het object 'zwart gat' wordt meestal gezien als alles binnen de event horizon(=schwartschildradius)(EH))
als de aarde (of enig ander object met een ruimtelijke uitgestrektheid: eg gij of ik) in een zwart gat valt dan wordt het uitgerokken. Je weet dat de zwaartekrachtversnelling op aarde kleiner wordt naarmate je je verder van de kern van de aarde bevindt, voor een zwart gat is er ook een dergelijke gradient in z'n zwaartekrachtversnelling, maar wel veel feller dan bij de aarde.
Als je hier op aarde een hoogteverschil van 100km neemt zul je een verschil in g meten(op zeeniveau is die ongeveer 9.81m/s²), voor een zwart gat zul je zo een verschil al meten over de lengte van je lichaam(als je dicht genoeg bij de EH bent) zodat je situaties krijgt waarbij er bvb 10x zo hard aan je voeten wordt getrokken als aan je hoofd. Dit verschil in kracht op je hoofd en je voeten zorgt ervoor dat je wordt uitgerokken terwijl je valt.
Naar mate je verder valt wordt enerzijds de gradient in de zwaartekracht die je voelt groter(eg van 1g/m naar 2g/m) en anderzijds rek jij uit waardoor het verschil in kracht op je voeten en je hoofd nog groter wordt. Uiteindelijk wordt je uitgerokken tot een sliert atomen die de dieperik in gaat...hoogst onaangenaam naar het schijnt :D.


een zwart gat komt vaneen geimplodeerde zon en die is rond??
zie boven, had gewoon met formulering te maken ;)
btw als het gat ronddraait krijgt het deen afgeplatte vorm(zoals de aarde...en dan zijn er nog ontsnappingszones)

Dus ja uw singulariteit zal een sferische vorm(of aanverwante hebben), maar iets dat er invalt is iets anders ;)

maar hij moet er ook op een bepaalde manier in, en je weer niet hoe groot die overgang is en hoe snel die gaat.
squiek?


en het midden zit na een tijdje vast wel vol met andere planeten, ook samen een bol?
het is daar heel ruim hoor ;)

maar als er niks in kan bestaan dan kunnen ze toch ook niet uitreken hoe groot de aarde is als die opgeslokt wordt ?
denk dat beton bedoelt dat niks daar een stabiele baan kan hebben.

dat hebben ze volgens mij uitgerekend door de massa van de aarde te nemen, dan te zien hoeveel atomen dat samen heeft, dan alle ruimte tussen die atomen (da's waanzinnig veel) weg te nemen, dus gewoon een hoopke atomen te nemen en daar dan de grootte van te berekenen, ..
hmm hoe bepaal je wat je overhoudt aan ruimte?
tussen uw atomen zit wat plek, uw atomen zelf zijn leeg op de kern na, de kern is leeg op uw nucleonen na die dan ook weer leeg zijn naar quarkniveau, en van de laatste denkt en dat het puntdeeltjes zijn. :help:
de ruimte tussen atomen en kernen wegpakken is niet genoeg(is maar een 6 grootteorden--> 6000km=>6m, dan zit je met zuiver nucleaire materie(zoiets als een neutronenster, ma dat is ferm te licht)
is maar ideeke

maar om al die atoombindingen kaopt de maken heb je een belachelelijk grote hoeveelheid energie nodig..

kunnen niet atomen dan nog met elkaar reageren, als ze samengeperst worden??

en als er zoveel kracht op staat kan je toch ook kernfusie krijgen?? of zit ik nu helemaal verkeerd...
hmm, aarde wordt niet samengeperst tijdens het vallen he(tenzij het moment dat het bij wijze van spreken rock bottom raakt)
De spaghettiesliert die de singulariteit vervoegt zal er wel samen mee slinken, en daar is het enkel zwaartekracht die geldt, de energie van die atoombindingen is dan belachelijk weinig, elektronenwolken hun afstoting is dan ook te verwaarlozen zelfs degeneratiedruk van e- die ge in protonen begint te persen. Op dat moment moet ge u ook geen zorgen meer gaan maken denk ik om aparte atomen(of interacties ertussen), zal allemaal quark-quark interacties en co zijn.
De reden waarom ge geen rekening moet houden met bvb EM is omdat je met veel van die dingen te maken hebt(eg aarde is ook neutraal=> geen EM kracht met andere planeten, op eerste orde :p)

gravitatiekarcht F= Constante*m1*m2/r²
als ge r-->0 laat gaan wordt dat oneindig, nog energie nodig :)
(dit gaat enkel omdat we maar 1 soort massa hebben en geen 2 zoals bij elektrische lading of magnetische)

je kunt wel raden hoe groot de energie van zo'n zwart gat is hé, ..
en kernfusie, de implosie van zo'n supernova is idd een kernreactie, dus ja heeft er allemaal wel mee te maken
(is al tijdje geleden, ma es zien wat ik nog weet)

een supernova krijg je wanneer een ster niet meer in evenwicht is.
Onze zon is atm een delicaat evenwicht van enerzijds de zwaartekracht die het tot een punt wil samentrekken en anderzijds de stralingsdruk van fotonen die bij kernfusie worden geproduceerd. Wanneer de H op is waar de zon aan kan voor fusie(H wordt omgezet tot He) komen er plots niet genoeg foten meer vrij om de stralingdruk op peil te houden=> zwaartekracht wint en de zon begint te krimpen=> druk en temperatuur in de kern steigen tot het moment dat deze groot genoeg is om het Helium te laten fikken en de volgende fusiecyclus op gang te zetten zodat er terug een tegendruk is zodat er opnieuw een evenwicht tussen gravitatie en fotonendruk is(zon zet wat uit)) als deze fusiecyclus ten einde is begint het lolleke opnieuw, dit gaat zo door tot als fusieproduct ijzer te voorschijn komt. Alle elementen die zwaarder zijn dan ijzer, daar kan geen energie meer gewonnen worden door fusie, dus als de zon een fusiecyclus met Fe opstart, gaat de energiebalans helemaal de mist in:
1) er is energie nodig op de gravitatie tegen te houden van de zon te laten inklappen
2) er is energie nodig voor de fusie
(woeps screwed)
wat dan volgt hangt af van de massa van de ster:
niet te zwaar wordt een witte dwerg, iets zwaarder een neutronenster en te zwaar een zwart gat.

de ster stort in onder de zwaartekracht(begint vanalles in elkaar te persen eg e- in protonen) en op dat moment(het hele ding duurt een milliseconde ofzo) zijn er zoveel neutronen aanwezig die in zware kernen worden geperst dat je ook uranium en dergelijke elementen krijgt. Zoals gezegd de ster klapt in en botst terug op haar kern(dit is wat een supernova genoemd wordt).
Is het ding zwaar genoeg kan er niets nog de zwaartekracht tegenhouden=> zwart gat
is de neutronendruk genoeg dan krijg je een neutronenster, is het ding te licht om tot aan Fe-fusie te geraken(eg onze zon) dan zal er een evenwicht optreden(vraag me nu niet wat zou moeten opzoeken, ma zou gewoon degeneratiedruk kunnen zijn) en koelt het ding gewoon af.

zucht als afsluiter: de Bosenova 10^75 keer minder energie dan een supernova werd enkele jaren geleden boven de doopvont gehouden, dit is een Bose-einstein-condensaat dat ineenklapt op een wijze die doet denken aan een supernova, weliswaar bij een temperatuur van enkele nanokelvin :D

Slaapwel

Shade

Yo-Han

Legacy Member
Veel geleerden horen het woord "gat" niet graag meer,ze horen liever zwaartekrachtdraaikolk of gravitational well..onlangs heeft m'n zelfs ontdekt
dat zwarte gaten hun kracht zeer geleidelijk aan verliezen en er eigenlijk uitwaarts ook een soort stuwing is...sommigen die nog in het letterlijk gat of de tunnel geloven veronderstellen dat er aan de andere kant van een zwart gat,een wit gat is waar alles uitgeperst word,maar wie zag al dat wit gat buiten dat van z'n lief ?
Een mooie theorie is dat zwarte gaten eigenlijk zowat de recycle bins zijn van ons universum

Een belangrijke sonde is sinds kort in snelheid aan het afnemen door een vreemd onbekend fenomeen ..m'n is sindsdien er beginnen op nadenken...ook de vele gegevens die we binnen kregen ivm de zogzegde big bang onlnangs hebben ons veel geleerd en dan weer veel andere vragen opgeworpen(vooral de achtergrondstraling van microgolven heeft ons veel vertelt over de leeftijd en zogzegde massa van ons universum)..m'n denkt aan verschillende zaken,en m'n denkt dat er wel nog eens een onbekende zwarte energie aan het werk zou kunnen zijn,de tegenpool van aantrekkingskracht..maar ons tot nu toe nog onbekend en ongezien,net zoals we niet weten hoe een zwart gat eruitziet voorbij de event horizon(point of no return)

PS ergens een oudere topic

https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/engels-heelal.222257

beware of koppijn als ge op space uplink gaat lezen ;)

BART_SIMPSON416

Legacy Member
Nog eentje om over na te denken voor sommige onderjullie een kop breker maybe:
Tijd kan nu stil staan, we zullen dat zeker niet weten.
Want alles kan pas bewegen als er tijd is.
simpel niet?

Shade

Legacy Member
BART_SIMPSON416 zei:
Nog eentje om over na te denken voor sommige onderjullie een kop breker maybe:
Tijd kan nu stil staan, we zullen dat zeker niet weten.
Want alles kan pas bewegen als er tijd is.
simpel niet?
als ge op de autostrade gezellig aan overdreven snelheid aan het razen zijt, en ge ziet een auto in panne staan: staat die dan stil ;)

Shade

Zeta Reticula

Legacy Member
Shade zei:
als ge op de autostrade gezellig aan overdreven snelheid aan het razen zijt, en ge ziet een auto in panne staan: staat die dan stil ;)

Shade
T.o.v. de autostrade wel ;)

Soit, in 1 van uw eerste post in deze topic zei ge dat alle krachten buiten de zwaartekracht te quantiseren vallen. Opnieuw, ik ben geen fysicus, maar ik dacht dat quantiseren te maken had met de fysica op discrete niveau's. Nu hebbek ergens gelezen dat op een bepaalde afstandsschaal, de Planckschaal, zwaartekracht in discrete vorm waar te nemen is.

Ik heb het even opgezocht: http://scienceworld.wolfram.com/physics/PlanckLength.html

Uiteraard, nu nog ne link vinden tussen de krachten en 't is gebakken ;)

Zeta Reticula

Legacy Member
Shade zei:
als ge op de autostrade gezellig aan overdreven snelheid aan het razen zijt, en ge ziet een auto in panne staan: staat die dan stil ;)

Shade
Nog een vraagje, zal te maken hebben met relativiteit:

Is bekende vraag nochtans, beetje te lui om op te zoeken, en ik wil het uit uw mond horen :D

Stel 2 ruimteschepen vliegen naar elkaar toe met elk snelheid 2/3 van het licht. Wat is dan de snelheid van ruimteschip 1 t.o.v. ruimteschip 2 als ruimteschip 2 als referentiestelsel wordt gehanteerd ;)

Grayfox

Legacy Member
-=MAD=-Phoeni^X zei:
maar 0.99... = 1 is het zelfde als appel = auto of 4,1414313 = 12348914,124141

da bewijst ook wel da ge er niets van snapt é ;)

Zeta Reticula zei:
Nog een vraagje, zal te maken hebben met relativiteit:

Is bekende vraag nochtans, beetje te lui om op te zoeken, en ik wil het uit uw mond horen :D

Stel 2 ruimteschepen vliegen naar elkaar toe met elk snelheid 2/3 van het licht. Wat is dan de snelheid van ruimteschip 1 t.o.v. ruimteschip 2 als ruimteschip 2 als referentiestelsel wordt gehanteerd ;)

400.000km/s, maar das dan een relatieve snelheid, geen absolute hé :p
je kan zo hetzelfde stellen met twee licht-fotonen die naar elkaar toebewegen

BART_SIMPSON416 zei:
Nog eentje om over na te denken voor sommige onderjullie een kop breker maybe:
Tijd kan nu stil staan, we zullen dat zeker niet weten.
Want alles kan pas bewegen als er tijd is.
simpel niet?

tijd = beweging :p


@shades: vraagje, als je dus in zo'n zwart gat getrokken wordt waarom ga je dan in zon sliert naar beneden? waarm zouden sommige delen van je lichaam vlugger gaan dan de andere? of is het dat minime verschil in positie van de lichaamsdelen dat dat grote snelheidsverschil bepaald?

Zeta Reticula

Legacy Member
Originally Posted by -=MAD=-Phoeni^X
maar 0.99... = 1 is het zelfde als appel = auto of 4,1414313 = 12348914,124141

'Epsilon-Delta' wordt dat niet meer geleerd in het 4e middelbaar ?

Desertfish_88

Legacy Member
Alle krachten zullen uiteindelijk te herleiden zijn tot 1 "oerkracht", met supersnaartheorieën raken ze er wel uit peins ik.

Shade

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
T.o.v. de autostrade wel ;)
ik ging er van uit dat ge weet dat ge zelf aan het bewegen zijt, dus dat je daaruit kunt concluderen dat die stil staat(mss niet zo goed vb, ma was het eerste waar ik op kwam: nl iemand die zich op de event horizon v.e. zwart gat bevindt staat stil in de tijd( voor iemand die zich daar niet bevindt)=> je kunt dit dus wel observeren en het is een beetje hetzelfde (ruimtelijk gezien) als jij die op de autostrde aan het rijden bent en iemand langs de kant van de weg ziet stil staan, je weet dat jij eweegt tov het ref frame(autostrade /tijdsas) en die in panne staat stil.

Soit, in 1 van uw eerste post in deze topic zei ge dat alle krachten buiten de zwaartekracht te quantiseren vallen. Opnieuw, ik ben geen fysicus, maar ik dacht dat quantiseren te maken had met de fysica op discrete niveau's. Nu hebbek ergens gelezen dat op een bepaalde afstandsschaal, de Planckschaal, zwaartekracht in discrete vorm waar te nemen is.

Ik heb het even opgezocht: http://scienceworld.wolfram.com/physics/PlanckLength.html

Uiteraard, nu nog ne link vinden tussen de krachten en 't is gebakken ;)
Jep quantiseren is net wat je zegt(btw volgens de vandaele zouden we kwantiseren moeten schrijven...gruwelijk gewoon), wel ik weet het niet, ik kan enkel zeggen wat ik er zelf van gehoord heb, en dan was het voornamelijk dat gravitatie zich niet deftig liet quantiseren...but then again that is advanced field theory, ie algebra die beke te hoog gegrepen is voor mij :D
de link vinden ze meestal (experimenteel) door er genoeg energie tegen te meppen, practisch is het werken in groepentheorie(juech)

@ Zeta: het zal minder zijn dan c, er is een manier waarbij je relativistische snelheden opteld, maar dat is een vorm met een tangenshyperbolicus,
snelheid ene r=th( functie met v1 en c ) en voor de andere s= th( functie v2 en c), snelheid van ene tov de andere = r+s(ben ook te lui om het eens uit te zoeken ;)
tijd = beweging :p
a commen fuck up, maar helaas nee tijd is geen beweging, tijd is gewoon een andere richting(waar wij allemaal samen langszoeven)
jep het is dat minieme verschil in de plaats van je lichaamsdelen tov de singulariteit die er voor zorgen dat er een verschillende versnelling/snelheid/kracht is

Shade

Shade

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Stel 2 ruimteschepen vliegen naar elkaar toe met elk snelheid 2/3 van het licht. Wat is dan de snelheid van ruimteschip 1 t.o.v. ruimteschip 2 als ruimteschip 2 als referentiestelsel wordt gehanteerd ;)
zucht, gevonden:
Code:
u'= (u-v)/(1-(v*u/c²))
met u de snelheid van het ene stelsel
en v deze van het andere
vul u=2/3 c en v= -2/3 c in dan krijg je u'= 12/13 c
(vul u = 60m/h=16.7m/s= ~5.5e-8 c en v=-16.7m/s in en ge zult zien dat uw noemer zo dicht bij 1 ligt dat uw rekenmachine wss gewoon 1 zal geven voor de noemer)

(voor degene die willen neuten dat negatieve snelheden niet bestaan: het teken slaat in deze op de bewegingsrichting :p )

Shade

Zeta Reticula

Legacy Member
Shade zei:
zucht, gevonden:
Code:
u'= (u-v)/(1-(v*u/c²))
met u de snelheid van het ene stelsel
en v deze van het andere
vul u=2/3 c en v= -2/3 c in dan krijg je u'= 12/13 c
(vul u = 60m/h=16.7m/s= ~5.5e-8 c en v=-16.7m/s in en ge zult zien dat uw noemer zo dicht bij 1 ligt dat uw rekenmachine wss gewoon 1 zal geven voor de noemer)

(voor degene die willen neuten dat negatieve snelheden niet bestaan: het teken slaat in deze op de bewegingsrichting :p )

Shade

Maar daarmee weet ik nog niet waarom hé :p

Oplossing: neem een cursus relativiteitstheorie. ;)

En nog iets, zo iets heel spectaculairs klinkend: ruimte-tijd !! In de nabijheid van grote massa's gedraag de 'tijd' ofzo zich anders ... :unsure: ...

Nuja, ik gaan nog wat realistischere wetenschap gaan bedrijven voor mijn examen ... Phoe, fysica ... :sleep: ;)

Shade

Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Maar daarmee weet ik nog niet waarom hé :p
waarom wat?
waarom dat die snelheden niet gewoon mogen opgeteld worden?
ja dat is cursus relat.

waarom zou je je snelheden gewoon mogen optellen(zoals met galileaanse( :unsure: ) relativiteit ;) )

ma intussen is de relativistische conversie formule hier ook es gezet en moet die nt meer opgezocht worden.

Shade

Grayfox

Legacy Member
Shade zei:
i

a commen fuck up, maar helaas nee tijd is geen beweging, tijd is gewoon een andere richting(waar wij allemaal samen langszoeven)
jep het is dat minieme verschil in de plaats van je lichaamsdelen tov de singulariteit die er voor zorgen dat er een verschillende versnelling/snelheid/kracht is

Shade

wat bedoel je met singulariteit?
en wat bedoel je met tijd is een andere richting? is een richting dan geen beweging?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan