Archief - Geloof versus evolutietheorie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
metaphore
Legacy Member
uw benadering is gewoon zoals een een bijvullend aanghangseltje dat ook eens bekeken kan worden 
bij ons zorgen we dat er geen misverstanden meer mogelijk zijn door het wetenschappelijk te benaderen
en jullie gaan de misverstanden bekijken om te zien wat er fout is, zonder te weten wat er dan juist is ^^
bij ons zorgen we dat er geen misverstanden meer mogelijk zijn door het wetenschappelijk te benaderen
en jullie gaan de misverstanden bekijken om te zien wat er fout is, zonder te weten wat er dan juist is ^^
Dees
Legacy Member
Zedjah zei:
aha, van de eerwaarde prof. Braeckman. Nog één van die ultieme creationisme-weerleggers, en terecht.
En zoals gezegd, mens en aap hebben gemeenschappelijk voorouder, die echter nog niet geïdentificeerd is. En de evolutie zit enorm complex in elkaar, waardoor het tot nu toe onmogelijk is om een perfecte navolging/stamboom van alle verwante wezens te geven, afstammend van deze gemeenschappelijk voorouder, of elkaar. Archeologische vondsten duiken nog steeds op, het probleem hierbij is gewoon dat ze zeldzaam zijn omwille van hun ouderdom (materiaal verdwijnt onder invloed van bodemprocessen).
viewer
Legacy Member
metaphore zei:ik bedoel, je evolueert zowizo naar een kant, niet zomaar alle richtingen op
daarom kan dat van dat reptielen gedoe niet echt
how, je evolueert toch niet naar één kant. evolutie is toch gebasseerd op mutaties die voordeel verstrekken, en mutaties zijn toch een gevolg van fouten, van toeval?
Het is toch net zo goed mogelijk dat we door dat toeval in meerdere richtingen evolueren? The possibility's are endless.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Ik vind Icke op 't zelfde niveau zitten van J. Braeckman (Zedjah zal er wel niet mee akkoord gaan... 
). Deze laatste z'n lezing over alternatieve geneeskunde zat goed in elkaar, maar niet goed genoeg. En z'n lessen vond 'k ontspannend om volgen en zeer goed begrijpbaar. Maar meer dan recapituleren van wat andere filosofen zeiden, deed ie niet. Z'n fameuze uitspraak "Straffe uitspraken hebben straffe bewijzen nodig" is waarschijnlijk alom bekend.
). Deze laatste z'n lezing over alternatieve geneeskunde zat goed in elkaar, maar niet goed genoeg. En z'n lessen vond 'k ontspannend om volgen en zeer goed begrijpbaar. Maar meer dan recapituleren van wat andere filosofen zeiden, deed ie niet. Z'n fameuze uitspraak "Straffe uitspraken hebben straffe bewijzen nodig" is waarschijnlijk alom bekend.Huasheng
Legacy Member
Maar daarmee heb je me nog niet uitgelegd wat ik eigenlijk wou weten. De mens. Ge stopt daar waar 't nog steeds goe lijkt op een waterdier. Maar zijn die dan door evolutie zelf de vorm gaan aannemen van leeuwen, zebra's, apen etc en de mens? 't Is da wat ik vooral wou weten. Wat ge nu hebt verteld, heb ik vorig jaar (maar dan wa simpeler) gezien in ecologie.C|n zei:
Djeesh, man, op de teentjes getrapt?killgore zei:
Ik noemde niemand 'achterlijk' door 'pindanootverstandjes' te gebruiken. Ik gebruikte gewoon ff een woord da Hellrabbit had gebruikt. Djeesh.
toch wel, hoor. 't Mocht best uitgebreider zijnmetaphore zei:haha die beseft ook niet wat hij vraagtik was begonnen met een uitleg te schrijven maar besef nu dat het gewoon onmogelijk is om dat op een forum uit te leggen. of ik moet er heel de avond aan werken en prentjes opzoeken etc.
Als je na de examens tijd zat hebt, mag je van mij part je daar een tijdje mee bezig houden. 'k Ga 't met plezier & interesse allemaal lezen en bekijken. Serieus, hoor.
Neen toch niet. 't Was een vraag om te zien of iemand de moeite zou doenmetaphore zei:(Indien het een vraag was om te zien wie dit allemaal wist, ik denk meerdere dan ge denkt
Kan u daar uitgebreider op ingaan?metaphore zei:
Ontken ik niet.metaphore zei:
Azo, onze grote voorouder is nog niet gevonden. Begrijpelijk.Dees zei:
En idd, ie zal wel op nen aap lijken.
- - - - - - - - - - - -
:Zedjah zei:Nijn, help de man even
C|n zei:Nee, maar hij vroeg erom. En ik had tijd teveel
Excuseer, bij mijn weten ben ik nog steeds vrouwelijkmetaphore zei:haha die beseft ook niet wat hij vraagt
metaphore
Legacy Member
viewer zei:
ja er zijn eindeloos veel richtingen, maar nie eindeloos veel richtingen om te evolueren.
Evolutie gebeurt pas als een mutatie voordelen verschaft tov het wild-type genoom van de niet gemuteerde.
Het ging daar over die reptielen, dus ik zal daar ff het voorbeeld van nemen ook.
Reptielen gaan op land niet beter overleven door te evolueren naar een soort waarbij hun huid terug waterpermeabel is. (zoals bij een amfibie, waaruit reptielen dus onstaan zijn)
want dit vermoeilijkt de omstandigheden op het land.
Mutaties waarbij de huid beter bestand is tegen droogte zullen dus wel tot evolutie leiden want dit vergroot de overlevingskans
snappie?
in sommige gevallen kan men wel evolueren in twee richtingen, maar niet in het geval van degraderen of evolueren.
Ofwel is evolutie voordelig tov het millieu, ofwel degradatie, maar alletwee kan niet voorkomen. (indien alletwee zal de mesovorm evengoed voordelig zijn (de oorspronkelijke vorm dus) en dan zal de mutatie geen kans krijgen om uit te groeien tot nieuw wild-type)
metaphore
Legacy Member
Na de examens zal ik in word is helemaal typen hoe de evolutie gegaan is sé
nu heb ik daar echt geen tijd voor... kheb in principe ook geen tijd om hier te zitten maar mijn karakter is te zwak.
Over die voorouder van aap en mens:
Ik vertelde gewoon dat de mens niet uit de huidige apen ontstaan is...
vroeger was er gewoon een soort primitieve aap, en die is verder ge-evolueerd in twee paralelle richtingen. Uit 1 richting is de huidige aap gekomen, en uit 1 richting is de mens gekomen. (met een aantal primaten als voorgangers)
btw mensapen horen bij de apen en niet bij de mensen voor de duidelijkheid
edit:
sorry ik wist niet dat we met een dame te doen hadden
nu heb ik daar echt geen tijd voor... kheb in principe ook geen tijd om hier te zitten maar mijn karakter is te zwak.
Over die voorouder van aap en mens:
Ik vertelde gewoon dat de mens niet uit de huidige apen ontstaan is...
vroeger was er gewoon een soort primitieve aap, en die is verder ge-evolueerd in twee paralelle richtingen. Uit 1 richting is de huidige aap gekomen, en uit 1 richting is de mens gekomen. (met een aantal primaten als voorgangers)
btw mensapen horen bij de apen en niet bij de mensen voor de duidelijkheid
edit:
sorry ik wist niet dat we met een dame te doen hadden
[.::@petros::.]
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:Ik vind Icke op 't zelfde niveau zitten van J. Braeckman (Zedjah zal er wel niet mee akkoord gaan...
Hou Icke mooi in de wereldcontrole thread jongen, en vooral buiten het WETENSCHAPsforum.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Interessante kijk op 'n andere vorm van evolutie
Stop maar al snel met dat denegrerende gedoe van je. Heb je niks nuttig te zeggen naast wat geflame? Zwijg dan.
[.::@petros::.] zei:
Stop maar al snel met dat denegrerende gedoe van je. Heb je niks nuttig te zeggen naast wat geflame? Zwijg dan.
[.::@petros::.]
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
De technieken om te meten hoe oud bv. de aarde is, zijn gebaseerd op zuivere wiskunde, ook bullshit zeker?
De ouderdom van gevonden dinoskeletten is gebaseerd op koolstofdatering, zoek daar maar is wat over op via je goede vriend Google, je zal zien dat het vrij onfeilbaar is.
Terrorist_Hell zei:
Zie 10 regels hoger.
Zedjah
Legacy Member
Braeckman z'n specialisatie is dan ook niet alternatieve geneeskunde, dat is z'n hobby. Noch is z'n specialisatie "recapituleren wat andere filosofen zeiden". Dat is een extra lesje dat ie moet geven.Terrorist_Hell zei:Ik vind Icke op 't zelfde niveau zitten van J. Braeckman (Zedjah zal er wel niet mee akkoord gaan...
Braeckmans specialisatie is Darwin, en alles daaromtrent.
En hoewel ik zijn visies soms in vraag stel, is zijn kennis omtrent Darwin vrij omvangrijk.
Overigens, omtrent die site van Terror:
http://www.dossierx.nl/images/stories/Jacques/boekverslagen/darwins-mistake.jpg
Pardon, maar: neen.
metaphore
Legacy Member
idd[.::@petros::.] zei:
De technieken om te meten hoe oud bv. de aarde is, zijn gebaseerd op zuivere wiskunde, ook bullshit zeker?
De ouderdom van gevonden dinoskeletten zijn gebaseerd op koolstofdatering, zoek daar maar is wat over op via je goede vriend Google.
en umh, men vind skeletten van dino's terug van die tijd, maar niet van mensen...
tis weer straffe toebak waar hij mee afkomt :ironic:
Terrorist_Hell
Legacy Member
[.::@petros::.] zei:
De technieken om te meten hoe oud bv. de aarde is, zijn gebaseerd op zuivere wiskunde, ook bullshit zeker?
De ouderdom van gevonden dinoskeletten zijn gebaseerd op koolstofdatering, zoek daar maar is wat over op via je goede vriend Google.
Je hebt duidelijk dat artikel niet gelezen. C14 is nl. niet altijd betrouwbaar, samen met uw wiskunde (i.s.m. datering van de aarde).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.