Archief - Geloof? yaaah, part 2

bhaalspawn · 29 dec 2004

QplQyer zei:
Het verschil is dat de wetenschap herbekeken wordt en dingen verwerpt die fout blijken te zijn of niet meer passen in het gangbare model, waar godsdiensten nog steeds voor het grootste deel steunen op de oude boeken van zovele jaren terug, wetenschap evolueert veel sneller dan religie en corrigeert zichzelf ook veel sneller.

Ga ik zeker niet ontkennen, maar op het moment dat theoriën nog niet zijn aangepast aan het gangbare model of voor ze fout blijken te zijn, worden ze wel als de waarheid/wet aanschouwd.
Aangezien die theoriën later ontkacht kunnen worden, blijkt dat ze van hun ontstaan tot aan de nieuwe theorievorming, "blind" zijn aangenomen.
De wetenschap evolueert sneller dan een godsdienst, ja,
maar als een theorie fout blijkt te zijn dan maakt het niet uit of die nu een eeuw oud is of veel ouder is: een fout blijft een fout, hoe oud ze ook is.

Quxan · 29 dec 2004

bhaalspawn zei:
Maar je gelooft dus dat wetenschap de tool van de waarheid is?
Net zoals een Christen/Jood/Moslim gelooft dat de Bijbel/Thora/Koran de tool van de waarheid is?

Resultaten uit experimenten zijn resultaten, geen waarheden.
Hoeveel tegenstrijdige experimenten zijn er niet uitgevoerd?
Voor elk experiment dat a zegt, vind je er 10 die b zeggen en 20 die c zeggen.
Zoiets gaat fundamenteel in tegen de 'waarheid', wat niet wegneemt dat veel experimentsresultaten een bepaalde correctheid bevatten.

Dat is net de kracht van de wetenschap: 1 tegenvoorbeeld is voldoende om het tegendeel te bewijzen.
Bij een godsdienst gaat men daarentegen ervan uit dat de "theorie" klopt no matter what en dat de gegevens dus fout zijn.

Een Bijbel kan gewoon geen onderzoeksinstrument van de waarheid zijn. Men heeft nog nooit een voorspelling kunnen maken via een bijbel/koran/... (met een grotere kans op succes dan toeval).
Men kan achteraf misschien wel zeggen: zie je wel het stond in de bijbel... (maar men kan even vaak zeggen: zie je wel het stond in harry potter)

Die geschriften zijn voor mij niet meer waard dan een (sterk)verouderd moraalboek.

(btw. als je denkt te kunnen voorspellen via de koran: voor zover ik weet loopt er nog altijd een internationale wedstrijd voor mensen die denken dat ze kunnen toekomst voorspellen(/toveren/astrologie/...). Het enige bewijs die ze moeten leveren is dat hun kans op succes groter is dan de toeval. Voorlopig heeft nog niemand gewonnen.)

QplQyer · 29 dec 2004

bhaalspawn zei:
Ga ik zeker niet ontkennen, maar op het moment dat theoriën nog niet zijn aangepast aan het gangbare model of voor ze fout blijken te zijn, worden ze wel als de waarheid/wet aanschouwd.
Aangezien die theoriën later ontkacht kunnen worden, blijkt dat ze van hun ontstaan tot aan de nieuwe theorievorming, "blind" zijn aangenomen.
De wetenschap evolueert sneller dan een godsdienst, ja,
maar als een theorie fout blijkt te zijn dan maakt het niet uit of die nu een eeuw oud is of veel ouder is: een fout blijft een fout, hoe oud ze ook is.

Maar met dat verschil dat fouten worden herzien in de wetenschap, waar dit bij godsdienst niet zo is, alles is dan ook express zo vaag en interpreteerbaar opgeschreven dat iedereen er wel een verklaring voor het ene of het andere feit in kan zien soms (cfr Nostradamus).

Hmgrwngd · 29 dec 2004

=[PraetoriaN]= zei:
De natuur bestaat uit een aaneenschakeling van hermetisch afgesloten wetten, dus jouw godsdienst zou de logica moeten zijn. Daar ga ik volledig akkoord mee.

Welja;
mijn godsdienst is redelijk logisch ja.

Maar dat zien veel mensen niet in; hoe wonderlijk en systematisch de natuur in elkaar zit. (dus ook de menselijke bevolking)
Daarom vind ik het jammer dat mensen zo denigrerend over religie/spiritualiteit spreken...
Want er bestaan veel stammen die ook de natuur als basiselement voor religie kiezen...

Maarja, het is al gezegd: "religie is de oorzaak van alle slechte dingen, bullshit, geloven is voor realiteitsontsnappers, etc"

ad:

bhaalspawn · 29 dec 2004

QplQyer zei:
Maar met dat verschil dat fouten worden herzien in de wetenschap, waar dit bij godsdienst niet zo is, alles is dan ook express zo vaag en interpreteerbaar opgeschreven dat iedereen er wel een verklaring voor het ene of het andere feit in kan zien soms (cfr Nostradamus).

Je kan ook de Koran zien als een "foutloze" herwerking van de Bijbel en deze een "foutloze" herwerking van de Thora

Het feit dat alles zo vaag en interpreteerbaar is kan ik wel begrijpen aangezien ge op die manier een breder (plaats en tijd) publiek kunt bereiken.

Maar aangezien het nu al een 15tal eeuwen geleden is dat er een update is geweest, denk ik dat het tijd is dat nog iemand een boek schrijft!
Iemand vrijwilliger?
En nee Hellrabbit, de kabouterbijbel komt niet in aanmerking

=[PraetoriaN]= · 29 dec 2004

Hmgrwngd zei:
Welja;
mijn godsdienst is redelijk logisch ja.

Maar dat zien veel mensen niet in; hoe wonderlijk en systematisch de natuur in elkaar zit. (dus ook de menselijke bevolking)
Daarom vind ik het jammer dat mensen zo denigrerend over religie/spiritualiteit spreken...
Want er bestaan veel stammen die ook de natuur als basiselement voor religie kiezen...

Maarja, het is al gezegd: "religie is de oorzaak van alle slechte dingen, bullshit, geloven is voor realiteitsontsnappers, etc" ad:

"There is no escaping reason; no denying purpose. Because as we both know, without purpose, we would not exist. It is purpose that created us. Purpose that connects us. Purpose that pulls us. That guides us. That drives us. It is purpose that defines us. Purpose that binds us. Purpose."

Mr.Choco · 29 dec 2004

=[PraetoriaN]= zei:
"There is no escaping reason; no denying purpose. Because as we both know, without purpose, we would not exist. It is purpose that created us. Purpose that connects us. Purpose that pulls us. That guides us. That drives us. It is purpose that defines us. Purpose that binds us. Purpose."

en het doel van de 'natuur' om leven te scheppen was/is...?

Hellrabbit zei:
en over men ethiek : ik zei juist dat je hem dan baseren moest op een religie, als je een ethiek opbouwt volgens de leer het christendom dan is de rebel uithangen er niet meer bij :/

en op men wetenschapsvraag wil ik ook nog wel antwoord

k snap t ni zo goe. gij zijt toch bezig over da kaboutergeloof e? dus ge moogt zelf kiezen op welk geloof ge da basseert ofzoiets? wa is er dan eigenlijk aan? da is dus geen geloof op zich :wtf:

? (kweet t is belachelijke discussie maar gij wou iets aantonen dus ja

)
welke wetenschapsvraag eigenlijk?
@alle mensen die aant discussieren zijn over geloof-wetenschap: het bewijs van het bestaan van God is de Koran. geef me een tegenbewijs...
MVG
Choco

pit24 · 29 dec 2004

Mr.Choco zei:
en het doel van de 'natuur' om leven te scheppen was/is...?

k snap t ni zo goe. gij zijt toch bezig over da kaboutergeloof e? dus ge moogt zelf kiezen op welk geloof ge da basseert ofzoiets? wa is er dan eigenlijk aan? da is dus geen geloof op zich ? (kweet t is belachelijke discussie maar gij wou iets aantonen dus ja )
welke wetenschapsvraag eigenlijk?
@alle mensen die aant discussieren zijn over geloof-wetenschap: het bewijs van het bestaan van God is de Koran. geef me een tegenbewijs...
MVG
Choco

Kijk meer film en u zal begrijpen

(eerste zin uit de hernieuwde bijbel van mijzelf)

:unsure:

=[PraetoriaN]= · 29 dec 2004

Mr.Choco zei:
en het doel van de 'natuur' om leven te scheppen was/is...?

De toevalligheid creëerde een doel door de kosmische wetmatigheden.

Hellrabbit · 29 dec 2004

Mr.Choco zei:
en het doel van de 'natuur' om leven te scheppen was/is...?

k snap t ni zo goe. gij zijt toch bezig over da kaboutergeloof e? dus ge moogt zelf kiezen op welk geloof ge da basseert ofzoiets? wa is er dan eigenlijk aan? da is dus geen geloof op zich ? (kweet t is belachelijke discussie maar gij wou iets aantonen dus ja )
welke wetenschapsvraag eigenlijk?
@alle mensen die aant discussieren zijn over geloof-wetenschap: het bewijs van het bestaan van God is de Koran. geef me een tegenbewijs...
MVG
Choco

neenee , met die ethiek was ik even serieus

met die kabouterethiek wou ik alleen aantonen dat je veel kunt verdedigen als je niet extrapoleert ;_; Zoals je trouwens weer doet in je post, ik moet een bewijs hebben buiten de Koran, anders kan ik evengoed zeggen dat kabouters bestaan en het bewijs daarvan is die tekst

Hellrabbit · 29 dec 2004

even nog wat vragen bij elkaar gebundeld

nog een bijkomend vraagje, als Allah almachtig en alwetend is en als Allah een goeie 1400 jaar geleden al die wetenschappelijke zaken liet noteren in de Koran, waarom deed hij dit dan niet veel gedetailleerd? waarom zo vaag? waarom zijn wij mensen dan ondertussen al zo verder gevorderd op die gebieden dan Allah liet neerschrijven?

Als Allah ook Jezus zond als profeet, waarom liet hij de Bijbel dan niet in een keer goed schrijven? Waarom werd de Bijbel dan zoveel keer aangepast en gebeurt dit niet met de Koran? Was de Bijbel dan een misstap van Allah? M.a.w. waarom zou God/Allah een soort tweede uitgave moeten maken? A_A

en als laatste : mag ik eens weten wat er in de Koran over genetica terug te vinden is?

bhaalspawn · 29 dec 2004

De bijbel werd aangepast door de mens, daarom is die fout en moest er dus ne nieven komen: de Koran.
En omdat deze niet aangepast is, verkondigt die de waarheid.

Hellrabbit · 29 dec 2004

maar waarom laat Allah zijn werk aanpassen? En waarom laat hij dat niet meer toe bij de Koran?

bhaalspawn · 29 dec 2004

Voor zover ik heb begrepen, is de bijbel niet veranderd op bevel van Allah maar door de menselijke 'dwaasheid'.

Volgens mij eerder een moraalles da de mens niet toe mag geven aan zijn instincten en boven zijn dierlijke kant moet staan.

Hellrabbit · 29 dec 2004

ja ok, maar als we da dan toch letterlijk interpreteren? Heeft Allah daar dan een fout gemaakt met de Bijbel die hij diende recht te zetten in de Koran? Heeft Allah dan de menselijke domheid onderschat? Heeft Allah daar een misstap gemaakt?

bhaalspawn · 29 dec 2004

Ik zou niet direct zeggen dat hij een fout maakte in de bijbel maar idd, ik vraag mij af, hoe de mens, gecreeërd door Allah, fouten kan maken en hij dit niet voorzien had in zijn 'schematische ontwerpen' van de mens.

Volgens de bijbel zijn we gemaakt naar god zijn evenbeeld (edit: nu ik eraan denk, dat zal wel 1 van de dingen zijn die de mens heeft veranderd)
en als wij fouten kunnen maken, god dus ook.
En aangezien Allah en God dezelfde is,...

Allé ja, ik weet natuurlijk niet wat de Koran zegt over dat evenbeeld zijn...

Hellrabbit · 29 dec 2004

zelfs dan nog, waarom was Allah niet van in het begin efficient genoeg?

maar mensen, mijn andere vragen nie negeren straks he, daar zou ek echt wel de verklaring voor willen weten

Deus ex Machina · 29 dec 2004

=[PraetoriaN]= zei:
"There is no escaping reason; no denying purpose. Because as we both know, without purpose, we would not exist. It is purpose that created us. Purpose that connects us. Purpose that pulls us. That guides us. That drives us. It is purpose that defines us. Purpose that binds us. Purpose."

goddamn matrix zever

der is geen doel int leven, het leven is op zich zinloos en het leven heeft geen nut op zich.

alles wat wij doel of zin noemen is door ons uitgevonden, of ontstaan.

EvilBork · 29 dec 2004

Hmgrwngd zei:
Mja, je begrijpt me blijkbaar nog steeds niet...
Niet dat ik dat verwacht had trouwens.

1. Als jij HalfLife 2 speelt, of Tetris, maakt nie uit; dan handel jij daar niet in het dagelijkse leven naar!
Als een gelovige de bijbel hanteert, dan handelt hij (normaal gezien) WEL in het dagelijkse leven naar die standaarden.

Daarom zijn spellen fundamenteel verschillend aan geloof.

2. Als jij je te pletter zuipt; dan voel ik met je mee! Om een giftig verdovend middel in bijna dodelijke dosissen tot je te nemen heb je veel moed nodig.

3. Als mensen studeren bullshit vinden, zegt dat meer over de mensen die dat zeggen. (die dan ook logischerwijze werken)

---

Ik heb niet gezegd dat de maatschappij objectief verslechtert, want daarvoor zou je moeten objectieve vergelijkingspunten hebben. (die heb je nooit)
Alleen stel ik vast dat we meer en meer in ons eigen wereldje beginnen leven, en de onverdraagzaamheid ("je geloof is bullshit-val er mij niet mee lastig" ) zal daar niet veel aan helpen.

Maar hoe zeer ik mij hier begrijpend probeer uit te drukken, krijg ik het gevoel dat jij denkt da ik jou probeer aan te vallen.
Relax; het is een discussieforum.
Gewoon omda ik reageer op uw reactie ben ik een lastigaard? -> ook goe bezig!

---

En je hebt nu nog altijd niet je mening gegeven over het feit da ik jouw stelling ("geloof is bullshit") als een -redelijk zware- persoonlijke belediging zou aanzien voor een gelovige, omdat geloof deels uitmaakt van de identiteit.
Misschien is het onbegrijpbaar voor u, maar probeer toch aub.

Lees dan wat ik zeg. Als ge niet kunt aanvaarden dat andere mensen uw geloof bullshit vinden, dan zijt ge fout bezig. Typisch kenmerk van fundamentalisten die niet aanvaarden dat andere mensen hun mening niet delen.
Trouwens, ge weet toch dat moest ge naar de bijbel leven, dat dit nogal paradoxaal zou zijn. De bijbel spreekt zich op vele punten nogal tegen, zelfs in dezelfde boeken. Zo is het boek Jesaja in totaal 3 verschillende fasen (en dus ook verschillende culturele contexten) geschreven, en dan spreek ik nog ni over het feit dat het op zich al verschillende auteurs zijn, en zoals ge weet heeft niemand voor 100% dezelfde mening. Zeggen dat ge naar 'de standaarden' van de bijbel leeft is onmogelijk. Daarbij mocht gij er dezelfde waarden nu op nahouden als die in de bijbel soms beschreven staan... ge zou niet veel verschillen van de extremisten van tegenwoordig.

Daarom is op zich al leven naar de bijbel verachtelijk. Intelligente mensen leven niet naar de bijbel, die halen daar dingen uit die er op het eerste zicht niet te zien zijn en gebruiken die om hun leven in te vullen.
Geloof is deel van uw identiteit, maar niet meer dan uw culturele achtergrond. In dat opzicht maakt het katholicisme ook deel uit van mijn achtergrond, aangezien ik opgegroeid ben in dat milieu enz enz. Maar het eigenlijke geloof heeft niks met uw identiteit. Uw identiteit is uw culturele achtergrond, uw manier van doen, uw karaktertrekken. Niet dat ge gelooft in God, waar ge werkt, wat uw hobbies zijn.
Ge kunt daarover discussiëren, maar een ideologie, en geloof is iets waarvoor ge kiest uiteindelijk (behalve dan als ge geïndoctrineerd wordt). Dat is niet iets dat inherent van u is, want ge kunt bijvoorbeeld van geloof veranderen. Uw identiteit kunt ge niet veranderen.

Tenslotte: Zoals ik al zei: die waarden zoals naastenliefde en dergelijke zijn universele humanistische en rationele waarden. Geloof heeft daar op zich niks mee te maken. Dat is meer iets dat bepaalde mensen daaraan vastknopen. Ge hebt zeker nog niet gehoord van de straffende God... Lees de bijbel er maar eens op na, wij hebben volgens den bijbel wel degelijk een toornige en wraakzuchtige God

Hmgrwngd · 29 dec 2004

EvilBork zei:
Lees dan wat ik zeg. Als ge niet kunt aanvaarden dat andere mensen uw geloof bullshit vinden, dan zijt ge fout bezig. Typisch kenmerk van fundamentalisten die niet aanvaarden dat andere mensen hun mening niet delen.
Trouwens, ge weet toch dat moest ge naar de bijbel leven, dat dit nogal paradoxaal zou zijn. De bijbel spreekt zich op vele punten nogal tegen, zelfs in dezelfde boeken. Zo is het boek Jesaja in totaal 3 verschillende fasen (en dus ook verschillende culturele contexten) geschreven, en dan spreek ik nog ni over het feit dat het op zich al verschillende auteurs zijn, en zoals ge weet heeft niemand voor 100% dezelfde mening. Zeggen dat ge naar 'de standaarden' van de bijbel leeft is onmogelijk. Daarbij mocht gij er dezelfde waarden nu op nahouden als die in de bijbel soms beschreven staan... ge zou niet veel verschillen van de extremisten van tegenwoordig.

Daarom is op zich al leven naar de bijbel verachtelijk. Intelligente mensen leven niet naar de bijbel, die halen daar dingen uit die er op het eerste zicht niet te zien zijn en gebruiken die om hun leven in te vullen.
Geloof is deel van uw identiteit, maar niet meer dan uw culturele achtergrond. In dat opzicht maakt het katholicisme ook deel uit van mijn achtergrond, aangezien ik opgegroeid ben in dat milieu enz enz. Maar het eigenlijke geloof heeft niks met uw identiteit. Uw identiteit is uw culturele achtergrond, uw manier van doen, uw karaktertrekken. Niet dat ge gelooft in God, waar ge werkt, wat uw hobbies zijn.
Ge kunt daarover discussiëren, maar een ideologie, en geloof is iets waarvoor ge kiest uiteindelijk (behalve dan als ge geïndoctrineerd wordt). Dat is niet iets dat inherent van u is, want ge kunt bijvoorbeeld van geloof veranderen. Uw identiteit kunt ge niet veranderen.

Tenslotte: Zoals ik al zei: die waarden zoals naastenliefde en dergelijke zijn universele humanistische en rationele waarden. Geloof heeft daar op zich niks mee te maken. Dat is meer iets dat bepaalde mensen daaraan vastknopen. Ge hebt zeker nog niet gehoord van de straffende God... Lees de bijbel er maar eens op na, wij hebben volgens den bijbel wel degelijk een toornige en wraakzuchtige God

Mja, hoe zeer je ook probeert, je leest mijn woorden niet:
VOOR EEN GELOVIGE KOMT DE OPMERKING "GELOOF IS BULLSHIT" AAN ALSOF JE OP EEN DEEL VAN HUN IDENTITEIT STAPT...
OF DAT NU RATIONEEL, LOGISCH DOORDACHT IS OF NIET , ZO VOELEN DE MEESTEN DAT AAN !!!

Hopelijk weet je nu waar ik op doelde. (ik spreek over het gevoel van beledigd te zijn.)

En je mag niet alles teveel splitsen in analytische onderdelen (wanneer je het over identiteit-geloof-cultuur hebt) , 1 van de aspecten van ons lichaam en onze samenleving, is dat het totaal meer is dan de som van de onderdelen.

---

En ja, de bijbel is redelijk wraakzuchtig. Dood, geweld en paniek verkoopt en entertaint nu ook heel de wereld; waarom zou het dat 2000 jaar geleden niet gedaan hebben ?

Archief - Geloof? yaaah, part 2

bhaalspawn

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Mr.Choco

Legacy Member

pit24

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member