Archief - ggo's voor of tegen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ggo's: voor of tegen


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

Paradise Lost

Legacy Member
Sprinkle Genie zei:
Als 1e jaar bio-ingenieur erken ik mijn meerdere :)
Maar ik verschoot ervan dat het al over een 45 jaar is...

:offtopic: vergis ik mij of zou ge da vak sinds de bama-hervormingen al niet gehad moeten hebben ?
Of ge zit gewoon niet in leuven, dat kan ook natuurlijk

`SeriOUs

Legacy Member
Shade zei:
Kernenergie is nu een van de zaken waar ge u wss het minst zorgen over hoeft te maken(polutie is quasi nihil ivm andere, als je bvb al kijkt naar de hoeveelheid radioactive stoffen die vrjkomen in de atmosfeer(vergelijk een steenkoolcentrale eens met een kerncentrale)), en is , tenzij je zoals in doomsdayfilms zoals Soylent Green op je fietsje wil trappen voor uw lamp te laten werken, zowat een noodzaak voor de toekomst( in BE is ~60% kernenergie en een ~30% gas/steenkool... de laatste zouden we kwijt moeten voor kyoto, en de eerste voor de groene...you see what I see?)
De discussie is niet enkel hier, neem bvb GB daar beginnen zelfs stemmen op te gaan om het nucleair park uit te breiden omdat men het anders niet kan gaan rooien.

En wat onze Tsjernobielbabies betreft...>2000 atmosferische tests(ie >2000 kernbommen) is wat we aan de VS en Rusland te danken hebben...kwestie van een beke in perspectief te zetten voor mensen die de groene jongens/meisjes wensen aan te hangen.

Shade
Maar de opslag van nuclear waste is een factor die meeste mensen wel over het hoofd zien hé. Het duurt 10000 jaar eerdat laagradio-actief afval zijn waarde heeft verloren, voor hoog-radioactief afval is dat zelfs 100 000 jaar. Waar gaan we dat allemaal laten?
De mensheid produceert pas de laatste 100 jaar een afvalberg, en die is al immens. Komt er nog de bevolkingsgroei bij: +-90% van alle mensen die ooit hebben geleefd, zijn geboren in de laatste 100 jaar. Dus binnen de 1000 jaar staat, als we zo doordoen, de planeet vol met radioactief afval.
(En er zijn helemaal niet zoveel plaatsen waar het permanent opgeslagen kan worden)

Conqie

Legacy Member
Ik ben voor genetisch gemanipuleerd voedsel,indien er deftige tests vooraf gingen,kan het leven van velen mensen redden om voeding goedkoper te maken op die manier...
en omdat er 1 soort is dat negatief is ,is dan elke genetisch gemanipuleerd product slecht ? :doh:

Fighting Hobbit

Legacy Member
Shade zei:
Kernenergie is nu een van de zaken waar ge u wss het minst zorgen over hoeft te maken(polutie is quasi nihil ivm andere, als je bvb al kijkt naar de hoeveelheid radioactive stoffen die vrjkomen in de atmosfeer(vergelijk een steenkoolcentrale eens met een kerncentrale)), en is , tenzij je zoals in doomsdayfilms zoals Soylent Green op je fietsje wil trappen voor uw lamp te laten werken, zowat een noodzaak voor de toekomst( in BE is ~60% kernenergie en een ~30% gas/steenkool... de laatste zouden we kwijt moeten voor kyoto, en de eerste voor de groene...you see what I see?)
De discussie is niet enkel hier, neem bvb GB daar beginnen zelfs stemmen op te gaan om het nucleair park uit te breiden omdat men het anders niet kan gaan rooien.

En wat onze Tsjernobielbabies betreft...>2000 atmosferische tests(ie >2000 kernbommen) is wat we aan de VS en Rusland te danken hebben...kwestie van een beke in perspectief te zetten voor mensen die de groene jongens/meisjes wensen aan te hangen.

Shade

Maar als ge ziet dat er in de buurt van zo'n verwerkingscentrale in engeland ongeveer 23x meer gevallen van leukemie en dergelijke kankers zijn, neem ik aan dat we daar toch nog wat onderzoek naar mogen verrichten.
Ik vrees ook dat we nog niet weten wat die straling op lange termein, laten we zeggen enkele duizende jaren doet met de materialen waarin het is opgeslagen want voor zover ik weet kunnen we tijd nog steeds niet controleren... (alles is louter hypothese als we op lange termein denken) Denk aan neutrino's die gevormd worden, ze zijn er nog steeds niet uit wat die op lange termein doen en wat hun eigenschappen zijn. Ik vind toch dat we moeten oppassen met die dingen, het gaat hier over fysica en zelfs op onze eigen planeet weten we bijlange nog niet alles...

Fighting Hobbit

Legacy Member
`SeriOUs zei:
Maar de opslag van nuclear waste is een factor die meeste mensen wel over het hoofd zien hé. Het duurt 10000 jaar eerdat laagradio-actief afval zijn waarde heeft verloren, voor hoog-radioactief afval is dat zelfs 100 000 jaar. Waar gaan we dat allemaal laten?
De mensheid produceert pas de laatste 100 jaar een afvalberg, en die is al immens. Komt er nog de bevolkingsgroei bij: +-90% van alle mensen die ooit hebben geleefd, zijn geboren in de laatste 100 jaar. Dus binnen de 1000 jaar staat, als we zo doordoen, de planeet vol met radioactief afval.
(En er zijn helemaal niet zoveel plaatsen waar het permanent opgeslagen kan worden)
Halfwaardetijd van plutonium is zelfs 250 000 jaar, en dan heeft die straling nog de helft van zijn intensiteit, wat nog steeds veel is...

Shade

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Maar als ge ziet dat er in de buurt van zo'n verwerkingscentrale in engeland ongeveer 23x meer gevallen van leukemie en dergelijke kankers zijn, neem ik aan dat we daar toch nog wat onderzoek naar mogen verrichten.
bron?
Ik vrees ook dat we nog niet weten wat die straling op lange termein, laten we zeggen enkele duizende jaren doet met de materialen waarin het is opgeslagen want voor zover ik weet kunnen we tijd nog steeds niet controleren... (alles is louter hypothese als we op lange termein denken)
ioniseren(tenzij ge geen fysica meer hebt in het middelbaar zou ge dit moeten weten ;) )
Hardheid van de straling is beperkt, en de afname in intensiteit van gammastraling(ja alfa en beta moet je zelfs niet aan denken want gewoon lucht is genoeg om in een paar cm alfa's te stoppen, beta's raken iets verder)
met afstand is een r³ dus dat gaat flink door, als daar nog eens wat bescherming rond is moogt ge op 100m een detector zetten en is uw meting niet echt meer te vinden tussen de NATUURLIJKE achtergrondstraling.

Denk aan neutrino's die gevormd worden, ze zijn er nog steeds niet uit wat die op lange termein doen en wat hun eigenschappen zijn. Ik vind toch dat we moeten oppassen met die dingen, het gaat hier over fysica en zelfs op onze eigen planeet weten we bijlange nog niet alles...
lol, man probeer dat met iemand anders hé, daar zul je misschien de kans hebben nog enigzinds geloofwaardig over te komen. :rofl:
Laat ons es zien neutrinos zijn leptonen die enkel interageren via de zwakke of was het sterke kernkrachten...in alle geval ze interageren zo zooooo zwak dat die biljarden(en ik heb het hier over de europese ;) ) en biljarden neutrinos die door de zon per seconde worden uitgezonden gewoon door de aarde gaan en er een handvol onderweg een interactie ondergaan.
Neutrino's zijn de deeltjes waarvoor megadetectoren(eg ICE-CUBE, Superkamiokande) worden gebouwd om dan 1 a 2 registraties per seconde te hebben. Als je een bundel neutrino's de helft wil tegenhouden heb je een muur van enkele 100.000'en LICHTJAAR lood nodig. Waar het op neer komt: die dingen zijn nu toch wel degene die GEEN interactie met uw lijf of whatsoever gaan doen.

Man man, licht u eens in voor ge met dergelijke zever afkomt he. ;)


over uw plutonium, kunt niet klagen, halfwaardetijd van Uranium is enkele miljard jaar.

Lichtradioactief afval: halfwaarde van radioactief water is ergen 12jaar, dus 100 jaar later niets meer van te merken. Radioactief Jodium:8 dagen.(belangrijkste ingredient bij Tjernobil die to hier kwam.


Shade

Fighting Hobbit

Legacy Member
Shade zei:
bron?

ioniseren(tenzij ge geen fysica meer hebt in het middelbaar zou ge dit moeten weten ;) )
Hardheid van de straling is beperkt, en de afname in intensiteit van gammastraling(ja alfa en beta moet je zelfs niet aan denken want gewoon lucht is genoeg om in een paar cm alfa's te stoppen, beta's raken iets verder)
met afstand is een r³ dus dat gaat flink door, als daar nog eens wat bescherming rond is moogt ge op 100m een detector zetten en is uw meting niet echt meer te vinden tussen de NATUURLIJKE achtergrondstraling.


lol, man probeer dat met iemand anders hé, daar zul je misschien de kans hebben nog enigzinds geloofwaardig over te komen. :rofl:
Laat ons es zien neutrinos zijn leptonen die enkel interageren via de zwakke of was het sterke kernkrachten...in alle geval ze interageren zo zooooo zwak dat die biljarden(en ik heb het hier over de europese ;) ) en biljarden neutrinos die door de zon per seconde worden uitgezonden gewoon door de aarde gaan en er een handvol onderweg een interactie ondergaan.
Neutrino's zijn de deeltjes waarvoor megadetectoren(eg ICE-CUBE, Superkamiokande) worden gebouwd om dan 1 a 2 registraties per seconde te hebben. Als je een bundel neutrino's de helft wil tegenhouden heb je een muur van enkele 100.000'en LICHTJAAR lood nodig. Waar het op neer komt: die dingen zijn nu toch wel degene die GEEN interactie met uw lijf of whatsoever gaan doen.

Man man, licht u eens in voor ge met dergelijke zever afkomt he. ;)


over uw plutonium, kunt niet klagen, halfwaardetijd van Uranium is enkele miljard jaar.

Lichtradioactief afval: halfwaarde van radioactief water is ergen 12jaar, dus 100 jaar later niets meer van te merken. Radioactief Jodium:8 dagen.(belangrijkste ingredient bij Tjernobil die to hier kwam.


Shade

die bron, is een documentaire op schooltv die wij bij fysica gezien hebbe...

Maar zou ik nu mogen vragen wat er nu na laten we zeggen 250 000 jaar gebeurd is met een dikke laag lood die al die tijd aan een toch wel sterke straling blootgesteld is (wat is de snelheid van een alfa deeltje, iets met 10^7 km/h alsk me niet vergis) is er dan geen mogelijkheid dat uteindelijk dat toch effecten heeft op die bunker?

En die neutrino's ware der idd wel wa over mss, maja, alsk me niet vergis weten we er nog maar bitter weinig van dus vind ik het gevaarlijk zelf te produceren, enfin, kweet niet, ge zult wel gelijk hebben kwestie van dat de de zon er toch velen uitzend...

Sprinkle Genie

Legacy Member
neutrino's
and all will be revealed to you...

nee, eigenlijk niet, maar het is altijd wel eens interessant om te zien waar die mannen zich mee bezig houden. hier wa foto's van de Super-Kamiokande.

@Paradise Lost: Ik zit in Gent, en noch vorig jaar, noch dit jaar heb ik me mogen verheugen op een specifieker vak dan Bodemmineralogie :/

`SeriOUs

Legacy Member
@ Shade: heb toch wel gelezen in de EOS (zal het als ik thuis ben nog eens herlezen) dat Amerika zijn Nuclear Afval dat in het Yucca-gebergte wordt opgeslagen (de enigste plaats in heel Amerika waar het veilig kan worden opgeslagen wegens geen enkel contact) enkele 1000-den jaren daar zal moeten liggen eerdat het veilig wordt. En 1000 jaar is al een ongeloofelijke lange tijd voor de mens.

Shade

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
die bron, is een documentaire op schooltv die wij bij fysica gezien hebbe...
hmm, verwonderlijk

Maar zou ik nu mogen vragen wat er nu na laten we zeggen 250 000 jaar gebeurd is met een dikke laag lood die al die tijd aan een toch wel sterke straling blootgesteld is (wat is de snelheid van een alfa deeltje, iets met 10^7 km/h alsk me niet vergis) is er dan geen mogelijkheid dat uteindelijk dat toch effecten heeft op die bunker?
euhm sterke straling.
Alfa's en beta's geven niet echt een zwaar effect(beke ionisatie ma over zo een periode cumuleert dat niet)
Gamma's: eveneens ionisatie(met zelfde fx als hierboven)
Neutrino's: noughabollen effect
Neutronen:(in dit verhaal zijn deze het "gevaarlijkste") deze kunnen het lood misschien radioactief maken door ingevangen te worden, (zal eens voor vervaltijden zoeken van de 207 kern van lood) en dan da lood 207 vervalt terug naar 206 lood dat stabiel is.(verval is betaverval: dus niet echt zorgwekkend)

De snelheid van die alfa's is echt niet relativistisch hoor. IIRC zit er maar een 2MeV aan kinetische in alfa's van U238.(en rustmass is ongeveer 4GeV)


En die neutrino's ware der idd wel wa over mss, maja, alsk me niet vergis weten we er nog maar bitter weinig van dus vind ik het gevaarlijk zelf te produceren, enfin, kweet niet, ge zult wel gelijk hebben kwestie van dat de de zon er toch velen uitzend...
moest ik van u zijn zou ik er zelfs niet over denken, want ge zijt een beke te veel dingen nodeloos aan het vrezen(hoofdzakelijk omdat je er niet veel van weet) Geloof me vrij als ik u zeg dat ge er geen schrik moet van hebben, de dingen komen van nature vrij bij beta(en invers beta) reacties, ze gaan constant en mass door ons en interageren enorm weinig. Men weet er weinig van dat is waar, maar dat komt gewoon omdat ze niet babbelen met de rest van het universum.

Shade

Fighting Hobbit

Legacy Member
Shade zei:
moest ik van u zijn zou ik er zelfs niet over denken, want ge zijt een beke te veel dingen nodeloos aan het vrezen(hoofdzakelijk omdat je er niet veel van weet) Geloof me vrij als ik u zeg dat ge er geen schrik moet van hebben, de dingen komen van nature vrij bij beta(en invers beta) reacties, ze gaan constant en mass door ons en interageren enorm weinig. Men weet er weinig van dat is waar, maar dat komt gewoon omdat ze niet babbelen met de rest van het universum.

Shade
Mja, ik denk misschien te veel, maar ik heb mij al vaak afgevraagd wat nu de functie kan zijn van een deeltje dat totaal niks doet. Vandaar dat ik misschien redeneerde dat die misschien vlak bij hun bron toch één of ander effec zouden hebben, mja, kzal er wel naast zitten.

Denken ze ook niet dat er een deel van de massa van de pre-oerknal-blok verloren gegaan is aan neutrino's, aangezien ze nog een stukje massa kwijt zijn?

edit: dije documentaire van bij fysica was al wel vrij oud zenne, ze hebben beelden laten zien, echt zorgvuldig werd er wel niet omgsprongen met dat afval, het vloeibare werd gewoon in zee geloosd...

Maar wat ik nog altijd denk is dat ze misschien binnen 1000 jaar zo'n bunker vinden, die open breken en dat er dan wel ens vrij veel mensen zouden kunnen omkomen (vrij veel= een 100tal, hangt ervan af waar enzo het is eh...)

Shade

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Mja, ik denk misschien te veel, maar ik heb mij al vaak afgevraagd wat nu de functie kan zijn van een deeltje dat totaal niks doet. Vandaar dat ik misschien redeneerde dat die misschien vlak bij hun bron toch één of ander effec zouden hebben, mja, kzal er wel naast zitten.
Het doen zeker niet totaal niets. Het interageert gewoon moeilijk.

Denken ze ook niet dat er een deel van de massa van de pre-oerknal-blok verloren gegaan is aan neutrino's, aangezien ze nog een stukje massa kwijt zijn?
men (kosmologen) is nog steeds op zoek naar, wat is het 90% van de materie... dat zou voor een stuk in neutrino's kunnen zitten, maar men is bvb nog steeds op zoek naar hun exacte massa, die is enorm klein,(<10eV zijn de laatste gokken) maar ze zijn met gruwelijk veel.
(btw pre-oerknal was er niet een massief blok, er was gewoon "niets".)

edit: dije documentaire van bij fysica was al wel vrij oud zenne, ze hebben beelden laten zien, echt zorgvuldig werd er wel niet omgsprongen met dat afval, het vloeibare werd gewoon in zee geloosd...
(dat laatste is iets dat de natuur bvb ook doet: waar de platen van eurazie en amerika tegen elkaar aanschuren)
Hou er bvb wel rekening mee dat die vervalproducten zware metalen zijn wat op zich denk ik een groter gevaar is dan hun radioactiviteit.(heb intussen ook es gerekend en rondgezocht, ja die alfas gaan toch aan een 5% van c(dacht dat het minder was) als ze 100% van hun energie kinnetisch gebruiken, en lood heeft een aantal stabiele kernen(206-207-208) andere zijn radioactief(betaverval) maar alles is met vervaltijden die megakort zijn(de langste is 23jaar) rest is orde uren, dagen(of minder). De vervalketenen bevatten die zo kunnen doorlopen worden zijn er allemaal met korte halfwaardentijden zodat je gerust kan zeggen dat na 250.000 jaar er nog steeds zuiver lood aanwezig is(ge gaat in kringetjes). Enige loodkern die een echt lange halfwaarde heeft is lood 204, met een halfwaarde van 10^16 jaar(ofte 1.000.000 keer zolang als de leeftijd van ons heelal), zodat je kan zeggen dat die stabiel is.

Maar wat ik nog altijd denk is dat ze misschien binnen 1000 jaar zo'n bunker vinden, die open breken en dat er dan wel ens vrij veel mensen zouden kunnen omkomen (vrij veel= een 100tal, hangt ervan af waar enzo het is eh...)
wat steekt ge in zo een bunker? Radioactief Iodium?
De laatste heb ik als oefening eens laten berekenen: hoeveel radioactief iodium zou er nu over zijn van 1000kg dat is uitgezonden bij het Tjernobil accident. Resultaat: 10^-80(of was het -100) anders gezegd: de kans nog 1 atoom te vinden was onnoemelijk klein. en dat is maar 20 jaar.

Sommige van die zaken worden(moedwillig) veel erger voorgesteld dan ze zijn...maja het nucleair spook is er eentje dat makkelijk bang maakt: ge ziet het immers niet. Moesten mensen gewoon al eens weten hoeveel straling(tgv radioactief koolstof in hun lichaam) ze zelf uitzenden.

Shade

klootvis

Legacy Member
Kan er alstublieft terug on topic gegaan worden.
Genetische ingrepen op landbouwgewassen hebben 0,niks, nul de bollen te maken met nucleaire technologie.
Dat is niet meer appelen met peren vergelijken, dat is appelen met buldozers vergelijken

Mvg

M°°nblade

Legacy Member
sterker nog, een buldozer op de maan...

En mits voldoende controle zie ik niet in wat er gevaarlijk zou kunnen zijn aan ggo's. Nu doen ze gewoon genetisch wat vroeger met kruisbestuiving enzo gedaan werd.

Shade

Legacy Member
klootvis zei:
Kan er alstublieft terug on topic gegaan worden.
Genetische ingrepen op landbouwgewassen hebben 0,niks, nul de bollen te maken met nucleaire technologie.
Dat is niet meer appelen met peren vergelijken, dat is appelen met buldozers vergelijken

Mvg
we kunnen het proberen linken:
Genetisch gemanipuleerde planten die kunnen gebruikt worden bij het opkuisen van radioactieve vervuiling.(gebruik makend van de genen van de superradians microbe)

Zou dit een interessante(ie maatschappelijk aanvaardbaar als niet nutteloos) topic zijn om onderzoek naar te financieren?

Shade

Fighting Hobbit

Legacy Member
Shade zei:
we kunnen het proberen linken:
Genetisch gemanipuleerde planten die kunnen gebruikt worden bij het opkuisen van radioactieve vervuiling.(gebruik makend van de genen van de superradians microbe)

Zou dit een interessante(ie maatschappelijk aanvaardbaar als niet nutteloos) topic zijn om onderzoek naar te financieren?

Shade
amai, gij hebt precies wel echt lang gestudeerd eh (keb et al veel gedacht maar kwilde et toch eens zeggen)

Mja, het zou wel interessant kunnen zijn moest da mogelijk zijn, ge kunt ook misschien planten genetisch manipuleren dmv radioactieve straling... (veranderen bèta deeltjes de genetische structuur ni als men die binnen krijgt?

Sagax

Legacy Member
lol. voor mutaties kan dat inderdaad zorgen, maar dan gaat men onvoorspelbare resultaten krijgen. De huidige technieken (agrobacterium tumefaciens techniek, virus als genenbezorger, micro-injectie en genenkanon) staan al geruime tijd op punt. Met genetische manipulatie bij planten staat men al heel erg ver. Ik zeg het, dat is feitelijk al lang geïntegreerd in de maatschappij. Alleen heeft niet iedereen er weet van. Insuline? tegenwoordig 100% afkomstig van genetisch gemanipuleerde bacteriën. Kheb daarjuist zelfs ketchup van resto (wit product) op men frieten gedaan. Ik keek naar het eticket: bij de ingrediënten stond dat er gemodificeerde mais- en aardappelzetmeel in zat. Er zijn duizenden mensen die dat product consumeren. Prolly 3% die weet dat er genetisch gemanipuleerde onderdelen in zitten. En over de 'effecten op lange termijn' gesproken. Er zijn al transgene gewassen een goeie 16 jaar op de amerikaanse markt, en naar mijn weten zijn er nog geen vreemde verschijnselen gerapporteerd. Feit is wel dat Amerika veel onvoorzichtiger omspringt met genetische manipulatie, en dat is dan weer spijtig :naughty:

Deus ex Machina

Legacy Member
Shade zei:
hmm, verwonderlijk


euhm sterke straling.
Alfa's en beta's geven niet echt een zwaar effect(beke ionisatie ma over zo een periode cumuleert dat niet)
Gamma's: eveneens ionisatie(met zelfde fx als hierboven)
Neutrino's: noughabollen effect
Neutronen:(in dit verhaal zijn deze het "gevaarlijkste") deze kunnen het lood misschien radioactief maken door ingevangen te worden, (zal eens voor vervaltijden zoeken van de 207 kern van lood) en dan da lood 207 vervalt terug naar 206 lood dat stabiel is.(verval is betaverval: dus niet echt zorgwekkend)

De snelheid van die alfa's is echt niet relativistisch hoor. IIRC zit er maar een 2MeV aan kinetische in alfa's van U238.(en rustmass is ongeveer 4GeV)



moest ik van u zijn zou ik er zelfs niet over denken, want ge zijt een beke te veel dingen nodeloos aan het vrezen(hoofdzakelijk omdat je er niet veel van weet) Geloof me vrij als ik u zeg dat ge er geen schrik moet van hebben, de dingen komen van nature vrij bij beta(en invers beta) reacties, ze gaan constant en mass door ons en interageren enorm weinig. Men weet er weinig van dat is waar, maar dat komt gewoon omdat ze niet babbelen met de rest van het universum.

Shade


die shade, voor die man heb ik nog es respect zie, die ionen goochelaar :p

nuja, bekijk het zo, als er niet over ggo's en kernenerigie mag gesproken worden, komt er ook geen onderzoek naar om het veiliger en beter te maken, en we zijn zeker dat we in de toekomst niet zonder kunnen.
ik zeg: laat maar komen, beter nu dan te laat

klootvis

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
amai, gij hebt precies wel echt lang gestudeerd eh (keb et al veel gedacht maar kwilde et toch eens zeggen)

Mja, het zou wel interessant kunnen zijn moest da mogelijk zijn, ge kunt ook misschien planten genetisch manipuleren dmv radioactieve straling... (veranderen bèta deeltjes de genetische structuur ni als men die binnen krijgt?

In mijn ogen beschadigen hoogenergetische elektromagnetische golven als licht enkel de quaternaire proteïnestructuur van een gen, maw ge gaat uw genetisch materiaal enkel vernietigen, net omdat de lange golflengte van UV licht het zo'n krachtige straling maakt. Je hebt natuurlijk wel fototrope receptoren in uw membranen van uw die de productie van een DNA-responsiefelement triggeren
(in mensentaal: aan uw celmembraan zit een receptor die UV signaleert en een soort blokje de cel instuurt. Dit blokje bindt dan op een promotorplaats van een gen waardoor een genproduct aangemaakt wordt. Dit genproduct zorgt dan voor aanpassingen in het organisme). Jammer genoeg zijn deze familie van receptoren eerder zeldzaam.

Ik denk dat de algemene trend in gentechnologie niet moet zijn om op atomaire/moleculaire schaal te liggen knoeien (dit heeft trouwens toch niet zo veel effect) eerder op biochemische schaal (maw laterale gentransfers van het genoom van een organisme met een superieure eigenschap naar het genoom van een transgeen organisme).


(Tussen haakjes: Beschadiging van DNA-helixen door UV licht heeft wel degelijk evolutie beïnvloed, daar kan ik je niet ongelijk in geven)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan