Archief - Het gebruik van gij en ge

Waren ze enkele jaren geleden niet bezig over een nieuw woord trouwens "lulleriken" of zoiets ? Ze wouden een nieuw woordje uitvinden, heeft nog een hele tijd in de media geweest.

Ik wil wel eens zien wie dat gebruikt

zarathustra zei:

ge/gij staat in het groene boekje en is dus correct nederlands. Dus ik zie niet in waarom er punten voor zouden afgetrokken worden als het in de correcte context wordt gebruikt, zijnde informeel.

Net zoals ik wel eens 'naardien' gebruik ipv omdat in een opstel (toen ik nog opstellen moest schrijven )

Trouwens, het feit dat 'iedereen' ge/gij gebruikt (zeker in spreek taal) spreekt al tegen dat het archaïsch zou zijn.

Klik om te vergroten...

eh,wrong.. het groene boekje neemt zowat alle items op die circuleren, en is enkel normatief voor spelling, niet voor correct taalgebruik (er staan maw ook woorden in die in Van Dale een label krijgen, en dus geen standaardtaal zijn)

en idd, van mij moeten ze ook geen punten aftrekken in informele context

en het is archaïsch in de standaardtaal... die gebruikt je/jij, en ge/gij is archaïsch, omdat de meerderheid van de taalgebruikers (lees: Nederlanders dus) dat zo aanvoelt

zotteluc zei:

waaw weer boel veel BS gelezen.

is weer hetzelfde spelletje als altijd:

als nederlanders een specifiek woord/uitdrukking gebruiken, zetten ze het in Van Dale,
als Vlamingen een specifiek woord/uitdrukking gebruiken, verontschuldigen we ons en noemen het verkavelingsvlaams, dialect,...

zatte zever dus!

Nederlanders spreken helemaal niet correcter dan wij, en een taal zou zich moeten aanpassen aan de actualiteit/ realiteit en niet andersom!

de realiteit is dat heel vlaanderen gij/ge gebruikt en dus moeten wij ons niet door onze noorderburen laten dicteren dat dat fout is.

Klik om te vergroten...

ze zetten in de Van Dale wat de meerderheid gedurende een bepaalde periode gebruikt.. voert gij een woord in, veel mensen nemen da over, meer dan de helft van de taalgebruikers (dus ja, daar gaat ge Nederlanders voor nodig hebben) dan nemen ze dat op. het gaat niet om dicteren, wij spreken ook Nederlands, en moeten ons dus aanpassen aan de meerderheid. en spreek vooral verder met ge/gij, maar alleen in informele situaties.

zotteluc zei:

hetzelfde geldt voor de germanisten en leerkrachten nederlands die een stijve krijgen van idiote regeltjes die niets met taalopvoeding te maken hebben.
-dt fout = min 5 ?! BELACHELIJK
een gom zou een stufje zijn?! idioot niemand zegt dat
geen enkel bakker verkoopt "geglaceerde roomspritsen" laat ons dat dan ook gewoon "éclairs" noemen.

En de dag dat de taalunie zich de wet niet laat voorschrijven door de politiek, zal er misschien een degelijke spelling uit de bus komen ipv de miskleun die destijds de "nieuwe spelling" was.

Klik om te vergroten...

min 5 is mss wa veel, maar toch minstens -1.. 's niet meer als juist, als ge zelfs uw eigen taal nog niet kunt schrijven.. gewone spelfouten, tot daar aan toe, spelling is min of meer willekeurig.. maar dt is een simpele regel, leer ze en pas ze toe.

en een gom is wel degelijk correct zenne (al zeggen ze in Nederland gum denk'k...) en die geglaceerde roomspritsen daar bestaat geloof ik ook nog een korter woord voor..

en ik denk eerlijk gezegd dat de taalunie weinig met politiek te maken heeft.. politiek bepaalt enkel dat er een taalunie is, en dat we hier Nederlands spreken, en geen vlaams

de nieuwe spelling vind ik persoonlijk ni zo slecht, maar ze kan simpeler, wat ws ook wel zal gebeuren binnen een aantal jaar, nu is het te kort op de vorige..

sneax zei:

Iedereen verstaat mij en ik kán mij aanpassen als het moet.

Klik om te vergroten...

Maar kunt ge het correct? kheb vorig jaar al die taaladviezen moeten lezen, en kweet da'k er toch nen hoop tegenkwam waarvan ik zei: "hmm, nooit geweten dat da verkeerd was..."

Ik vond het eens grappig in de HUMO toen een taalleerkracht een kwade lezersbrief zond, waarin stond dat er in de humo van de vorige week een grove fout stond: namelijk een gij-vorm + een werkwoord in verleden tijd met -dt.

In de verleden tijd kan je geen -dt hebben, DENKT men. Maar met de gij-vorm kan het wel degelijk (wist ik ook niet). HUMO heeft die leerkracht mooi terecht gewezen. Die zal wel een toontje lager gezongen hebben daarna

hehe mja, is toch logisch he.. ge zegt toch ook: hebt gij ...? en niet heb gij...?

BamBamsChica zei:

hehe mja, is toch logisch he.. ge zegt toch ook: hebt gij ...? en niet heb gij...?

Klik om te vergroten...

Het gaat over de verleden tijd: dus bijv. hadt gij... weinig mensen weten dit blijkbaar nog, maar dit is wel degelijk correct. En natuurlijk ook ontzettend archaïsch.

In geschreven taal (ook op forums en msn) zal ik meestal de jij-vorm hanteren. Het staat gewoon niet mooi als je dialect begint neer te pennen, zoals hier zo vaak gebeurt.

EdMeister zei:

Het gaat over de verleden tijd: dus bijv. hadt gij... weinig mensen weten dit blijkbaar nog, maar dit is wel degelijk correct. En natuurlijk ook ontzettend archaïsch.

In geschreven taal (ook op forums en msn) zal ik meestal de jij-vorm hanteren. Het staat gewoon niet mooi als je dialect begint neer te pennen, zoals hier zo vaak gebeurt.

Klik om te vergroten...

ja, sorry, verkeerd voorbeeld... maar 't is dus idd wel juist..

en geschreven taal op forums en msn is voor mij neergeschreven spreektaal.. daarom dat ze het ook chatten enzo noemen --> praten, niet schrijven..