Archief - In wat geloof je?

MilM · 12 feb 2007

tgc_9012 zei:
Ik ben atheïst, maar ik zeg niet "er bestaat niets"
Ik ben atheïst omdat ik vind dat we het antwoord op vragen als "waarom bestaan we", "wie heeft ons gemaakt" etc. niet kunnen en zullen weten.

Dan bent u een agnost, geen atheïst.

Firion zei:
plechtige communie ni gedaan, omdat ik niet geloofde in een oude man met een baard op een wolk die de mens uit klei boetseerde. achteraf gezien een achterlijke redenering, die jammergenoeg wsl de overgrote meerderheid van de atheïsten nog steeds gebruiken, maarja ik was jong.

keb geen goesting om et allemaal uit te legge want da eb ek al geprobeerd in gelijkaardige threads en er zitte gwn te veel mense die alles denke te wete.

de basis van wat ik geloof is gwn dat ik overtuigd ben dat jezus nooit op water heeft gelope enzo, maar dat er een betekenis achter al die dinge ligt.

En wat hebben die boodschappen met geloof te maken ?
Als atheïst is het dus onmogelijk om ook goeie boodschappen en waarden te zien in de bijbel ?

In elk boek/film/liedje/... kunnen boodschappen en (goeie) waarden zitten.
Het is idd wat belachelijk om af te komen over oud ventje met lange baard, maar ik vind het tegenwoordig ook wel irriterend als die gelovigen het geloof minimaliseren tot wat waarden en wat boodschappen en niet meer.

Boodschappen en waarden hoeven toch niet aan geloof gekoppeld te worden ?

Firefoxbt · 12 feb 2007

Delirium zei:
Er zijn ook gewoon mensen die geloven in de wetenschap en zeggen "als het niet bewezen is, geloof ik het niet" Die hebben dan wel al eens verder gedacht, maar sommige al dan niet toevalligheden kunnen gewoon niet wetenschappelijk bewezen worden. Hoe verklaren die dat dan vraag ik mij af. graag van die mensen eens een antwoord hierover.

zoals?

Als je wilt verwijzen naar Jezus ofzo, vergeet dan niet dat de clerus in die tijd een ongelovelijke macht had over het volk toen, en ze in feite gelijk wat aan het volk konden wijsmaken om het volk volgzaam en trouw te houden.

Dit is makkelijk te vergelijken met Bush, die 'War on Terrorism' predikt terwijl er effectieve onderzoeken lopen naar o.a. het werkelijke verloop van 9/11, de verkiezingen, ... . Want laten we niet naïef zijn, vermoeden we allemaal niet een klein beetje dat de olieloby, aandeelhouders van het WTC enzovoort hier heel wat meer over weten?
Brainwashing van het volk kan heel ver gaan (google 'Subliminale boodschappen' maar eens

) en in de tijd van Jezus en erna kan het toegepast zijn, welliswaar in simpele vorm.

Ik zeg niet dat het zo is gegaan, zeker niet, maar verhalen worden wel makkelijk uitvergroot, wat duidelijk ook is gebeurd he. Met een simpel verhaaltje à la "en Jezus sprak de man moed in om met zijn blindheid te leren leven" zou men niet ver gekomen zijn.

En dan is er ook nog eens het toeval. Die combinatie zorgt er imo voor dat er zoveel gelovigen zijn.

hatetn · 12 feb 2007

ik geloof in de dood omda het het enige is da zeker is in u leven

Hellrabbit · 12 feb 2007

svendevil zei:
Achja neergeschreven komt het soms anders over dan uitgesproken

Hemel, ik hoop het voor jou

(no pun intended >_<)

edit : en we zijn deze in deze thread weer eens prachtig bezig met het verwarren van religie met geschiedenis

ec8or · 12 feb 2007

democracy02 zei:
ik zou zeggen dat ze geloven in iets zonder bewijs. net zoals een atheist gelooft in iets zonder bewijs.
atheisme & religie, beide zijn een blind geloof. want men gelooft in iets zonder bewijs te hebben gekregen.

daar is waar je, wat mij betreft althans, uit de bocht gaat. ik ben niet bezig met het 'geloven' dat er niets of iets bestaat. ik geloof gewoon niet in een god, niet persé omdat er geen bewijzen zouden zijn, maar gewoon omdat het mij niet 'raakt', ik er geen grond van waarheid in vind.

democracy02 zei:
vanwaar komt die "fetish", altijd te willen denken iets te weten eigelijk?

hoe bedoel je dat?

democracy02 · 12 feb 2007

om god te kunnen zien, moet je verder kijken dan je gedachten, je persoonlijkheid en huidige perceptie van de realiteit.
niemand kan jou god tonen in jouw plaats. ik kan uw "geloof" niet afschudden, de enige die kan stoppen met in fabeltjes te geloven zoals...
"god is in de hemel" of "god bestaat niet" dat ben je zelf. en eens je daar in slaagt, dan zie je dat "god" bestaat.

ec8or zei:
daar is waar je, wat mij betreft althans, uit de bocht gaat. ik ben niet bezig met het 'geloven' dat er niets of iets bestaat. ik geloof gewoon niet in een god, niet persé omdat er geen bewijzen zouden zijn, maar gewoon omdat het mij niet 'raakt', ik er geen grond van waarheid in vind.

niet geloven in god =/= geloven dat god niet bestaat

niet geloven in god is chill, als je geen bewijs hebt waarom zou je het dan moeten geloven... omdat het in een boekje staat, of omdat één of andere gek op een internet forum dit beweert?

ec8or zei:
hoe bedoel je dat?

de mens heeft een obsessie met het logisch te willen vatten van de realiteit. iets dat ze niet kunnen vatten, daarvan zeggen ze dat het niet kan.
als ik duizend jaar terug in de tijd ga en ik de slimste bewoner op aarde uitleg dat men in 2007 rondrijdt met auto's en rondvliegt met helicopters... dan verklaard die kerel mij zot.

de enige manier hoe hij het zou kunnen vatten, is door hier zelf te zijn in 2007.
dan zou hij zelf kunnen ervaren dat het waar is en zien dat zijn "geloof" hem verblinde voor de waarheid.

Indy · 12 feb 2007

hatetn zei:
ik geloof in de dood omda het het enige is da zeker is in u leven

Daar is geen enkele noodzakelijkheid voor. Dus een zekerheid zou ik het niet noemen. Een waarschijnlijkheid, ja.

MilM · 12 feb 2007

democracy02 zei:
niet geloven in god =/= geloven dat god niet bestaat

proficiat

Zelf lang moeten over nadenken of afgekeken van al die andere topics ?

democracy02 zei:
atheïsme, katholicisme & alcoholisme hebben meer gemeen met elkaar dan we beseffen.

Juist ja, mss begrijp je gewoon niets van de discussie ?

Ik heb hier nog nergens geschoten op gelovigen, agnosten of atheïsten.
Jij daarentegen.

democracy02 zei:
vanwaar komt die "fetish", altijd te willen denken iets te weten eigelijk?

Pot / ketel

HTrance · 12 feb 2007

Ik geloof niet noodzakelijkerwijs in God. Ik geloof echter wel in de hoofdfiguur van het katholicisme nl. Jezus. Klinkt misschien wel nonnekesachtig ^^, maar Jezus is voor mij 'n voorbeeld. Dien gast was kweni hoe jong en discusieerde al over belangrijke maatschappelijke waarden en was tegen elke vorm van onderdrukking. Maar langs de andere kant enorm vergevingsgezind, het is niet omdat je één maal iets verkeerd deed dat je voor altijd slecht was.
Dien peet is dus voor mij 'n idool MAAR ik moet wel zeggen dat ik mijn eigen idee over Jezus vorm, al de verhaaltjes van over water lopen interesseren me geen bal.
Jezus is voor mij de verpersoonlijking van een goede menselijke moraal. En ik geloof dus in iets wat je als ethiek of moraal kunt omschrijven.

Akai · 12 feb 2007

Ik geloof niet in een God, maar ik ontken haar (ja haar, bij een personificatie heb ik de neiging om daar altijd een dame van te maken) bestaan niet.

Of hij al dan niet bestaat is in alle geval geen vraag voor ons, de mens, om op te lossen.

Het enigste dat ik weet is dat ik niets weet.

satanistje · 12 feb 2007

"Die hebben dan wel al eens verder gedacht, maar sommige al dan niet toevalligheden kunnen gewoon niet wetenschappelijk bewezen worden. Hoe verklaren die dat dan vraag ik mij af. graag van die mensen eens een antwoord hierover."

Ze verklaren hierover NIETS omdat ze het simpelweg niet weten, unlike many others...

hatetn · 12 feb 2007

Indy zei:
Daar is geen enkele noodzakelijkheid voor. Dus een zekerheid zou ik het niet noemen. Een waarschijnlijkheid, ja.

:ironic: ach kom jong
en de paashaas bestaat
t'is een even belachelijke uitspraak

Delirium · 12 feb 2007

Firefoxbt zei:
zoals?

Als je wilt verwijzen naar Jezus ofzo, vergeet dan niet dat de clerus in die tijd een ongelovelijke macht had over het volk toen, en ze in feite gelijk wat aan het volk konden wijsmaken om het volk volgzaam en trouw te houden.

Dit is makkelijk te vergelijken met Bush, die 'War on Terrorism' predikt terwijl er effectieve onderzoeken lopen naar o.a. het werkelijke verloop van 9/11, de verkiezingen, ... . Want laten we niet naïef zijn, vermoeden we allemaal niet een klein beetje dat de olieloby, aandeelhouders van het WTC enzovoort hier heel wat meer over weten?
Brainwashing van het volk kan heel ver gaan (google 'Subliminale boodschappen' maar eens ) en in de tijd van Jezus en erna kan het toegepast zijn, welliswaar in simpele vorm.

Ik zeg niet dat het zo is gegaan, zeker niet, maar verhalen worden wel makkelijk uitvergroot, wat duidelijk ook is gebeurd he. Met een simpel verhaaltje à la "en Jezus sprak de man moed in om met zijn blindheid te leren leven" zou men niet ver gekomen zijn.

En dan is er ook nog eens het toeval. Die combinatie zorgt er imo voor dat er zoveel gelovigen zijn.

Nee daar nu allemaal los van religie en geloof. 't was meer in de richting gaan van lot, voorbestemming, toeval déja vu's enzo van dergelijke toestanden. Er zijn mensen die alles puur wetenschappelijk geloven en dus pas iets geloven als ze een bewijs hebben. Da's nu wel een andere weg dat ik bewandel, maar ik vroeg mij gewoon af hoe dergelijke mensen dingen zien die eigenlijk "toevallig" lijken.

bv: je gaat naar je werk en vergeet je jas. Dus je gaat die weer halen. Op de moment dat je op weg bent naar je werk rijdt gebeurt er net voor je een ongeluk (waar je dan zelf bij betrokken zou geweest zijn). Allez misschien niet meest courante voorbeeld, maar you get the point.

Ik geloof niet in toeval trouwens, maar dat was wel al duidelijk. Maar hoe ervaren anderen zulke ervaringen?

Akai · 12 feb 2007

hatetn zei:
:ironic: ach kom jong
en de paashaas bestaat
t'is een even belachelijke uitspraak

Bwa pas op, nu noem ik de dood een zekerheid, maar wie weet kan de wetenschap over zovele jaren het leven zo beïnvloeden dat de dood, ipv een zekerheid, een waarschijnlijkheid wordt.

democracy02 · 12 feb 2007

MilM zei:
..

if you can't attack the message, attack the messenger

Cunt2 zei:
Het enigste dat ik weet is dat ik niets weet.

w00zah

hatetn · 12 feb 2007

Cunt2 zei:
Bwa pas op, nu noem ik de dood een zekerheid, maar wie weet kan de wetenschap over zovele jaren het leven zo beïnvloeden dat de dood, ipv een zekerheid, een waarschijnlijkheid wordt.

zelfs al kunnen kunnen ze u huid in leven houden dan nog verslijten u organen en ge gaat geen donors vinden voor iedereen ze of ze gaan ne cyborg toer moeten opgaan en dan zijde imo geen levend wezen meer maar een machine

Akai · 12 feb 2007

hatetn zei:
zelfs al kunnen kunnen ze u huid in leven houden dan nog verslijten u organen en ge gaat geen donors vinden voor iedereen ze of ze gaan ne cyborg toer moeten opgaan en dan zijde imo geen levend wezen meer maar een machine

Lol ge kijkt teveel naar films, ge probeert u voor te stellen wa nog ni bestaat (en mss ook nooit zal bestaan), probeer er ni over na te denken want uiteindelijk, de enige conclusie die ge kunt trekken is da ge het ni weet...

EverlastingHate · 12 feb 2007

democracy02 zei:
niet geloven in god =/= geloven dat god niet bestaat
.

Dan ga je ervan uit dat iedereen zowiezo gelovig is. De ongelovige bestaat dus niet. Terwijl het resultaat uiteindelijk hetzelfde is??

Zo kan je werkelijk in alles geloven he, enkel moet je telkens het woordje 'niet' erbijplaatsen. Je maakt er enkel omslachtige zinnen mee.

MilM · 12 feb 2007

democracy02 zei:
if you can't attack the message, attack the messenger

Hmmz
Mijn mening heb ik hier al gepost ... -> https://www.beyondgaming.be/forums
Ik heb hier nergens atheisten, agnosten of gelovigen aangevallen.

Over uw posts.
Je gaat aan iemand gaan vragen waarom hij denkt alles te weten, terwijl je zelf de persoon bent die eens komt zeggen hoe het zit en wat juist en fout is.
Over niet geloven ; geloven dat niet -> zoals hierboven gezegd, leuke zinspeling

Wie valt wie aan trouwens ?

democracy02 zei:
wat deze zelfbenoemde atheïsten niet beseffen is, dat ze aan de zelfde ziekte lijden ... namelijk: angst

als de gebrainwashte

niet in staat om voor zichzelf de mogelijkheid open te houden dat hun geloof wel eens verkeerd zou kunnen zijn.

wanneer iemand hun geloof in twijfel trekt, moeten ze wegens het simpel feit dat ik hierboven heb opgenoemd... aggressie, cynicisme of een andere vorm van zelfbedrog gebruiken, uit angst voor zelfconfrontatie.

atheïsme & alcoholisme hebben meer gemeen met elkaar dan we beseffen.

aan dezelfde ziekteverschijnselen lijden als de eerste de beste alcoholist

voor mijn part, mag iedereen geloven wat ze willen. het was niet mijn bedoeling mensen aan te vallen. ik vertel gewoon ongeremd wat er in mij opkomt, in een poging iemand iets over zichzelf te kunnen doen beseffen wat hij/zij nog niet wist.

daarom dat atheïsten vaak hypocriet zijn. "als ik bewijs zie, dan pas zal ik geloven"

vanwaar komt die "fetish", altijd te willen denken iets te weten eigelijk?

democracy02 · 12 feb 2007

stop anders eens met u zelf zo serieus te nemen, dan zou je jezelf niet aangevallen voelen... en het zal jouw leven er een pak luchtiger op maken.

Archief - In wat geloof je?

In wat geloof je?

Katholiek

Getuige van Jehova

Islam

Protestant

Boedhisme

Andere (specificieer in thread)

Atheïst (niet gelovig)

MilM

Legacy Member

Firefoxbt

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Indy

Legacy Member

MilM

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

Akai

Legacy Member

satanistje

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

Delirium

Legacy Member

Akai

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

Akai

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

MilM

Legacy Member

democracy02

Legacy Member