Archief - Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jodeman

Legacy Member
Quxan zei:
Wat had je verwacht dat ze gingen schrijven, zoiets?:
"Alhoewel we Bush al 4 jaar het slechtste toewensen, waren we onder de indruk van zijn mooie speech..."

Het enige waar ik me aan stoorde in zn speech is de laatste zin. Voor de rest geef ik hem gelijk; bv.:

->Je kan pas veilig zijn in je eigen land, als het veilig is in de rest van de wereld. Daarom vind ik ook dat het Westen zich niet ongemoeid kan laten met onrusten in de rest van de wereld. Vooral niet als die gebieden zich proberen te herenigen door van ons een gemeenschappelijke vijand te maken.

@Peter79 om een kort antwoord te geven op je vraag: "structurele werkloosheid". (of anders gezegd: teveel IT-ers, maar misschien een tekort aan ingenieurs)

Lolz, hebde ne poster van Bush boven uw bed hangen ofzo? ;)

Veilig zijn in eigen land -> LOL, die hebben nog nooit iets gehad in eigen land, dat is gewoon een zin dat hij gebruikt voor mensen op stang te jagen en de oorlog te rechtvaardigen. Het enigste dat die Amerikanen OOIT in eigen land hebben gehad zijn de twin towers en pearl harbor (dat laatste hebben ze mooi opgelost met twee waterstofbommen).

De onrusten in de wereld -> LOL, ja, Bush de wereldverbeteraar kijkt eens hoe de arme mensen het hebben en gaat uit sympathie oorlog voeren in hun land en de economie overnemen, de grondstoffen uitputten en het land in rebellie en verderf achterlaten.

Ons als gemeenschappelijke vijand aanzien -> LOL, daar heb ik nu nog nooit iets van gehoord. Denk dat eerder Bush is die een gemeenschappelijke vijand aanziet. Hoe zou jij reageren als iemand uw land binnenviel en oorlog voerde voor de grondstoffen uit te putten? Vindt maar een normale reactie dat die daar niet echt tevreden mee zijn.


Vindt het raar dat sommige mensen Bush zijn marginale oorlogspraat aannemen als waar en dan nog in Europa...

peter79

Legacy Member
dat begrijp ik ook niet, amerikanen hebben nog het excuus van een barslechte opleiding en een onbetrouwbare pers, maar dat een belg zich kan vinden achter bush .... Maar al degenen die ik ken die pro-bush zijn, zijn ook VB , dat zegt misschien ook genoeg

Quxan

Legacy Member
jodeman zei:
Lolz, hebde ne poster van Bush boven uw bed hangen ofzo? ;)
tss die van zn dochters ;)
+voor het slapen gaan een speechje lezen...
jodeman zei:
Veilig zijn in eigen land -> LOL, die hebben nog nooit iets gehad in eigen land, dat is gewoon een zin dat hij gebruikt voor mensen op stang te jagen en de oorlog te rechtvaardigen. Het enigste dat die Amerikanen OOIT in eigen land hebben gehad zijn de twin towers en pearl harbor (dat laatste hebben ze mooi opgelost met twee waterstofbommen).
LOL, idd, en al die oproepen dat het doden van Westerlingen gerechtvaardigd is, is 1 grote joke...
jodeman zei:
De onrusten in de wereld -> LOL, ja, Bush de wereldverbeteraar kijkt eens hoe de arme mensen het hebben en gaat uit sympathie oorlog voeren in hun land en de economie overnemen, de grondstoffen uitputten en het land in rebellie en verderf achterlaten.
Het stond es in Trends: als Amerika even zuinig zou leven als Europa, dan moesten ze geen olie invoeren... En dat is de grootste vrees van Arabië. De Amerikaanse economie is veel onafhankelijker van import-olie dan de Europese. Qua afhankelijkheid staat België zelfs op kop.
Veel economie valt er niet over te nemen, het leger en politie die nu door Amerika betaald worden en energiecentrales/bronnen die anders niet meer zouden draaien. Kortom, er stroomt geld van Amerika naar Irak. (verklaart voor een deel het tekort op de Amerikaanse BB)
Amerika kan natuurlijk het Iraakse systeem toepassen om rebellie tegen te gaan: oppositie=landverraad=doodstraf.

jodeman zei:
Ons als gemeenschappelijke vijand aanzien -> LOL, daar heb ik nu nog nooit iets van gehoord. Denk dat eerder Bush is die een gemeenschappelijke vijand aanziet. Hoe zou jij reageren als iemand uw land binnenviel en oorlog voerde voor de grondstoffen uit te putten? Vindt maar een normale reactie dat die daar niet echt tevreden mee zijn.
is niet iets die ik zelf uitgevonden heb, komt van een professor in islamkunde. De islamieten hebben onderling veel geschillen (bv. aanslag op moskee) en de eenvoudigste manier om samen te werken is een gemeenschappelijke vijand creëeren (wij dus). Dat is een methode die ze/we in het verleden ook al toegepast hebben. (oa. vlak na WOII samen vechten tegen communisme en kapitalisme)
jodeman zei:
Vindt het raar dat sommige mensen Bush zijn marginale oorlogspraat aannemen als waar en dan nog in Europa...
Mja, iedereen heeft een eigen mening... Tegen de stroom ingaan is altijd moeilijker, daarmee dat je er zo weinig ziet.
En ik kan nog altijd niet vatten dat mensen denken dat Amerika oorlog voor olie gevoerd heeft, terwijl er verdachte transacties gebeurd zijn tss. de grootste tegenstanders van de inval en Saddam.


@peter79; wat wil dat zeggen? Dat je niet veel mensen kent (die pro-bush zijn)?

themuslim

Legacy Member
peter79 zei:
dat begrijp ik ook niet, amerikanen hebben nog het excuus van een barslechte opleiding en een onbetrouwbare pers, maar dat een belg zich kan vinden achter bush .... Maar al degenen die ik ken die pro-bush zijn, zijn ook VB , dat zegt misschien ook genoeg

is me ook opgevallen(en wss vele anderen ook)...

Maar oppassen met wa je zegt hier, tis hier een mierennest van VB'ers...

Quxan

Legacy Member
themuslim zei:
Maar oppassen met wa je zegt hier, tis hier een mierennest van VB'ers...
Misschien valt het minder op als je het in het klein typt... je kan hier niet voorzichtig genoeg zijn met al die VB-ers...

jodeman

Legacy Member
Quxan zei:
tss die van zn dochters ;)
+voor het slapen gaan een speechje lezen...

LOL, idd, en al die oproepen dat het doden van Westerlingen gerechtvaardigd is, is 1 grote joke...

Heb jij daar last van? Bang dat ze met hun riek tot hier smijten ofzo? ;)
Die haat is ten gevolge van land binnenvallen, voor de twin towers wist niemand dat er terrorisme bestond, tot wanneer Amerika het dan als hun grote vijand gaat aanzien en een soort vijand gaat creeren die ze helemaal niet kunnen definieren, dus dan zeggen ze maar. We bestrijden het terrorisme.

Quxan zei:
Het stond es in Trends: als Amerika even zuinig zou leven als Europa, dan moesten ze geen olie invoeren... En dat is de grootste vrees van Arabië. De Amerikaanse economie is veel onafhankelijker van import-olie dan de Europese. Qua afhankelijkheid staat België zelfs op kop.
Veel economie valt er niet over te nemen, het leger en politie die nu door Amerika betaald worden en energiecentrales/bronnen die anders niet meer zouden draaien. Kortom, er stroomt geld van Amerika naar Irak. (verklaart voor een deel het tekort op de Amerikaanse BB)
Amerika kan natuurlijk het Iraakse systeem toepassen om rebellie tegen te gaan: oppositie=landverraad=doodstraf.

Ik vind dat een revolutie nog altijd van binnenuit moet komen. Je kan ook niet bepaald stellen dat ze het nu veel beter hebben. Daar moest iets gebeuren, dat ga ik niet ontkennen. Maar wat dacht je van praten? Druk zetten op politiek vlak... Is toch allemaal veel beter dan oorlogvoering denk ik. Oorlog moet zowat de laatste uitweg zijn in mijn ogen, biedt helemaal geen oplossing.

Quxan zei:
is niet iets die ik zelf uitgevonden heb, komt van een professor in islamkunde. De islamieten hebben onderling veel geschillen (bv. aanslag op moskee) en de eenvoudigste manier om samen te werken is een gemeenschappelijke vijand creëeren (wij dus). Dat is een methode die ze/we in het verleden ook al toegepast hebben. (oa. vlak na WOII samen vechten tegen communisme en kapitalisme)

Snap de samenhang van de alinea niet echt. Eerst een bomauto, goed... dan gaat het ineens over een gemeenschappelijke vijand, ik zie het verband niet echt. Denk dat jij bedoelt dat die mensen iets tegen Amerika hebben, wel ja, die komen ook oorlog voeren in dat land. Moest iemand ons land binnenvallen, eender wie, ge zou ze ook als de vijand aanzien.

Quxan zei:
Mja, iedereen heeft een eigen mening... Tegen de stroom ingaan is altijd moeilijker, daarmee dat je er zo weinig ziet.
En ik kan nog altijd niet vatten dat mensen denken dat Amerika oorlog voor olie gevoerd heeft, terwijl er verdachte transacties gebeurd zijn tss. de grootste tegenstanders van de inval en Saddam.

idd, tegen de stroom ingaan. Waarom ga jij dan met de verAmerikaanste stroom mee. Der zijn meer mensen die overtuigd zijn van hetgeen jij ligt te zeggen. Dat laatste begrijp ik ook niet. Die transacties heb ik nog nooit van gehoord en Amerika gaat - toeval of niet - één van de rijkste exporteurs aan olie en gas aanvallen. Denk dat uw beeld een beetje vertekend is door de media.

Quxan

Legacy Member
jodeman zei:
Heb jij daar last van? Bang dat ze met hun riek tot hier smijten ofzo? ;)
Die haat is ten gevolge van land binnenvallen, voor de twin towers wist niemand dat er terrorisme bestond, tot wanneer Amerika het dan als hun grote vijand gaat aanzien en een soort vijand gaat creeren die ze helemaal niet kunnen definieren, dus dan zeggen ze maar. We bestrijden het terrorisme.
Nah misschien een bommetje/vliegmachientje/dirty bomb ofzo... of af en toe iemand neerschieten/neersteken... schijnt te werken in Holland.
jodeman zei:
Ik vind dat een revolutie nog altijd van binnenuit moet komen. Je kan ook niet bepaald stellen dat ze het nu veel beter hebben. Daar moest iets gebeuren, dat ga ik niet ontkennen. Maar wat dacht je van praten? Druk zetten op politiek vlak... Is toch allemaal veel beter dan oorlogvoering denk ik. Oorlog moet zowat de laatste uitweg zijn in mijn ogen, biedt helemaal geen oplossing.
Soms moet die revolutie een beetje op gang getrokken worden. Twas daar nie bepaald simpel om met revolutie te beginnen (als zelfs een politieke oppositiepartij als landverraad werd aanzien).
jodeman zei:
Snap de samenhang van de alinea niet echt. Eerst een bomauto, goed... dan gaat het ineens over een gemeenschappelijke vijand, ik zie het verband niet echt. Denk dat jij bedoelt dat die mensen iets tegen Amerika hebben, wel ja, die komen ook oorlog voeren in dat land. Moest iemand ons land binnenvallen, eender wie, ge zou ze ook als de vijand aanzien.
Bomauto was om aan te tonen dat de Islam onderling veel geschillen kent, ze zijn niet verenigd zoals ze zouden willen zijn. Ze proberen zich te verenigen door een gemeenschappelijke vijand te creëeren die bestreden moet worden (=het Westen).
Hun haat bestaat overigens niet enkel jegens Amerika, ook België/Frankrijk/... zijn een doelwit. (er zijn hier ook al een aantal aanslagen voorkomen)
jodeman zei:
idd, tegen de stroom ingaan. Waarom ga jij dan met de verAmerikaanste stroom mee. Der zijn meer mensen die overtuigd zijn van hetgeen jij ligt te zeggen. Dat laatste begrijp ik ook niet. Die transacties heb ik nog nooit van gehoord en Amerika gaat - toeval of niet - één van de rijkste exporteurs aan olie en gas aanvallen. Denk dat uw beeld een beetje vertekend is door de media.
°Ik heb een sterk vermoeden dat er in EU meer mensen voor uitkomen dat ze tegen Bush zijn, dan dat er uitkomen dat ze het wel OK vinden. En aangezien ik (nog) in België woon, ga ik iewat tegen de stroom in.

°Ik volg voornamelijk relatief onafhankelijke media (de Standaard, soms Financial times omdat ik die ook nodig heb voor school). Als ik mijn stelling kracht wil bijzetten heb ik bij mijn weten nog nooit verwezen naar een politiek-afhankelijke instelling, niet naar links noch naar rechts. (tenzij het over zo'n instelling gaat en ik ze wil quoten). Dus ik denk niet echt beïnvloed te zijn door de media (die overigens graag tegen Bush's beleid is).

°Er zijn verdachte zaken gebeurd tss. oa. Frankrijk/China/Rusland en Syrië en Saddam...
Er is echter nog niets bewezen.
bron 1 bron 2

jodeman

Legacy Member
"Irak naar het stenen tijdperk bombarderen"

Op 17 januari 1991 begon de westerse alliantie onder leiding van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië de Golfoorlog met een bommenregen op Bagdad. Ze streefden ernaar om Irak niet alleen militair, maar ook economisch te vernietigen. De militaire aanval op Irak was in de eerste plaats gericht op Irak's industriële infrastructuur. James Baker, VS-minister van Buitenlandse Zaken, verwoordde openlijk de bedoeling van de VS tegen de Iraakse vice-premier Tariq Aziz tijdens de onderhandelingen in Genéve, op 9 januari 1991: "We zullen Irak terug naar het stenen tijdperk bombarderen".

De Golfoorlog die het Westen een week later ontketende, zag een nog nooit vertoonde massale inzet van militaire middelen. Honderdduizenden tonnen explosieven werden op Irak gedropt. Niets mocht worden gespaard. Generaal Michael Dougan, toen stafchef van de Amerikaanse luchtmacht: "Wegen, spoorwegen, krachtcentrales: een mooie lijst van doelen, maar niet genoeg. Het sluitstuk wordt Bagdad". Generaal Dougan was er voorstander van om doelwitten te nemen die voor de Iraki's van grote waarde waren, ook cultureel. Psychologisch zou dat een grote impact hebben op de Iraakse regering.

De westerse vliegtuigen viseerden alle economische doelwitten. Elektriciteitsstations en olieraffinaderijen. Telecommunicatiessystemen, transportvoorzieningen, havens en depots. De voedselvoorziening van de bevolking, waterzuiveringsinstallaties, het irrigatiesysteem voor de landbouw. Dit toont aan dat het vernietigen of op zijn minst het breken van de Iraakse bevolking zelf op het militaire programma stond. En toen dit na veertig dagen bombardementen niet gelukt was, moest een aanhoudend embargo dit vernietigingswerk verderzetten.

Onderwijs en cultuur getroffen

De economische impact van het embargo is nauwelijks te schatten. Vandaag is bijna 60% van de beroepsbevolking in Irak werkloos. De vroeger door oliegelden gefinancierde sociale voorzieningen zijn uitgehold. De gevolgen voor de gezondheid en de gezondheidszorg worden elders beschreven (zie artikel p.). Maar ook het onderwijs en de cultuur zijn het slachtoffer.

In Irak groeit een generatie op wiens vooruitzichten op de toekomst niet rooskleurig zijn. Het onderwijs heeft te lijden onder grote materiële tekorten, maar heeft ook af te rekenen met veel afwezigheden op school, zowel van leerlingen als van onderwijzend personeel, omdat iedereen verplicht is andere bezigheden te hebben om geld in het laatje moeten brengen, om in leven te blijven.

Kinderen gaan werken in plaats van naar school te gaan. Anupama Rao Singh, directeur van Unicef in Irak, zegt dat waar vroeger de oliedollars een weelde betekenden voor het onderwijs, wordt nu de basis voor onderwijs gemist. "Op het einde van de jaren '90 gaat slechts 67% van de kinderen vanaf 6 jaar nog naar school", verklaarde hij. 55 % van de huidige schoolgebouwen zijn niet meer geschikt om les te geven. Het gebrek aan stromend water, standaarduitrusting en onderwijzend personeel leidt tot het afhaken van leerlingen. Vroeger ontvingen de ouders alle benodigdheden voor hun schoolgaande kinderen, nu moeten zij daar zelf zorg voor dragen. Het geld dat voor het onderwijs beschikbaar is door het Olie-voor-Voedsel-programma, is veel te weinig.

Ondanks het embargo lukt het blijkbaar toch om kunstschatten tegen forse betaling uit Irak te laten wegroven. Ze worden in Brussel en Londen te koop aangeboden. Belangrijke archeologische sites in Irak moeten bewaakt worden om de diefstallen en vernietigingen te voorkomen. Iraakse intellectuelen verlaten in bosjes het land om elders een nieuwe toekomst op te bouwen. Iraakse asielzoekers zijn meestal goed opgeleide mensen, die omwille van de ellende in eigen land hun heil elders zoeken.

Zoals in Vietnam?

Het Iraakse volk is, ondanks alle ellende door oorlog en embargo, niet verslagen. Dat constateerde ook Hans von Sponeck, die bij zijn vertrek uit Irak zei: "Ik laat een volk achter dat ongelooflijk moedig is, dat overleeft temidden van zoveel moeilijkheden. Die mensen blijven verdraagzaam en gastvrij. Maar hoelang zullen ze dat nog blijven, als ze zo blijven lijden onder de sancties? Voor hen is elke dag een strijd. Dat men zich niet laat verblinden door de lichtreclames en de grote winkels van Bagdad. De overgrote meerderheid van de Iraki's zit met enorme materiële en psychologische problemen. Al ben ik dan niet langer de VN-coördinator in Irak, ik zal me blijven uitspreken over de situatie in dat land."

Dat Irak blijft weerstand bieden, roept herinneringen op aan het verzet van het Vietnamese volk tegen de grootste supermacht ter wereld. Op een receptie voor de Vietnamese minister Nguyen Tang Dung zei de Iraakse president Saddam Hoessein Saddam: "Zoals in Vietnam, zullen de VS ook in Irak verslagen worden. Irak zal zich blijven verzetten tegen de VS-agressie. Op dezelfde wijze als de VS gedwongen werden, direct of indirect, hun nederlaag in Vietnam toe te geven, zullen zij gedwongen worden hun nederlaag in Irak toe te geven."


Als ik DIT lees he, dan krijg ik een diepe haat tegen Bush, de Amerikaanse regering en alle domme kloten die dat Bush zoals paarden met oogkleppen volgen. Mijn bloed begint daar echt van te koken. Denk niet dat DIT de beste oplossing is en denk niet dat dit iets is voor de bevolking van dat land gelukkig te maken. Dat die een diepe haat hebben ontwikkeld tegen Amerika vind ik normaal, ze hebben hem zelf veroorzaakt!!

bron : http://www.vcp.nu/actiedag/irak/zegen_vloek.htm

Quxan

Legacy Member
jodeman zei:
Als ik DIT lees he, dan krijg ik een diepe haat tegen Bush, de Amerikaanse regering en alle domme kloten die dat Bush zoals paarden met oogkleppen volgen. Mijn bloed begint daar echt van te koken. Denk niet dat DIT de beste oplossing is en denk niet dat dit iets is voor de bevolking van dat land gelukkig te maken. Dat die een diepe haat hebben ontwikkeld tegen Amerika vind ik normaal, ze hebben hem zelf veroorzaakt!!

bron : http://www.vcp.nu/actiedag/irak/zegen_vloek.htm

Als dit je furieus maakt, dan zou ik overschakelen op neutrale verslaggeving. Het ganse artikeltje is geschreven in proza-stijl en komt van een communistische site die overigens ook tegen de overwinning van Joesjtsjenko is. Dit laatste geheel terzijde.

jodeman

Legacy Member
feiten zijn feiten... ga jij zeggen dat het land erop vooruitgegaan is?

Fredo

Legacy Member
jodeman zei:
feiten zijn feiten... ga jij zeggen dat het land erop vooruitgegaan is?

Tis een beetje vroeg om dat te zeggen é, zoiets moet je op de lange termijn bekijken.

Mr.Choco

Legacy Member
Quxan zei:
tss die van zn dochters ;)
+voor het slapen gaan een speechje lezen...
:rofl:


Quxan zei:
Het stond es in Trends: als Amerika even zuinig zou leven als Europa, dan moesten ze geen olie invoeren... En dat is de grootste vrees van Arabië. De Amerikaanse economie is veel onafhankelijker van import-olie dan de Europese. Qua afhankelijkheid staat België zelfs op kop.
Veel economie valt er niet over te nemen, het leger en politie die nu door Amerika betaald worden en energiecentrales/bronnen die anders niet meer zouden draaien. Kortom, er stroomt geld van Amerika naar Irak. (verklaart voor een deel het tekort op de Amerikaanse BB)
Amerika kan natuurlijk het Iraakse systeem toepassen om rebellie tegen te gaan: oppositie=landverraad=doodstraf.
awel, wa gij nu zegt is vrij interessant...
kweet ni of t komt door t feit dak juist een stukje psych heb zitte lere over conditionering maar ge moet er toch is over nadenken. de huidige iraakse bevolking heeft nix anders gekend dan dictatuur. ze hebben een leider gekend die niet echt tegen kritiek kon en regeerde met de harde hand. de iraki's waren dan ook braaf uit schrik dat men werd gestopt in een put midden in de woestijn of dat men jarenlang werd gemarteld. nu, komt er een leger heb 'bevrijden' en zeggen ze tegen hun dat ze nu mogen doen wat ze willen omdat ze 'vrij' zijn en geen schrik meer moete hebben voor represailles. wat gebeurt er: de kat is van huis, dus dansen de muizen. je kunt t vergelijken met kinderen die strenge ouders hebben waarvan ze niets mogen, en nu als er een 'losse' babysit komt staat t huis op zn kop. ik vrees dat bush het 'vrij zijn' iets te snel heeft geintroduceerd, als ge snapt wa ik bedoel. die mensen zijn da ni gewoon zou je kunne zegge waardoor ze ervan gaan profitere, door wat er nu gebeurt. daarom zou dus, zoals al is aangehaald, een revolutie van binnenuit mss beter zijn geweest. of geleidelijk aan vrijheid 'geven'. zou dat geen verklaring kunnen zijn van de huidige toestand? denk ook aan de plunderingen die er waren toen bagdad was veroverd. weer een "kat van huis, dansen de muizen syndroom".
MVG
Choco

Red_Dog

Legacy Member
Fredo zei:
Tis een beetje vroeg om dat te zeggen é, zoiets moet je op de lange termijn bekijken.

Op 4 jaar de grootste staatsschuld ooit uitbouwen is een vrij goede weergave van het bestuur van de regering Bush...

jodeman

Legacy Member
Fredo zei:
Tis een beetje vroeg om dat te zeggen é, zoiets moet je op de lange termijn bekijken.

Lol, op lange termijn zou de Saddam ook wel gestorven zijn ;).

Die hebben enorm veel winsten van de economie overgenomen. Vroeger ging er nog geld van de oliebaronnen uit naar de scholen. Amerika heeft in heel Irak gene muur laten rechtstaan bij wijze van spreken. Die hun ziekenhuizen, scholen, winkels... zijn allemaal platgebombardeerd, de economie ligt overhoop en er zijn van de Irakezen enorm veel die onschuldig waren in de oorlog gestorven. Want eigenlijk kun je terrorisme niet echt goed bestrijden, dus plakken we maar terrorisme op een land en bombarderen we het plat. Sorry zenne, maar voor een héél kleine groep te treffen moet je helemaal geen land gaan lam leggen.

Saddam -> zou een politieke kwestie moeten zijn, geen oorlog vind ik.

BTW; denk je nu echt dat het land daar véél beter op gaat worden nu hun grondstoffen uitgeput zijn en hun economie overhoop ligt. Vraag mij af waar ze dat geld/middelen gaan halen voor dat opnieuw op te bouwen. Zonder Amerika konden ze nu mss hun leven opbouwen terwijl ze nog een huis zouden hebben!

Fredo

Legacy Member
jodeman zei:
Lol, op lange termijn zou de Saddam ook wel gestorven zijn ;).

Die hebben enorm veel winsten van de economie overgenomen. Vroeger ging er nog geld van de oliebaronnen uit naar de scholen. Amerika heeft in heel Irak gene muur laten rechtstaan bij wijze van spreken. Die hun ziekenhuizen, scholen, winkels... zijn allemaal platgebombardeerd, de economie ligt overhoop en er zijn van de Irakezen enorm veel die onschuldig waren in de oorlog gestorven. Want eigenlijk kun je terrorisme niet echt goed bestrijden, dus plakken we maar terrorisme op een land en bombarderen we het plat. Sorry zenne, maar voor een héél kleine groep te treffen moet je helemaal geen land gaan lam leggen.

Saddam -> zou een politieke kwestie moeten zijn, geen oorlog vind ik.

BTW; denk je nu echt dat het land daar véél beter op gaat worden nu hun grondstoffen uitgeput zijn en hun economie overhoop ligt. Vraag mij af waar ze dat geld/middelen gaan halen voor dat opnieuw op te bouwen. Zonder Amerika konden ze nu mss hun leven opbouwen terwijl ze nog een huis zouden hebben!

Op lange termijn zou Sadam gestorven zijn, waarna zijn zonen het roer zouden overnemen. Kheb al een paar reportages gezien vroeger over de zonen van Sadam en zij zijn gwn nog veel erger dan hun vader. Zo kon het nog zéér lang duren natuurlijk.

Trouwens, jullie zitten hier allemaal veel pseudo-intelligente zever in pakskes te verkopen, maar weten jullie of de Irakezen nu meer of minder blij zijn dan met Sadam aan het roer? Want dat is uiteindelijk wat belangrijk is. die paar rotte appels(=verzetsstrijders, aanhangers van Sadam, terroristen, hoe je ze ook wil noemen) voeren dan wel hevig verzet maar daaruit kan je onmogelijk concluderen dat de gemiddelde Irakees er slechter vanaf is of liever trg onder Sadams repressieve dictatuur zou leven.

Quxan

Legacy Member
Mr.Choco zei:
was ironisch bedoeld hé...
Mr.Choco zei:
awel, wa gij nu zegt is vrij interessant...
kweet ni of t komt door t feit dak juist een stukje psych heb zitte lere over conditionering maar ge moet er toch is over nadenken. de huidige iraakse bevolking heeft nix anders gekend dan dictatuur. ze hebben een leider gekend die niet echt tegen kritiek kon en regeerde met de harde hand. de iraki's waren dan ook braaf uit schrik dat men werd gestopt in een put midden in de woestijn of dat men jarenlang werd gemarteld. nu, komt er een leger heb 'bevrijden' en zeggen ze tegen hun dat ze nu mogen doen wat ze willen omdat ze 'vrij' zijn en geen schrik meer moete hebben voor represailles. wat gebeurt er: de kat is van huis, dus dansen de muizen. je kunt t vergelijken met kinderen die strenge ouders hebben waarvan ze niets mogen, en nu als er een 'losse' babysit komt staat t huis op zn kop. ik vrees dat bush het 'vrij zijn' iets te snel heeft geintroduceerd, als ge snapt wa ik bedoel. die mensen zijn da ni gewoon zou je kunne zegge waardoor ze ervan gaan profitere, door wat er nu gebeurt. daarom zou dus, zoals al is aangehaald, een revolutie van binnenuit mss beter zijn geweest. of geleidelijk aan vrijheid 'geven'. zou dat geen verklaring kunnen zijn van de huidige toestand? denk ook aan de plunderingen die er waren toen bagdad was veroverd. weer een "kat van huis, dansen de muizen syndroom".
MVG
Choco
Interessante stelling. Volgens mij kun je er een deel van de huidige situatie idd mee verklaren. De radicale minderheden die vroeger werden onderdrukt, zien nu hun kans om hun macht te grijpen.
Op je 'vraag' of het beter was om te wachten op een interne revolutie. Dan stel ik me de vragen: Wanneer komt de revolutie er en welk soort revolutie is het.
Als de revolutie te lang op zich laat wachten (of gewoon niet komt), dan hebben de coalitie er imo goed aan gedaan om in te grijpen. Want elk jaar extra dat Saddam aan de macht is zijn er zoveel extra onschuldige slachtoffers zonder dat er verandering komt.
Als het een radicale revolutie is (zoals Afghanistan/Iran er een hadden), ook dan heeft de Coalitie er imo goed aan gedaan.
Een inwendige revolutie kan idd goed zijn, maar kan ook verkeerd aflopen...
In dit geval gaf ik een interne revolutie weinig kans op slagen.


Daarom hebben zijn ze nog niet weg volgens mij... ze willen eerst zorgen dat alles op wieltjes loopt voordat ze weg zijn. Eerst het extremisme wat laten afkoelen. Daarom dat ik hoop dat de Coalitie er nog een lange tijd zal blijven, zelfs al is er "vrede en rust".

@jodeman, Saddam zou doodgaan en waarschijnlijk ging Uday of Qusay in de plaats komen. En na hen gingen hun kinderen aan de macht komen...
HALLO; er worden daar geen grondstoffen uitgeput!!!En Amerika pompt miljarden in de heropbouw. De grootste vrees voor de Arabieren is niet: "wanneer zal de olie uitgeput zijn", wel "wanneer zal de wereld onze olie niet meer nodig hebben".
Nog iets, als je je stelling wil bewijzen, schakel dan aub over op objectieve verslaggeving (ipv de communistische sites die je nu waarschijnlijk leest, het is normaal dat die tegen Amerika zijn... Amerika staat symbool voor hun grootste vijand: het kapitalisme). De dingen die je nu aanhaald zijn zo uitvergroot/subjectief/uitgevonden dat een rationeel mens ze "leugens" zou noemen.

peter79

Legacy Member
jodeman zei:
feiten zijn feiten... ga jij zeggen dat het land erop vooruitgegaan is?

op FOX zeggen ze dat het nu fantastisch vertoeven is in Irak, en dat je meer kans op sterven hebt in de US , dan als US soldaat in irak ( maar dan moet je wel effe negeren dat er iets meer mensen wonen in de US , dan dat er soldaten zijn in irak )

Inspector Monkfish

Legacy Member
peter79 zei:
op FOX zeggen ze dat het nu fantastisch vertoeven is in Irak, en dat je meer kans op sterven hebt in de US , dan als US soldaat in irak ( maar dan moet je wel effe negeren dat er iets meer mensen wonen in de US , dan dat er soldaten zijn in irak )


Ben je nu sarcastisch bezig of neem jij bronnen van FOX daadwerkelijk serieus?

Fredo

Legacy Member
peter79 zei:
op FOX zeggen ze dat het nu fantastisch vertoeven is in Irak, en dat je meer kans op sterven hebt in de US , dan als US soldaat in irak ( maar dan moet je wel effe negeren dat er iets meer mensen wonen in de US , dan dat er soldaten zijn in irak )

Nee ge moet dat helemaal niet negeren. Bij de berekening van de kans breng je dat al in rekening. (waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat FOX gelijk heeft)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan