Archief - Koran door de wc = rellen en doden...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

escobar98

Legacy Member
Ulixes zei:
"Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden."

Dit is hoe Ik het interpreteer:
"Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten": Mannen zijn van nature het sterke geslacht en kunnen de vrouwen beschermen.

"en omdat zij van hun rijkdommen besteden": Mannen waren in die tijd de kostwinners, dus waren ze ook verantwoordelijk voor hun vrouw.

Ik zie hier echt niets discriminerends in hoor.

vyeate

Legacy Member
Ik heb ooit es ergens gelezen dat ''de vrouw staats lager in de Islam'' kwam omdat ze bang zijn van de vrouwen :sop:

puni

Legacy Member
themuslim zei:
Wie zegt welke vertaling de juiste is? Eh, ik denk dat de moslims daarover beslissen zeker?
ennuh waarom zou ik de softe moslim willen spelen? dan had ik evengoed de daden van osama bin Laden(als je ervan uit wilt gaan dat 11/9 door hem is) kunnen veroordelen, want ik heb daarop al zeer veel commentaar kregen, boeit me niet. Ik heb me geloof niet om iemand anders te gaan plezieren. Ik zeg wat ik ervan vind, niet wat andere willen dat ik zeg...

En jou ene voorbeeldje zegt helemaal niets, je begrijpt niet eens wat er bedoeld wordt,verder zijn er genoeg overleveringen van de profeet Mohammed(vzmh) waarin hij zegt dat je de vrouw zacht moet behandelen, is dit in tegenstelling met de koran? belange niet...maarjah, als je niets weet van de islam en gewoon een meeloper bent dan is het idd moeilijk om te weten hoe het nou exact in mekaar zit.

Het is ni omda ge moslim zijt da gij alleen het recht hebt om te beslisse welke vertaling van de koran de juiste is, aangezien gij diegene gaat kieze die bvb. de islam in het beste daglicht stelt. De essentie in elke vertaling blijft imo wel da de vrouw afhankelijk is van de man, maar omgekeerd is dit niet het geval. Mijn opvatting is dan dat de vrouw minder waard is, omdat ze afhankelijk is van de man..

en dan nog eve een dikke PS: tis NI omda mense het ni eens zijn me u, da gij iedereen moet beginne uitmake. gedraag u ff normaal, en besef da ni iedereen da u tegespreekt een 'meeloper' is, en da er ook niet-islamieten zijn die iets van de islam afweten.

slijpschijf

Legacy Member
themuslim zei:
eeh, jullie godsdienst? Christendom is niet het geloof van de meerderheid van de forumleden, dus waar heb je het over?

Verder was het gedrag van de kerk in middeleeuwen idd dom, waarom de wetenschap vrezen als je weet dat je de waarheid spreekt? Is gewoon achterlijk...

En gij ga zeggen waarin wij geloven? This niet omdat ge elke week naar de kerk/moskee gaat da ge gelovig zijt e, en omgekeerd ook nie!


De kerk was in de middeleeuwen dom, en nu nog... (nog altijd tegen condooms enzo, en met paus benendichtdus gaatet der niet op verbeteren.) Ik ben mij daar van bewust, twordt nu tijd dat gij zelf ook eens ga inzien dat den islam niet heilig is.


En voor moeste het niet weten, de islam is gebaseerd op het christendom en het jodendom...

Feignasse

Legacy Member
hass zei:
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm

Het komt er dus op neer dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn in de islam.

Interessant artikel. De vrouw blijkt volgens de sunnah en koran inderdaad over een aantal voorrechten te beschikken (als wat daar staat waar is :p )

Er wordt ook aan toegevoegd:

De dagdagelijkse realiteit leert echter dat in veel Muslimlanden vrouwen niet de rechten hebben die hen nochtans vanuit de Koran en de Sunnah toegekend worden. In de Muslimwereld zijn er dan ook bewegingen actief die een golf van emancipatie op gang willen trekken. Sommigen zien de oplossing in "meer Islam", niet minder. Ze willen de Koranische rechten van de vrouw in alle uithoeken kenbaar te maken. 21-24 Vaak immers kennen meisjes en vrouwen hun rechten niet omdat zij in barre economische omstandigheden niet aan onderwijs toekomen - iets waar zij nochtans ook recht op hebben.

En dat is waar de contradictie in de persoon van themuslim komt bovendrijven. Blijkbaar vindt hij Bin Laden nog niet zo'n kwaaie, terwijl het toch o v e r d u i d e l i j k is dat dit de allerlaatste persoon is die de rechten van vrouwen zal erkennen. De situatie in Afghanistan onder de Taliban spreekt immers voor zich.
Bin Laden en een vredelievende/verdraagzame islam, de tegenstelling moet je toch niet al te ver zoeken zeker :ironic:

Voorts onderschrijf ik in zekere zin wat Puni reeds schreef:
De essentie in elke vertaling blijft imo wel da de vrouw afhankelijk is van de man, maar omgekeerd is dit niet het geval. Mijn opvatting is dan dat de vrouw minder waard is, omdat ze afhankelijk is van de man..

Mr.Choco

Legacy Member
@brammes
Mr.Choco zei:
das lang gelede nog zo'n topiconderwerp.
wat is mijn mening hierover...
wel, een koran door de wc spoelen is voor de meeste mensen op dees forum gelijk aan het doorspoelen van de humo. die mensen kunnen zoiezo al ni snappen wat de mensen in afghanistan of waar dan ook bezielde om zo'n acties te ondernemen. denkt ge dat ze die koran zomaar door de wc spoelen? ze weten dat ze daarmee die gevangen diep kunnen raken, anders zouden ze t ni doen e... ;)
voor de rest: wat er in guantanamo gebeurd (nog gistere gezien op terzake) is verschrikkelijk, schandelijk, iets da eigenlijk in feite ni zou moge gebeuren in de gevangenis van een "democratische rechtsstaat", of mss zijn ze besmet geraakt tijdens de oorlogen door het voormalig iraaks regime en de taliban? hoe hypocriet kun je zijn als je zegt dat je de wereld wilt bevrijden van het terrorisme maar zelf mensen terroriseert in je eigen gevangenis(sen)?
MVG
Choco
Mr.Choco zei:
Deus ex Machina zei:
jij noemt verzetsstrijders een hoop jongens die nu vecht om de macht, want das het enigste waar het hun nu om te doen is.
die verzetstrijders hebben wel de idee dat hun land wordt bezet, en plegen aanslagen tegen de bezetter en zijn 'collaborateurs'. dus technisch gezien leunen ze sterk aan tegen verzetstrijders. maar het worden terroristen genoemd omdat het ten eerste moslims zijn en ook omwille van de manier van verzet die ze voeren.
MVG
Choco
Mr.Choco zei:
-I- zei:
themuslim, ben jij verbaast dat de haat tegen moslims (terecht of onterecht) stijgt in de wereld ?ook al ben ik themuslim niet zou ik toch graag wille reagere als ik mag :p
ik ben niet verbaast dat de haat stijgt tegen de moslims, zeker niet. het is niet meer dan logisch dat de haat tegen moslims stijgt als tegenwoordig alles wat moslim is als slecht bestempeld wordt. dit doen zowel amerikanen, maar ook gewoon in eigen land zijn er mensen (lees voor mensen die willen: politieke partijen) die islam als iets 'gevaarlijks' en 'slecht' bestempelen. is het dan ni meer als logisch dat de haat stijgt? en het is nu eenmaal zo dat de mens angst heeft van het onbekende... zeker als de meeste mensen alleen maar slechte info krijgen over de islam!
MVG
Choco
+ zie post 138 (te groot voor ff te kopiere :p)
over vrij veel gelezen dus, en aangezien escobar98 ook moslim is... ;)
maar ik krijg ni veel reacties :-(.
themuslim zei:
PS: choco is idd moslims, maar eeh die naam baart me zorgen :unsure: :p
en wat bedoel je daarmee broeder?:p
en voor de reeeest, over die ongelijkheid man vrouw daar heb k al veel over gediscussieerd op dees forum, en kheb geen zin voor da terug opnieuw te doen ze :p.
MVG
Choco

Fredo

Legacy Member
@themuslim: Daarnet reportage gezien op canvas over al-zarqawi. Zo zegt hij onder andere in een boodschap op internet dat sjiieten geen echte moslims zijn, maar de brug vormen tss de islam en het westen. Ze zijn "een mes in de rug van de islam". Vandaar dat hij ook al een aanslag gepleegd heeft tegen een vooraanstaande sjiietische ayatolla. Aangezien je de terroristen in Irak een warm hart toedraagt mag ik aannemen dat je dezelfde mening bent toegedaan? En ben jij dan een soeniet? of bestaat dat onderscheid niet bij moslims hier in Europa?

puni

Legacy Member
Ulixes zei:
Interessant artikel. De vrouw blijkt volgens de sunnah en koran inderdaad over een aantal voorrechten te beschikken (als wat daar staat waar is :p )

Er wordt ook aan toegevoegd:

De dagdagelijkse realiteit leert echter dat in veel Muslimlanden vrouwen niet de rechten hebben die hen nochtans vanuit de Koran en de Sunnah toegekend worden. In de Muslimwereld zijn er dan ook bewegingen actief die een golf van emancipatie op gang willen trekken. Sommigen zien de oplossing in "meer Islam", niet minder. Ze willen de Koranische rechten van de vrouw in alle uithoeken kenbaar te maken. 21-24 Vaak immers kennen meisjes en vrouwen hun rechten niet omdat zij in barre economische omstandigheden niet aan onderwijs toekomen - iets waar zij nochtans ook recht op hebben.

En dat is waar de contradictie in de persoon van themuslim komt bovendrijven. Blijkbaar vindt hij Bin Laden nog niet zo'n kwaaie, terwijl het toch o v e r d u i d e l i j k is dat dit de allerlaatste persoon is die de rechten van vrouwen zal erkennen. De situatie in Afghanistan onder de Taliban spreekt immers voor zich.
Bin Laden en een vredelievende/verdraagzame islam, de tegenstelling moet je toch niet al te ver zoeken zeker :ironic:

Voorts onderschrijf ik in zekere zin wat Puni reeds schreef:
De essentie in elke vertaling blijft imo wel da de vrouw afhankelijk is van de man, maar omgekeerd is dit niet het geval. Mijn opvatting is dan dat de vrouw minder waard is, omdat ze afhankelijk is van de man..

de nagel op de kop. En wa ik daar zei moete mijn intelligentste woorde in jare zijn geweest *trots*

escobar98

Legacy Member
Ulixes zei:
Voorts onderschrijf ik in zekere zin wat Puni reeds schreef:
De essentie in elke vertaling blijft imo wel da de vrouw afhankelijk is van de man, maar omgekeerd is dit niet het geval. Mijn opvatting is dan dat de vrouw minder waard is, omdat ze afhankelijk is van de man..

Wat voor redenering is dat? omdat de vrouw bescherming geniet van een man is ze minder waard? Als er hier iets seksistisch overkomt, ben jij het wel en niet die paar Koranregels.

Quxan

Legacy Member
escobar98 zei:
Wat voor redenering is dat? omdat de vrouw bescherming geniet van een man is ze minder waard? Als er hier iets seksistisch overkomt, ben jij het wel en niet die paar Koranregels.
Hoe vrij ben je als je constant met 5 bodygards moet rondlopen (bij wijze van spreken)?
Of als ze je verplichten in een atoomkelder te wonen...

het gaat hier dus niet zozeer over bescherming (misschien in theorie en als 'verantwoording' tegenover niet-moslims wel), in praktijk gaat het erom dat vrouwen minder vrijheid krijgen.

Feignasse

Legacy Member
escobar98 zei:
Wat voor redenering is dat? omdat de vrouw bescherming geniet van een man is ze minder waard? Als er hier iets seksistisch overkomt, ben jij het wel en niet die paar Koranregels.

De vrouw wordt voorgesteld als zijnde afhankelijk van de man, en ja dat zegt veel. Waar man en vrouw absoluut gelijk zijn hoeft de vrouw niet als een of andere domme gans te worden beschermd, ze kan zelf haar mannetje staan, synoniem: emancipatie.

Wederzijds respect, da's al wat er moet zijn tussen man en vrouw. Bescherming van de ene door de andere is alleen nodig in een systeem waar de beschermeling niet geacht wordt voor zichzelf te kunnen opstaan. Dus neen, de bescherming van de vrouw in de koran doet haar nog altijd geen eer aan, integendeel.

escobar98

Legacy Member
Ulixes zei:
De vrouw wordt voorgesteld als zijnde afhankelijk van de man, en ja dat zegt veel. Waar man en vrouw absoluut gelijk zijn hoeft de vrouw niet als een of andere domme gans te worden beschermd, ze kan zelf haar mannetje staan, synoniem: emancipatie.

Wederzijds respect, da's al wat er moet zijn tussen man en vrouw. Bescherming van de ene door de andere is alleen nodig in een systeem waar de beschermeling niet geacht wordt voor zichzelf te kunnen opstaan. Dus neen, de bescherming van de vrouw in de koran doet haar nog altijd geen eer aan, integendeel.

1400 jaar geleden waren vrouwen financieel afhankelijk en nu is dat voor een deel nog steeds zo. Na een scheiding krijgen ze meestal een groot deel van het bezit en vermogen van de man, terwijl de vrouw in sommige gevallen geen zak heeft bijgedragen aan de inkomsten om die bezit en vermogen te verwerven. Als dit discriminatie is, zou je misschien eerst werk moeten maken van de Belgisch wet.

Feignasse

Legacy Member
escobar98 zei:
Na een scheiding krijgen ze meestal een groot deel van het bezit en vermogen van de man, terwijl de vrouw in sommige gevallen geen zak heeft bijgedragen aan de inkomsten om die bezit en vermogen te verwerven. Als dit discriminatie is, zou je misschien eerst werk moeten maken van de Belgisch wet.

Ach pure nonsens, een echtscheiding is steeds een beoordeling van feitenkwesties. Zorgt de vrouw voor de kinderen? Dan is het onderscheid in toegekend vermogen verantwoord. Was het de man die overspel pleegde? etc etc.
Bovendien bestaat er in de Belgische wet nog zoiets als huwelijkscontracten he, daarin kan alles haarfijn geregeld worden, voor het geval het ooit misloopt. Wie in het huwelijksbootje stapt is zich daarvan bewust (eenieder wordt geacht de wet te kennen) en kan perfect op voorhand een (schijnbaar) nadelige behandeling vermijden.

Maar waarom zou een vrouw bijvoorbeeld ongelijk moeten worden behandeld wanneer de erfenis wordt verdeeld? Gaan jullie ervan uit dat ze te dom is om zelf haar vermogensdeel te beheren? Waarom moet haar leven, haar vrijheid afhankelijk worden gesteld van de wil van schoonbroerlief? Dát is onverantwoordbare discriminatie.

escobar98

Legacy Member
Ulixes zei:
Ach pure nonsens, een echtscheiding is steeds een beoordeling van feitenkwesties. Zorgt de vrouw voor de kinderen? Dan is het onderscheid in toegekend vermogen verantwoord. Was het de man die overspel pleegde? etc etc.
Bovendien bestaat er in de Belgische wet nog zoiets als huwelijkscontracten he, daarin kan alles haarfijn geregeld worden, voor het geval het ooit misloopt. Wie in het huwelijksbootje stapt is zich daarvan bewust (eenieder wordt geacht de wet te kennen) en kan perfect op voorhand een (schijnbaar) nadelige behandeling vermijden.

Maar waarom zou een vrouw bijvoorbeeld ongelijk moeten worden behandeld wanneer de erfenis wordt verdeeld? Gaan jullie ervan uit dat ze te dom is om zelf haar vermogensdeel te beheren? Waarom moet haar leven, haar vrijheid afhankelijk worden gesteld van de wil van schoonbroerlief? Dát is onverantwoordbare discriminatie.

Bij een erfenis krijgt de man idd dubbel zoveel als de vrouw voor de simpele reden dat een man kostwinner is en dus zijn vrouw en kinderen, en als het zijn vader is die overleden is, zijn moeder mee moet onderhouden, terwijl dat bij de vrouw niet het geval is (althans 1400 jaar geleden). Dan is zo'n verdeling weldegelijk rechtvaardig.

escobar98

Legacy Member
En haar erfenis wordt weldegelijk door haarzelf beheerd en niet door de schoonbroer ofzo. ik weet niet hoe je daarbij komt.

puni

Legacy Member
escobar98 zei:
Bij een erfenis krijgt de man idd dubbel zoveel als de vrouw voor de simpele reden dat een man kostwinner is en dus zijn vrouw en kinderen, en als het zijn vader is die overleden is, zijn moeder mee moet onderhouden, terwijl dat bij de vrouw niet het geval is (althans 1400 jaar geleden). Dan is zo'n verdeling weldegelijk rechtvaardig.

Zaken van 1400 jaar geleden aanhalen helpt ni echt veel imo, we leven vandaag. (dit even terzijde)

escobar98

Legacy Member
puni zei:
Zaken van 1400 jaar geleden aanhalen helpt ni echt veel imo, we leven vandaag. (dit even terzijde)

dan moet er ook niet geciteerd worden uit een boek van 1400 jaar oud :ironic:

themuslim

Legacy Member
Ulixes zei:
Interessant artikel. De vrouw blijkt volgens de sunnah en koran inderdaad over een aantal voorrechten te beschikken (als wat daar staat waar is :p )

Er wordt ook aan toegevoegd:

De dagdagelijkse realiteit leert echter dat in veel Muslimlanden vrouwen niet de rechten hebben die hen nochtans vanuit de Koran en de Sunnah toegekend worden. In de Muslimwereld zijn er dan ook bewegingen actief die een golf van emancipatie op gang willen trekken. Sommigen zien de oplossing in "meer Islam", niet minder. Ze willen de Koranische rechten van de vrouw in alle uithoeken kenbaar te maken. 21-24 Vaak immers kennen meisjes en vrouwen hun rechten niet omdat zij in barre economische omstandigheden niet aan onderwijs toekomen - iets waar zij nochtans ook recht op hebben.

En dat is waar de contradictie in de persoon van themuslim komt bovendrijven. Blijkbaar vindt hij Bin Laden nog niet zo'n kwaaie, terwijl het toch o v e r d u i d e l i j k is dat dit de allerlaatste persoon is die de rechten van vrouwen zal erkennen. De situatie in Afghanistan onder de Taliban spreekt immers voor zich.
Bin Laden en een vredelievende/verdraagzame islam, de tegenstelling moet je toch niet al te ver zoeken zeker :ironic:

Voorts onderschrijf ik in zekere zin wat Puni reeds schreef:
De essentie in elke vertaling blijft imo wel da de vrouw afhankelijk is van de man, maar omgekeerd is dit niet het geval. Mijn opvatting is dan dat de vrouw minder waard is, omdat ze afhankelijk is van de man..
je kunt niet verwachten dat je met alle meningen akkoord gaat eh, net zoals bij Osama bin Laden ga ik niet met hem overal akkoord, maar wanneer ik respect heb voor osama bin Laden is dat voor z'n eigenschappen in oorlogstijden die de moslims zeker nodig hebben. Betekent dus daarom niet dat ik akkoord met hem ga over wat die van vrouwen vindt eh, noch betekent dit dat ik hem daarom als een slechte persoon zou moeten beschouwen...

escobar98

Legacy Member
themuslim zei:
je kunt niet verwachten dat je met alle meningen akkoord gaat eh, net zoals bij Osama bin Laden ga ik niet met hem overal akkoord, maar wanneer ik respect heb voor osama bin Laden is dat voor z'n eigenschappen in oorlogstijden die de moslims zeker nodig hebben. Betekent dus daarom niet dat ik akkoord met hem ga over wat die van vrouwen vindt eh, noch betekent dit dat ik hem daarom als een slechte persoon zou moeten beschouwen...

nee, maar op basis van bv 9/11 zou je hem wel een slecht persoon moeten vinden, ook als moslim

themuslim

Legacy Member
slijpschijf zei:
En gij ga zeggen waarin wij geloven? This niet omdat ge elke week naar de kerk/moskee gaat da ge gelovig zijt e, en omgekeerd ook nie!

Eeh, ni belachelijk doen. Er is onlangs nog een poll geweest waar duidelijk was dat de meerderheid hier atheist is, dus begin niet te zagen...De kerk was in de middeleeuwen dom, en nu nog... (nog altijd tegen condooms enzo, en met paus benendichtdus gaatet der niet op verbeteren.) Ik ben mij daar van bewust, twordt nu tijd dat gij zelf ook eens ga inzien dat den islam niet heilig is.
het enigste wat ik inzie, is dat de mensen zich moeten aanpassen aan de islam, de islam zal zich niet aanpassen aan de mensen(is zo toevallig een verschil met het Christendom ;) )

En voor moeste het niet weten, de islam is gebaseerd op het christendom en het jodendom...

Dit zinnetje wordt zeer vaak gebruikt, miss zou je eens uitleggen wat je juist bedoelt? De islam heeft z'n eigen waarden en normen, natuurlijk zijn er gelijkenissen(duh) maar er zijn ook grote verschillen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan