Archief - Ligt Verhofstad II er?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
pit24 zei:
Niet zeker, er moet een oplossing kome, splitsen is er maar 1.
Een 2de mogelijkheid is (en als de Vlamingen het slim spelen is dit beter) dat de grondwet gewijzigd wordt voor B-H-V maar met héél zware voordelen voor Vlaanderen (splitsing sociale zekerheid,...) Dat is voor vlaanderen een pak beter als een symbooldossier als B-H-V
nooit of te nimmer dat de franstaligen dat goedkeuren. De enige mogelijkheid is dat de sz aan wallonie geld kost en dan is het de dag erop gesplists .kvsk_united
Legacy Member
pina zei:28 handtekeningen, de premier zal onder de indruk zijn
ze is net bezig...
mischien zijn de mensen niet echt bezig met b-h-v maar na het staaltje dat we de afgelopen weken van de franstaligen zijn er weer een hoop duizenden nieuwe mensen bijgekomen die de slogan "belgie barst!vlaanderen onafhangkelijk" ondersteunen. er is nog een weg te gaan maar we zijn weer een stap dichter.
Feignasse
Legacy Member
Morpheus zei:
Broekschijters kunnen inderdaad niets afdwingen. De Vlamingen hebben genoeg troeven in handen om voor een keer hun reet te vegen aan die federale staat.
Achteraf zou er natuurlijk wat gemelkt worden over een breuk in het vertrouwen tussen de gemeenschappen, maar dat is bullshit die snel zal overwaaien. Misschien moeten de Franstaligen het volgende spreekwoord maar eens leren kennen & toepassen: wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
)kvsk_united
Legacy Member
pina zei:
hoe weet jij dat? de franstaligen hebben er in het parlement nooit met 1 woord over gesproken dat ze de regering zouden laten vallen. het is slechts keer geweest dat iemand dat in de zevende dag zei en plots hadden de vlamingen bang, want oooeee ze moesten de regering toch maar eens laten vallen. en het stemmen brengt ons wel een stap dichterbij. zelfs al laten de walen de regering vallen. indien nodig moeten wij vlamingen een blok vormen en weigeren een regering samen te stellen indien zij de splitsing van b-h-v niet onmiddelijk en onvoorwaardelijk toelaten. indien zij dan nog niet toegeven, wel dan word het tijd dat men belgie achter zich laat ...
trouwens, de regering heeft gefaald en moet dus maar de gevolgen daarvan dragen.
Feignasse
Legacy Member
Art. 54 v/d grondwet:
Behoudens voor de begrotingen alsook voor de wetten waarvoor een bijzondere meerderheid is vereist, kan een met redenen omklede motie, ondertekend door ten minste drie vierden van de leden van een der taalgroepen en ter tafel gelegd na de indiening van het verslag en vóór de eindstemming in openbare vergadering, verklaren dat de bepalingen die zij aanwijst in een ontwerp of voorstel van wet de betrekkingen tussen de gemeenschappen ernstig in het gedrang kunnen brengen.
In dat geval wordt de parlementaire procedure opgeschort en de motie verwezen naar de Ministerraad, die binnen dertig dagen daarover zijn gemotiveerd advies geeft en de betrokken Kamer uitnodigt zich uit te spreken hetzij over dit advies, hetzij over het eventueel geamendeerde ontwerp of voorstel.
Deze procedure kan slechts eenmaal worden toegepast door de leden van een taalgroep betreffende eenzelfde ontwerp of voorstel van wet.
Ten eerste: Deze procedure kan slechts eenmaal worden toegepast door de leden van een taalgroep betreffende eenzelfde ontwerp of voorstel van wet. Maw 1 x voor één specifiek wetsvoorstel/ontwerp. Ook al dient men opnieuw een gelijkaardig ontwerp in, de alarmbelprocedure blijft mogelijk.
Ten tweede: de alarmbelprocedure brengt de kwestie op tafel van de regering. Het wetgevend proces wordt dus niet louter vertraagd, de kans is groot dat wanneer het een ernstig twistpunt betreft, de regering inderdaad valt. De alarmbelprocedure is - als ik me niet vergis - nog maar één keer gebruikt geweest, en niet eens "à fond". Ze werd in de grondwet opgenomen om de Vlamingen tot voorzichtigheid aan te manen, maw om te voorkomen, eerder dan te moeten genezen.
Ten derde: wie zegt dat de Walen de alarmbelprocedure zouden gebruiken? Wie niet waagt niet wint. Je moet er uiteraard wat harde dreigementen bij gooien. En valt de regering, so be it. Hét signaal om nog harder op te treden ten aanzien van de Franstaligen. Er zijn in dit land al zoveel regeringen gevallen, 't is niet alsof we van de ene dag op de andere een derdewereldland zullen worden hoor :ironic:
Behoudens voor de begrotingen alsook voor de wetten waarvoor een bijzondere meerderheid is vereist, kan een met redenen omklede motie, ondertekend door ten minste drie vierden van de leden van een der taalgroepen en ter tafel gelegd na de indiening van het verslag en vóór de eindstemming in openbare vergadering, verklaren dat de bepalingen die zij aanwijst in een ontwerp of voorstel van wet de betrekkingen tussen de gemeenschappen ernstig in het gedrang kunnen brengen.
In dat geval wordt de parlementaire procedure opgeschort en de motie verwezen naar de Ministerraad, die binnen dertig dagen daarover zijn gemotiveerd advies geeft en de betrokken Kamer uitnodigt zich uit te spreken hetzij over dit advies, hetzij over het eventueel geamendeerde ontwerp of voorstel.
Deze procedure kan slechts eenmaal worden toegepast door de leden van een taalgroep betreffende eenzelfde ontwerp of voorstel van wet.
Ten eerste: Deze procedure kan slechts eenmaal worden toegepast door de leden van een taalgroep betreffende eenzelfde ontwerp of voorstel van wet. Maw 1 x voor één specifiek wetsvoorstel/ontwerp. Ook al dient men opnieuw een gelijkaardig ontwerp in, de alarmbelprocedure blijft mogelijk.
Ten tweede: de alarmbelprocedure brengt de kwestie op tafel van de regering. Het wetgevend proces wordt dus niet louter vertraagd, de kans is groot dat wanneer het een ernstig twistpunt betreft, de regering inderdaad valt. De alarmbelprocedure is - als ik me niet vergis - nog maar één keer gebruikt geweest, en niet eens "à fond". Ze werd in de grondwet opgenomen om de Vlamingen tot voorzichtigheid aan te manen, maw om te voorkomen, eerder dan te moeten genezen.
Ten derde: wie zegt dat de Walen de alarmbelprocedure zouden gebruiken? Wie niet waagt niet wint. Je moet er uiteraard wat harde dreigementen bij gooien. En valt de regering, so be it. Hét signaal om nog harder op te treden ten aanzien van de Franstaligen. Er zijn in dit land al zoveel regeringen gevallen, 't is niet alsof we van de ene dag op de andere een derdewereldland zullen worden hoor :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.