Archief - Ligt Verhofstad II er?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kvsk_united
Legacy Member
Fredo zei:Het is dus wel degelijk zo dat de alarmbelprocedure maar 1 keer kan gebruikt worden.
inderdaad ma wa ik mij afvraag:
stel dat er een wetsontwerp word ingediend, en de walen trekken aan de alarmbel. nieuwe verkiezingen, nieuwe regering en die nieuwe regering dientt exact hetzelfde ontwerp in kan men dan nog eens aan de alarmbel trekken of niet? ik geraak er ni uit via de text van illu...
pit24
Legacy Member
k995 zei:
Jij vergelijkt onze communotaire crisis met Italie
Ik herhaal de politici?Mag ik je erop wijzen dat jij ook de helf van de forumgangers hier na-aapt + dat ik hier zowat de enige ben met een eigen mening. Dat die op die van sommige serieuze politice lijkt komt wss omdat ze net iets meer van politiek kennen als jij.
Maar terug op het Thema: "waarom zou het een ramp zijn als de regering valt"
Wat gebeurt er? het Vb haal zo'n hoge score dat er geen regering meer zonder ze kan gemaakt worden (tenzij een die niet werkt. IK ben persoonlijk voor een zwakke regering, maar geen regering is er ook weer over) Dus daar ze het VB nodig hebben om een werkbare regering te hebben komt deze er niet omdat de Walen dit weigeren.
Gevolgen: wss maanden een regeringscrisis, daarna nog is stemmen, nog een regeringscrisis, nog is stemmen om uiteindelijk toch een regering te vormen zonder het VB die zodanig onefficient is dat ze wat overblijft van ons belgie landje ook nog wel verpesten.
Natuurlijk is het overdreven wat ik tip, maar ik vermoed dat dit ongeveer zou gebeuren mocht de regering valllen.(nogmaals ik ben geen helderzinede)
Nee dan lijkt me het uitstellen van B-H-V het best. Gelukkig maar dat het zo geregeld is.
Feignasse
Legacy Member
Ook al gaat het materieel (inhoudelijk) om een zelfde ontwerp, formeel gezien is het een nieuw / ander ontwerp. Dat denk ik toch.kvsk_united zei:
pit24 zei:
En een niet-splitsing zal het VB geen hoge score bezorgen?
De andere Vlaamse partijen moeten kloten aan hun lijf krijgen en front vormen. En doen ze dat niet, tja...
k995
Legacy Member
Ja, of denk e dat het Uitmaakt over welke crisis een regering valt?Je zoekt exUsespit24 zei:Jij vergelijkt onze communotaire crisis met Italie
Oh Ja? Laat me eens zien wie zegt dat het een nederlaag is voor belgie, vlaanderen en wallonie ? Dat de vooropgestelde crisis er nooit 1 was?
goed excUUS om hUn mening klakkeloos te kopieren Meer van politiek? Misschien alhoewel e vergeet natrlik dat ik geen bizondere belangen heb en dat iemand als verhofstadt die zin ob ziet afhangen van deze regering dat wel heeft. Ach Ja Je gaat me toch niet zeggen dat verhofstadt en co niet naar hn eigenbelang zal UikJken?
[/qUote]
Maar terug op het Thema: "waarom zou het een ramp zijn als de regering valt"
Wat gebeurt er? het Vb haal zo'n hoge score dat er geen regering meer zonder ze kan gemaakt worden (tenzij een die niet werkt. IK ben persoonlijk voor een zwakke regering, maar geen regering is er ook weer over) Dus daar ze het VB nodig hebben om een werkbare regering te hebben komt deze er niet omdat de Walen dit weigeren. [/qUote]
Onzin kJik in de federale verkiezingen van 2003 had het VB een 11% om "incontoUrnable" te ziJn hebben ze een 35% nodig. Dat komt overeen met en verdrievoUdiging van hen stemmen n of tegen de 2.5miloen VB stemmers, iets wat niet morgen zal gebeUren hoor. Een VB dat enkele %'en wnt maakt niks Uit simpelweg omdat de hUidige regering er zo Uitziet:
MR+PS+SPA-SPIRIT+VLD=11.5+13+15+15.5=55%
Er is dUs nog een 45% die ergens anders zit waarvan het VB maar een 11% Uitmaakt
Zoals ik al zei onzin, Je kan perfect met de christelJike verder regeren zonder SPA, VLD of MR /PS , Je kan er zelfs groen biJpakken of ben e vergeten dat de vorige regering paars groen was en bestond it 6 partiJen?
xpr·k
Legacy Member
pit24 zei:Jij vergelijkt onze communotaire crisis met Italie
Mag ik je erop wijzen dat jij ook de helf van de forumgangers hier na-aapt + dat ik hier zowat de enige ben met een eigen mening. Dat die op die van sommige serieuze politice lijkt komt wss omdat ze net iets meer van politiek kennen als jij.
Maar terug op het Thema: "waarom zou het een ramp zijn als de regering valt"
Wat gebeurt er? het Vb haal zo'n hoge score dat er geen regering meer zonder ze kan gemaakt worden (tenzij een die niet werkt. IK ben persoonlijk voor een zwakke regering, maar geen regering is er ook weer over) Dus daar ze het VB nodig hebben om een werkbare regering te hebben komt deze er niet omdat de Walen dit weigeren.
Gevolgen: wss maanden een regeringscrisis, daarna nog is stemmen, nog een regeringscrisis, nog is stemmen om uiteindelijk toch een regering te vormen zonder het VB die zodanig onefficient is dat ze wat overblijft van ons belgie landje ook nog wel verpesten.
Natuurlijk is het overdreven wat ik tip, maar ik vermoed dat dit ongeveer zou gebeuren mocht de regering valllen.(nogmaals ik ben geen helderzinede)
Nee dan lijkt me het uitstellen van B-H-V het best. Gelukkig maar dat het zo geregeld is.
u soort arrogantie heeft het VB groot gemaakt , de kiezer weet niet wat ze willen en waar ze voor stemmen . Iedereen aapt elkaar maar na .
Ondertussen wel te laf om als politieker het democratisch proces zoals het zou moeten werken toe te passen .
Lekker schuilen achter cordon sanitairs ea politieke misstanden en uzelf overtuigen van u gelijk ondanks dat HEEEEEEEEL veel kiezers al jaren proberen duidelijk te maken dat ze deze soort nonsens beu zijn .
IK walg van heel de belgische politiek hoe meer je erover leest van de PS tot het VB ze kunnen allemaal den boom in met hun arrogantie en laffe praktijken .
Tweak37
Legacy Member
Heel deze discussie is belachelijk, want zonder een akkoord onder de meerderheidspartijen zullen spa en vld nooit voor een dergelijk wetsvoorstel goedkeuren. Maw er zou toch nooit een meerderheid worden behaald, de alarmbelprocedure zal nooit moeten gebruikt worden... Gisteren trouwens in Terzake heeft De Gucht het imho allemaal wel goed uitgelegd. Ik kan hem normaal gezien neit luchten, maar nu hij had wel overschot van gelijk...
wlibaers
Legacy Member
Morpheus zei:
Ongetwijfeld bedrog. Kijk, als ik met jou een contract afsluit, en later zeg dat ik eigenlijk nooit de middelen had om het uit te voeren, en eigenlijk ook niet van plan was er veel moeite voor te doen, dan is dat contractbreuk en kan ik daarvoor vervolgd worden. Wel, de VLD zit nu dat soort gedrag te verdedigen (enkele uren geleden op TV). Is dat geen bedrog? Ceysens vermeldde zelfs dat er naast het officiële Vlaamse regeerakkoord nog een geheime versie was waarin stond dat de federale regering belangrijker was dan BHV. Min of meer, wat er exact in die geheime akkoorden stond kon of wou ze ondanks herhaalde vragen van De Wever (nochtans van een partij die ook in de Vlaamse regering zit) niet zeggen.
Trouwens, we hoeven ons niet veel aan te trekken van de wet in dergelijke zaken. De Franstaligen hebben altijd al een eigen volk eerst politiek gevoerd, hoog tijd dat Vlaanderen dat ook doet. De wet respecteren hoeft niet. Voorbeeld: Franstaligen negeren de taalwetten in Brussel. Franstaligen weigeren te betalen voor de Nederlandstalige school in Komen. Dus, waarom zou de Vlaamse regering niet gewoon de financiering van Franstalig onderwijs in de randgemeenten blokkeren? Illegaal, OK, maar als de andere kant hetzelfde ongestraft kan doen, dan is er geen reden om terughoudend te zijn. Als zo'n wet door anderen straffeloos genegeerd wordt, en niet afgedwongen wordt, dan is er geen reden meer om hem te respecteren.
Feignasse
Legacy Member
Tweak37 zei:
Het kwam er in feite op neer dat de VLD tégen de Vlamingen zou stemmen. Daar zullen ze niet ongestraft mee wegkomen
Over de alarmbelprocedure: zie mijn uitleg hogerop.
Ik heb wat zitten zoeken in m'n cursus publiek recht en in het boek "België voor beginners", maar daar wordt gewoon het zinnetje uit de grondwet herhaald. Het lijkt me echter niet logisch dat een inhoudelijk identiek voorstel dat voor de tweede maal wordt ingediend, niet door de alarmbelprocedure zou kunnen worden tegengehouden...
Time
Legacy Member
Ulixes zei:Het kwam er in feite op neer dat de VLD tégen de Vlamingen zou stemmen. Daar zullen ze niet ongestraft mee wegkomen
tegen de vlamingen stemmen? ze wouden praten over een voorstel dat negatief zou uitdraaien voor de vlamingen, niet echt hetzelfde...
trouwens, na de laatste vlaamse verkiezingen ging leterme ook praten met het vb, was op voorhand ook bekend dat het er niet van ging komen, praten wil niet meteen zeggen dat ze ervoor zouden stemmen
Feignasse
Legacy Member
Time^- zei:
Niet noodzakelijk, eerst zien of de Franstaligen de alarmbelprocedure gebruiken. Als je natuurlijk op voorhand gaat verkondigen "ho maar, ik heb er geen val van de regering voor over"....
En hoe je het ook draait of keert, het is stemmen tégen datgene waar de Vlamingen zeker recht op hebben. De VLD zal er liggen zeg ik u, LIGGEN!
:applause:pina
Legacy Member
hoezo? keek vb alleen maar en ze waren uitgenodigd om mee te debatteren? nja, dat ben ik wel meer gewoon van hen.kvsk_united zei:toevallig daarstraks ze zevende dag gezien? zalig chicken fight.
al de partijen zitten onderling ruzie te maken en het vlaams belang lacht en kijkt ernaar. weer een honingzoete zondag! :applause:
en daarbij, ze waren niet onderling ruzie aan het maken, het was oppositie tegen de regering. Zo simpel. Bij de oppositie was het dan nog een vb tegen de rest. Nu zie je maar wie de onruststoker was. Annemans kon ook op geen enkel moment luisteren naar de anderen door constant tussenbeide te komen en mensen te onderbreken. Echt kinderachtig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.