Minder toeters en bellen, minder mooie verpakking en cpu/ramwretende bazaar en meer OS ja, en of ze dat mogen, dat waren ze al sinds de remake van windows 98 van plan.
Echter lappen ze het iedere keer om een goed OS naar de knoppen te helpen met hun intigratiebeleid.
Hun software trekt op niks, het zit vol fouten en doet nooit wat het zou moeten doen.
Een kindertuin is er niks bij.
@eniac,
Ik ken bedrijven waar MSN & Outlook geweerd wordt als de pest.
Die zijn niet achterlijk hoor.
Webmail en hotmail is e-mail opvragen zonder uw harde schijf al op voorhand vol te gooien met gevaarlijke mails.
Alles blijft op hun server staan en je kan op voorhand al ongewenste berichten zo verwijderen zonder iets open te doen of zonder dat de harde schijf van je pc er toegang naar zoekt.
Op dat punt vertrouw ik e-mail clients voor niks, ffe iets misklikken of ergens een bug/lek en prijs.
Wat niet op mijn hd staat kan ook geen narigheid uitvoeren.
Daarom gebruik ik een website als alternatief, en dat bolt dubbel zo goed.
Zeker voor die paar zinnige mails die ik per dag krijg is dat meer dan genoeg (buiten een hoop spam dat telenet zelf tegenhoudt ben ik geholpen)
Ik heb telenet webmail, dan gebruik ik het ook.
De XP gui kan je zeker uitzetten, je ziet het dan niet meer voor je, maar de troep blijft gewoon in je os vastzitten.
Men d8 ook bij het verwijderen van de xp gui dat het ook van de pc zou gezwierd zijn, echter tovert xp het gewoon uit uw desktop en blijft alles mooi op je HD staan.
Als ik het weg wil dan wil ik het ook weg hebben.
Het OS zoals XP moet gewoon werken, wij moeten niet achter bill's gat lopen om zijn fouten te herstellen of hun producten fine te tunen.
Dat moet gewoon zijn werk doen voorwat het dient, punt uit.
Een OS moet niet meer doen dan uw pc draaiende houden, dat uw pc werkt met alles wat ge er aanhangt en insteekt zowel hardware als software.
En daar moet het bij blijven.
De gebruiker bepaalt zelf wat software hij wil op zijn pc zonder gedwongen te worden tot iets of dat het in je OS vastzit.
Als ik moet merken dat de ingebouwde programma's in een OS niks dan problemen geven, ben ik van mening dat het er evengoed niet kan inzitten.
Wat heb je aan een lijst aan bugfixes en een hoop van je HD ruimte kwijt om de zaak te herstellen, terwijl je het onding er ook kunt uitschoppen ?
PC loopt dubbel zo goed zonder die MS rommel.
Crashen, bsod's, freezes, reboots, games die het voor bekeken houden en naar desktop flitsen, format c, wat is dat ?
Lach maar met Windows 98 & 2000.
Die 2 staan al meer dan 2 jaar op mijn pc, nog nooit iets hoeven aan te veranderen of te herinstalleren.
Beiden OS'sen hebben een defecte Radeon 9700 Pro overleefd, een kapotte harde schijf, een defecte voeding, een paar grote onderhoudsbeurten (pc helemaal uit elkaar gehaald, opgekuisd en terug ingebouwd, pc vindt alle hardware zonder problemen en werkt vrolijk door) ik heb 5 keer van beeldkaart mogen wisselen in dit systeem.
98 & 2000 pakte alles aan wat ik in mijn pc steek en slaat niet blauw uit en doet gewoon zijn werk.
XP niet, echt niet, iedere keer krijg ik weer zo'n mooi blauw scherm (XP was er toch van verlost, als je bill's uitleg moet geloven, XP is niet plat te krijgen)
STOPlichten heb ik genoeg gehad, van een avondje lekker gamen met need for speed underground was ook al geen sprake onder XP.
XP is gewoon niet bekwaam om mijn pc's thuis stabiel te draaien.
Wat je aanhaalt dat het aan de gebruiker ligt.
Als 3 !!! ossen perfect met de hardware overweg kunnen (ik heb nog maar eens een test gedaan met een andere lege schijf met 98/NT4/2000 op) en XP als single OS op een andere lege schijf hangt de ezel uit bij een gewone installatie zoals iedereen het zou installeren (Zonder op F2/F5/F6 te drukken en pc gewoon te laten doen) en de boel begint dan te crashen zeg ik gewoon dat bill gates zijn werk niet goed gedaan heeft en zit ik met een beta product opgescheept.
XP heeft hier eens gewerkt ja, maar het mocht een paar jaar duren alvorens ze daar bij MS afkomen met een werkende Service Pack.
En dan heb ik het niet over de 1, maar de SP2 waar een hoop hier zo schrik van heeft.
Ik was de enige die dat onbekende ding op een pc liet rondgrazen.
XP gaf ik een laatste kans, en wat bleek na SP2 op de PC te hebben gezet ?
PC werkt stabiel met XP.
Dan begin ik mij vragen te stellen, moet een eindgebruiker zo lang w8ten tot zijn XP ook alle hardware normaal herkent en juist aanstuurt ?
Wie is nu dan in fout ?
De eindgebruiker of MS die er zijn pet er naar gegooid heeft en te lang achterblijft met een bugfix om het OS voor een groot stuk foutvrij te maken ?
Ik heb XP voor de eerste keer op onze pc's zien bollen, maar ik was er ook rap van verlost, eerlijk gezegd vond ik er geen bal aan.
Geen meerwaarde tegenover Windows 2000 Professional.
Het start snel op,
Het oogt speels
Uw HD is rijkelijk gevuld en je kan er nog minder uitsmijten
Je mag lang w8ten voor een degelijke update
PC zo stabiel als een zatte zwitser
Waar heb ik dat nog ergens gezien ?
Windows Millennium Edition, ook zo een remake van een windows serie.
ME = 9x omzeep geholpen
XP = NT omzeep geholpen
Die 2 mengen = problemen vragen.
Moest XP nu puur NT geweest zijn en minder trekjes van ME hebben dan zou het nog op mijn pc gestaan hebben, maar XP is geen graad beter als Me, een verbetering tegenover 2000 nog minder.
Met 2000 & 98se heb ik nog nooit meegemaakt wat ik met XP & ME gezien heb, hoe kan je zo een pc omzeep helpen.
Neen dank u, ik w8 op echte verbetering.
Gewoon ziekelijk dat ms tegenwoordig niks meer kan maken zonder ieder OS te herleiden tot een puinhoop.
Overal moet bazaar insteken, moet uw harde schijf volgegooid worden met junk.
Mag je 100den megabytes aan updates installeren.
En voor wat is het nodig ?
Een reden te meer hoe MS zijn werk doet op het gebied van verbeteringen qua OS cores.
Terwijl linux verbetert bij iedere kernel, blijft ieder nieuw Windows OS dezelfde crashboel
Het mooiste van alles dat een grootste hoop het wiezo van zijn pc gooit of niet gebruikt.
MS blijft maar rommel in een os steken, ook al wil de gebruiker een alternatief gebruiken.
Al bij al ligt het er toch uit, zonder hulp van MS.
Waarom ik geen mailclient gebruik....
De deze heeft echt geen zin om de bom van Bill Gates te ontmantelen met Windows Update (er was eens Outlook en de ontelbare bugjes.... end of story)
Kan ik evengoed vrijwillig mijn pc gaan infecteren.
Microsoft en veiligheid, die 2 gaan echt samen
Men gaat er van uit dat je tegenwoordig verstand van pc's moet hebben om een pc te gebruiken.
Een thuisgebruiker denkt een pc te gebruiken als een tv.
Insteken en opzetten.
Uw logica van verstand gebruiken is totaal verkeerd, iedereen die niet bekend is met pc's redeneert zo.
Het moet werken.
En dan kom je niet af met een waslijst hoe outlook / IE zijn ding moet doen, het moet gewoon werken.
Dat heb je vaak met mensen die in een warenhuis een kant en klaar pc pakket kopen.
Steken dat ding in elkaar en zetten het op en dat moet van de eerste keer werken zoals het in het "boekske" staat.
Een PC is evenzeer omzeep te helpen met of zonder IQ voor PC's.
Blaster is zo'n mooi voorbeeld.
Mag je zoveel verstand hebben, als ze het lappen gaat je pc ook raar doen, en daar ga je niet veel met uw iq in de pap te brokken hebben.
Mijn pc is traag, ik kom niet rond met mijn ram en cpu, raar dat de deze nog werkt met een AMD XP 1800+ en ieder zwaar spel zonder zever gedraaid krijgt.
Ik heb geen pc van boven de 2Ghz nodig of 1Gb aan ram om spellen te draaien, Doom 3 & Far Cry flitsen voor uw ogen en zijn zo opgestart.
Doom 3 & Far Cry gooi ik op het max wat een 3Ghz PC met een Geforce 6800GT/Ultra zou trekken.
Raar hé ?
Wat zou uw pc zo omzeep helpen tijdens het gamen ?
Eigenaardig dat ik nooit op de vingers getikt wordt dat mijn pc te zwak is, alles bolt hier vol detail zonder gezever.
Met uw uitleg over Windows 98SE dat deze zijn ram niet compleet benut.
98SE heeft geen 256MB nodig om een olifant recht te houden en is tevreden met 32MB.
De overige ram wordt ingepakt door alle programma's die de pc draait.
Je gaat een olifant vergelijken met een mug.
Zo lees ik hier op het telenet games nieuws dat je voor MOH
A een 1.5Ghz & 512mb ram nodig hebt, raar genoeg draait het spel op broer's pc ook lekker vlot onder 98SE met maar 256mb sd-ram.
Een AMD T-Bird 750, daar draai ik zelfs FarCry op medium detail op.
Het verwondert mij niks dat gasten van tegenwoordig hun pc moeten upgraden naar een P4 / AMD64 en zich een zwaar kaart van boven de 400 € aanschaffen, ze krijgen die zooi niet meer gedraaid zonder framedrops.
Far Cry zwaar, Doom 3 zwaar, UT 2004 zwaar.
Het enige wat voor dees pc te zwaar is is mijn andere hobby, maar dat staat los van wat een gamer een reden voor heeft om zijn pc te upgraden.
Geen enkel pc game is voor deze te zwaar.
3D Mark / Aquamark en andere cheat/stoefboel intreseert mij helemaal niet, het enige wat belangrijk is dat alles werkt zo als het moet.
Als ik mijn software/games maar gedraaid krijg, is den deze meer dan content :applause:
98SE blijft voor mij het gameOS bij uitstek.
Een fin die van de zelfde menig is...
/Quote
If you are one of the 70+% for which XP is the OS that floats your boat you can reinstall the Windows version you prefer. If not, then you can bask in the inner glow of knowing you just secured your PC from all known and unknown, past and future, XP security bugs while claiming back 1.5+GB of closet space. Isn't it nice to have the choice ?
/Quote
So true
De waarheid is zo dichtbij, ik lig nog strijk met die quote.
Als ik dat zou willen zou ik wel gewoon een console kopen das meteen ook veel goedkoper.
