Archief - NMBS-thread

[Vogroth]

"dames en heren, er bevinden zich mogelijks mensen op en naast de sporen"
Op dat moment vliegt er een trein naast ons opt andere spoor voorbij
Ja nu zullen ze wel meer naast de sporen bevinden ipv erop.... (Euh momentje)

[KnightOfCydonia]

Nee, ik zal mijzelf even quoten:

En de link van vandale erbij geven, zie definitie 2. Dus nee, niet rekbaar, geen vreemde definitie; wel die van een woordenboek!

Juist, je moet naar de tweede definitie verwijzen omdat de eerste, belangrijkere definitie niet werkt in dit geval. Je bewijst alleen je eigen ongelijk met die link.

[KnightOfCydonia]

Nee, ik zal mijzelf even quoten:

En de link van vandale erbij geven, zie definitie 2. Dus nee, niet rekbaar, geen vreemde definitie; wel die van een woordenboek!

Juist, je moet naar de tweede definitie verwijzen omdat de eerste, belangrijkere definitie niet werkt in dit geval. Je bewijst alleen je eigen ongelijk met die link.

[JPV]

Juist, je moet naar de tweede definitie verwijzen omdat de eerste, belangrijkere definitie niet werkt in dit geval. Je bewijst alleen je eigen ongelijk met die link.

Je beseft toch dat een woord in Vandale 2 betekenissen kan hebben en dat niet betekent dat ze ze alletwee moet hebben? Er is geen 'belangrijkere' definitie, gewoon 2 verschillende betekenissen.

En in treingerelateerde zaken zal iedereen een rechtstreekse trein beschouwen als ene waar je niet voor moet overstappen. Rechtstreeks is niet noodzakelijk de snelste, dat is wat jij er qua betekenis ook aan geeft.

De verbinding Kortrijk-Brussel die via Gent rijdt is rechtstreeks, ook al maakt hij een omweg ivm de trein die via Oudenaarde gaat. De rechtreekse trein naar Kortrijk vanuit Brussel via Doornik is ook rechtstreeks, maar een enorm trage.

Net zoals de IC trein Brussel-Gent en de L trein brussel-aalst-gent beide rechtreekse verbindingen zijn.

[KerberosX]

2) ik werk bij Infrabel, reizigers zijn niet mijn "klanten". Mijn "klanten" zijn de spoorwegoperatoren (NMBS, B-Rail, Lineas,...)
4) Ik denk niet dat jij constant lastig gevallen wordt door mensen die ongefundeerd klagen en zagen over uw job. Ik mag da wekelijks eens aanhoren. En veel van dat gezaag is onterecht. En er is quasi nooit iets bij waar ik, als werknemer, iets aan kan doen. Het is echt frustrerend om dagelijks uw best te doen en toch constant gezaag naar uwe kop te krijgen.

2) Dat noem ik dus kop in het zand steken, het is de schuld van een ander.
4) Dat bedoel ik dus. Ik doe nu ca. 10 jaar hetzelfde traject en als ik hierover dan kom vertellen hoe dit van kwaad naar erger gaat, wordt mijn frustratie afgedaan als "ongefundeerd klagen". Als je constant dit soort houding aanneemt (en als al uw collega's dat doen), hoe kan je dan ooit de dienstverlening verbeteren? Nogmaals, je moet de kritiek niet persoonlijk nemen, maar je moet toch eens een stapje terug kunnen zetten en objectief beeld proberen te vormen van wat er beter kan.

Ja de treinen rijden dikwijls met vertraging. En nee wij kunnen geen wonderen verrichten.
En ge moet maar eens op google maps een bepaalde rit laten berekenen (natuurlijk zonder rekening te houden met het "huidige"verkeer), en die dan effectief rijden. Zeker tijdens de spits. Ge gaat meer "vertraging" oplopen dan dat de trein doet. Als een trein 5 minuten vertraging heeft schreeuwen ze moord en brand. Maar een uur in de file staan is maar normaal. (Ik ben onlangs van Lokeren naar iets voorbij Mechelen gereden, rit van 51 minuten. Ik heb er meer dan 2u over gedaan).

Het klopt dat het verkeer op de baan nog meer onvoorspelbaar is en 5 minuten vertraging is idd niets. Maar denk ook maar eens dat voor velen 5 minuten vertraging betekent een uur wachten op de aansluiting die je net gemist hebt of 30 minuten wachten op de volgende bus. Daar mag toch eens wat meer aandacht aan geschonken worden, het is voor vele mensen het "deur-tot-deur" traject dat van belang is en niet die ene treinrit (tenzij je naast een station woont en werkt).

Ik zit hier niet als medewerker die in een bedrijf-klant relatie zit, wel als Jeffrey in zijn vrije tijd.

Kom kom, je spreekt hier vaak vanuit je professionele ervaring/kennis, dus zo zwart/wit is dat niet he :naughty:

[the_fox]

Juist, je moet naar de tweede definitie verwijzen omdat de eerste, belangrijkere definitie niet werkt in dit geval. Je bewijst alleen je eigen ongelijk met die link.

:doh:

In hoeveel bochten gaat ge u nog wringen? Een woord kan perfect 2 betekenissen hebben waarbij er niet 1 "belangrijker is"...

[KnightOfCydonia]

Dat kan inderdaad, maar dat is hier duidelijk niet het geval. Als je moeder vroeger tegen je zei dat je rechtstreeks van school naar huis moest gaan, maar jij fietste langs een omweg van bijna anderhalve keer zolang i.p.v. de kortste weg, dan luisterde je ook niet naar je moeder. Als je in die omstandigheden een ongeval zou hebben, zou de schoolverzekering je ook niet meer dekken.
Een trein van Hasselt naar Antwerpen rijdt via Leuven en Mechelen is dus ook bezwaarlijk nog rechtstreeks te noemen, alleen in de definitie dat je inderdaad géén overstappen hebt.

[JPV]

Ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat een rechtstreekse verbinding slaat op "zonder dat je moet overstappen" en niet noodzakelijk de snelste of die zonder een omweg van 20 minuten. Jij mag dat gerust anders blijven vinden, maar daar mensen die op een trein hebben daar toch een ander idee van dan jij dan.

Dat bij een fietsverbinding rechtstreeks dan eerder een andere betekenis zou hebben bij veel mensen, kan gerust zijn.

[KnightOfCydonia]

Als er een alternatief is dat korter is en dus zonder omwegen dan is de route niet rechtstreeks. Veel meer valt er wat mij betreft aan deze discussie niet toe te voegen.

Als je andere definities van rechtsreeks wilt gebruiken, ben my guest. Zoals ik zei: de definitie die de NMBS hanteert voor vertragingen is ook niet wat normale mensen eronder verstaan.

[JPV]

Zoals ik zei: de definitie die de NMBS hanteert voor vertragingen is ook niet wat normale mensen eronder verstaan.

Wij zijn nog altijd de NMBS niet.

[Mike]

Als er een alternatief is dat korter is en dus zonder omwegen dan is de route niet rechtstreeks. Veel meer valt er wat mij betreft aan deze discussie niet toe te voegen.

Als je andere definities van rechtsreeks wilt gebruiken, ben my guest. Zoals ik zei: de definitie die de NMBS hanteert voor vertragingen is ook niet wat normale mensen eronder verstaan.

Gij kunt zagen zenne...

Bij alles hebt gij wel andere definitie. Nog niet gedacht u eigen woordenboek uit te brengen?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

[KnightOfCydonia]

Je bedoelt de eerste definitie uit Van Dale? Als er iemand een eigen woordenboek nodig heeft, lijken het mij toch de NMBS apologeten te zijn.

Dat zou er dan alvast zo kunnen uitzien:
Vertraging: wanneer je ergens te laat aankomt, behalve als het minder dan zes minuten is, dan telt dat niet.

[Sylverscythe]

Je bedoelt de eerste definitie uit Van Dale? Als er iemand een eigen woordenboek nodig heeft, lijken het mij toch de NMBS apologeten te zijn.

Dat zou er dan alvast zo kunnen uitzien:
Vertraging: wanneer je ergens te laat aankomt, behalve als het minder dan zes minuten is, dan telt dat niet.

Het verschil is dat daar iedereen aanvoelt dat het een beetje een loopje nemen met de werkelijkheid is. Bij een rechtstreekse trein denk ik en iedereen die ik ken nog altijd aan een trein zonder overstappen hoor. Het is interessant om deze thread te lezen, maar dit punt is nu toch echt wel dood en begraven hoor.

[JPV]

Je bedoelt de eerste definitie uit Van Dale? Als er iemand een eigen woordenboek nodig heeft, lijken het mij toch de NMBS apologeten te zijn.

Dat zou er dan alvast zo kunnen uitzien:
Vertraging: wanneer je ergens te laat aankomt, behalve als het minder dan zes minuten is, dan telt dat niet.

opnieuw, geen enkele van de "NMBS-apologeten" zegt dat de vertragingsdefinitie van NMBS een correcte definitie is. Je zoekt, voor de zoveelste keer hier, een discussie op die er gewoon niet is en legt stellingen in andermans mond. Verzieken van de thread dus.

[Mike]

Je bedoelt de eerste definitie uit Van Dale? Als er iemand een eigen woordenboek nodig heeft, lijken het mij toch de NMBS apologeten te zijn.

Dat zou er dan alvast zo kunnen uitzien:
Vertraging: wanneer je ergens te laat aankomt, behalve als het minder dan zes minuten is, dan telt dat niet.

U even updaten heb vandaag met eerste rit door mist 4min vertraging gemaakt. Kon perron amper zien. Heb je dan liever dat ik op tijd rij of dat ik alle perrons aandoen op veilige manier?

Denk dat veiligheid primeert boven stiptheid.

Denk je zelf niet dat nmbs niet liever zou hebben dat alles zonder vertraging verloopt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

[Lemme]

U even updaten heb vandaag met eerste rit door mist 4min vertraging gemaakt. Kon perron amper zien. Heb je dan liever dat ik op tijd rij of dat ik alle perrons aandoen op veilige manier?

Denk dat veiligheid primeert boven stiptheid.

Denk je zelf niet dat nmbs niet liever zou hebben dat alles zonder vertraging verloopt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

Denk niet dat er iemand snelheid boven veiligheid plaatst. Wat mij vooral opvalt is dat er sommige lijnen bijna altijd vertraging hebben.
Valt mij vooral op met de Thalys & de trein naar Amsterdam (2 treinen die voor die van mij komen). Vermoed dat dit komt omdat ze verschillende landen aandoen en via Brussel moeten. Als mijn trein vertraging heeft, is het 99% van de tijd omdat hij moet wachten op 1 van die 2 (vermits wij door de tunnel van Centraal moeten en het daar van 4 naar 2 sporen gaat).

Mijn trein (Essen-Charleroi) is 's morgens is trouwens 99% van de tijd perfect op tijd, dat mag ook gezegd worden.

[Mike]

Klopt sommige treinen krijgen voorrang of als wij 1-2min vertraging hebben dan word de trein die op tijd rijd voor gelaten. Maar voor die precieze materie moet je bij Waelvis zijn rijpaden geven is Infrabel

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

[Licargon]

U even updaten heb vandaag met eerste rit door mist 4min vertraging gemaakt. Kon perron amper zien. Heb je dan liever dat ik op tijd rij of dat ik alle perrons aandoen op veilige manier?

Denk dat veiligheid primeert boven stiptheid.

Denk je zelf niet dat nmbs niet liever zou hebben dat alles zonder vertraging verloopt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

Ja, maar ondertusse zen ze wel hun stiptheidscijfers serieus aant opkrikken door alles onder de 6 minuten of afschaffingen niet mee te tellen.

Natuurlijk moet het veilig gebeuren, maar vertraging = vertraging, en een afschaffing valt daar net zo goed onder omdat op sommige lijnen da neerkomt op een virtueel uur vertraging voor de reizigers die daar staan. Ik snap echt niet da mensen dit nog blijven goedpraten TBH Alle statistieken meerekenen ipv mee te rekenen wa ze WILLEN meerekenen.

[Mike]

Ja, maar ondertusse zen ze wel hun stiptheidscijfers serieus aant opkrikken door alles onder de 6 minuten of afschaffingen niet mee te tellen.

Natuurlijk moet het veilig gebeuren, maar vertraging = vertraging, en een afschaffing valt daar net zo goed onder omdat op sommige lijnen da neerkomt op een virtueel uur vertraging voor de reizigers die daar staan. Ik snap echt niet da mensen dit nog blijven goedpraten TBH Alle statistieken meerekenen ipv mee te rekenen wa ze WILLEN meerekenen.

Ik snap u frustratie maar afgeschaft is niet gelijk aan vertraging. Hoeveel minuten vertraging ga je dan standaard nemen voor elk afgeschafte trein? En dan kloppen de gegevens ook weer niet.

Mij maken die gegevens niet veel uit mogen bereken hoe jullie willlen enz. Enigste dat ik kan doen is zo goed mogelijk mijn werk doen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalk

[Conradus]

Dat is gewoon een nieuwe categorie toevoegen hé. Er zijn 100 treinen, 80 zonder vertraging, 10 met meer dan 6 minuten en 10 afgeschafte : stiptheid is 80% en niet 80/90 dan