Archief - President Bush komt naar Brussel !!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
anomalyst
Legacy Member
1)Bush z'n beleid bestaat uit falen.
Bush gebruikte 9/11 alleen als excuus om Irak te kunnen binnenvallen.
Sadam Hoessein is een terrorist , maar geen internationale. Hij was bovendien seculier en soennietisch. De meeste terroristen zijn sjijieten als ik mij niet vergis...
Bush voerde de belastingsverlaging voor rijken in, waardoor de armen, het nog steeds evenhard te verduren hebben. De kloof tussen rijk en arm is in de VSA enkel vergroot tijdens Bush zijn beleied!
Bush won de laatste verkiezingen idd door 'value-issues'. De Republikeinen hadden in 11 staten bij de verkiezingen een pro/contra- homohuwelijk referendum gedaan. De Conservatieve Amerikaan kwam dus naar buiten om daarop te stemmen en stemde dan ook maar op Bush (een stemmer die normaal niet was buitengekomen). Studies hebben bewezen dat Kerry won op 3 van de 4 hoofdpunten (war against terrorism, binnenlandse veiligheid en economie). Het enige punt waarop hij niet won waren de values. DUS had Kerry gezegd dat hij tegen homohuwelijk en abortus was, hadden we straks John F. Kerry op tv de eed kunnen zien afleggen...
De laatste verkiezingen waren btw degene met de meest nipte meerderheid voor een zittende president sinds 1916...
Bush had trouwens zijn eerste verkiezingen niet mogen winnen (dat verhaal kennen we allemaal, toch?)
Laten we ook niet vergeten tijdens we zijn beleid 9/11 in feite is gebeurd. Of dit wel of niet door het negeren van een dossiertje was, laat ik in het midden.
*Laten we onszelf afvragen: 'heeft Bush het wereldterrorisme verminderd?'
NEEN, integendeel: door zijn niet aflatende steun aan Israël en de daar-regerende smeerlap Charon, heeft hij de gemoederen van de gemiddelde Arabier serieus verhit en de kloof tussen gewone man en terrorist weer wat kleiner gemaakt.
*Welke terroristen zijn tot nu toe al voor het gerecht verschenen?
Alvast niet Osama Bin Laden, ook niet zijn mede-kopstukken, eigenlijk alleen maar wat terroristen uit de onderste lagen van Al Qaeda...
Sadam Hoessein wel, maar zoals ik hier boven zei, dat is een dictator, die wel een zeer zware straf verdiend, maar in feite geen bedreiging was voor het Westen.
*Is de oorlog in Irak gerechtvaardigd?
Dat kan men op verschillende manieren zien, dat ligt eraan welke redenen je eraan geeft:
> Een dictator is altijd goed weg: Toegegeven, dat is waar, maar Amerika heeft zich in het verleden nooit echt bezig gehouden met het verdrijven van dictators dus dit zal de reden alvast niet zijn.
> Internationaal terrorisme: Zoals ik hierboven zei: Irak was geen bedreiging voor het westen.
> Olie: hierover ga ik me niet uitspreken , al zou het wel eens kunnen.
> Iets anders???? Wie weet...
Conclusie: Bush heeft gefaald en zit nog enkel als president wegens zijn ultraconservatieve gedachten!
Bush gebruikte 9/11 alleen als excuus om Irak te kunnen binnenvallen.
Sadam Hoessein is een terrorist , maar geen internationale. Hij was bovendien seculier en soennietisch. De meeste terroristen zijn sjijieten als ik mij niet vergis...
Bush voerde de belastingsverlaging voor rijken in, waardoor de armen, het nog steeds evenhard te verduren hebben. De kloof tussen rijk en arm is in de VSA enkel vergroot tijdens Bush zijn beleied!
Bush won de laatste verkiezingen idd door 'value-issues'. De Republikeinen hadden in 11 staten bij de verkiezingen een pro/contra- homohuwelijk referendum gedaan. De Conservatieve Amerikaan kwam dus naar buiten om daarop te stemmen en stemde dan ook maar op Bush (een stemmer die normaal niet was buitengekomen). Studies hebben bewezen dat Kerry won op 3 van de 4 hoofdpunten (war against terrorism, binnenlandse veiligheid en economie). Het enige punt waarop hij niet won waren de values. DUS had Kerry gezegd dat hij tegen homohuwelijk en abortus was, hadden we straks John F. Kerry op tv de eed kunnen zien afleggen...
De laatste verkiezingen waren btw degene met de meest nipte meerderheid voor een zittende president sinds 1916...
Bush had trouwens zijn eerste verkiezingen niet mogen winnen (dat verhaal kennen we allemaal, toch?)
Laten we ook niet vergeten tijdens we zijn beleid 9/11 in feite is gebeurd. Of dit wel of niet door het negeren van een dossiertje was, laat ik in het midden.
*Laten we onszelf afvragen: 'heeft Bush het wereldterrorisme verminderd?'
NEEN, integendeel: door zijn niet aflatende steun aan Israël en de daar-regerende smeerlap Charon, heeft hij de gemoederen van de gemiddelde Arabier serieus verhit en de kloof tussen gewone man en terrorist weer wat kleiner gemaakt.
*Welke terroristen zijn tot nu toe al voor het gerecht verschenen?
Alvast niet Osama Bin Laden, ook niet zijn mede-kopstukken, eigenlijk alleen maar wat terroristen uit de onderste lagen van Al Qaeda...
Sadam Hoessein wel, maar zoals ik hier boven zei, dat is een dictator, die wel een zeer zware straf verdiend, maar in feite geen bedreiging was voor het Westen.
*Is de oorlog in Irak gerechtvaardigd?
Dat kan men op verschillende manieren zien, dat ligt eraan welke redenen je eraan geeft:
> Een dictator is altijd goed weg: Toegegeven, dat is waar, maar Amerika heeft zich in het verleden nooit echt bezig gehouden met het verdrijven van dictators dus dit zal de reden alvast niet zijn.
> Internationaal terrorisme: Zoals ik hierboven zei: Irak was geen bedreiging voor het westen.
> Olie: hierover ga ik me niet uitspreken , al zou het wel eens kunnen.
> Iets anders???? Wie weet...
Conclusie: Bush heeft gefaald en zit nog enkel als president wegens zijn ultraconservatieve gedachten!
Freak_unleashed
Legacy Member
over da van: Is de oorlog gerechtvaardigd?
Bush heeft blijkbaar "il Principe" doornomen want hij gaat ervan uit dat het doel de middelen heiligt.
Moorden (al de burgerslachtoffers en de Amerikaanse soldaten die gesneuveld zijn) en bedriegen (hij gebruikt 9/11 als excuus om Irak binnnen te vallen, das bedriegen in mijn ogen) mogen zolang de staat er beter van wordt.
Bush voert een oorlog gebouwt op leugens. Het grote motief van de oorlog "de kernwapens in Irak" is dus dikke bs, maar niemand in Amerika schijnt dit erg te vinden.
Ik vind het zeer erg dat zelfs het motief van hun oorlogske zelfs ni gerechtvaardigd kan worden.
Stel da meer mensen zo beginnen te denken ... de wereld zou echt een oorlogszone zijn.
De russen zouden gwn zegge da er kernwapens in Tsjetsjenië zijn en iedereen daar beginne uit te moorde.
Besluit: Niets rechtvaardigd de oorlog in Irak. Het doel heiligt de middelen NIET!
Bush heeft blijkbaar "il Principe" doornomen want hij gaat ervan uit dat het doel de middelen heiligt.
Moorden (al de burgerslachtoffers en de Amerikaanse soldaten die gesneuveld zijn) en bedriegen (hij gebruikt 9/11 als excuus om Irak binnnen te vallen, das bedriegen in mijn ogen) mogen zolang de staat er beter van wordt.
Bush voert een oorlog gebouwt op leugens. Het grote motief van de oorlog "de kernwapens in Irak" is dus dikke bs, maar niemand in Amerika schijnt dit erg te vinden.
Ik vind het zeer erg dat zelfs het motief van hun oorlogske zelfs ni gerechtvaardigd kan worden.
Stel da meer mensen zo beginnen te denken ... de wereld zou echt een oorlogszone zijn.
De russen zouden gwn zegge da er kernwapens in Tsjetsjenië zijn en iedereen daar beginne uit te moorde.
Besluit: Niets rechtvaardigd de oorlog in Irak. Het doel heiligt de middelen NIET!
Inspector Monkfish
Legacy Member
Freak_unleashed zei:
Uw stelling is zeer zwak te noemen.
ik geloof ook in dat principe. Het doel heiligt de middelen wel.
Waarom is de oorlog in Irak gerechtvaardigd? Omdat de VS het machtigste land zijn en niemand daar iets kan tegen brengen. jullie kunnen opbrengen wat jullie willen, ze blijven de machtigste militaire macht en zo zal het blijven tenzij de EU haar barman-positie verlaat.
Wil je ervoor zorgen dat de VS hun zin niet meer kunnen doen? Zorg er dan voor dat de EU zelf een grootmacht wordt.
ec8or
Legacy Member
je toont hiermee aan watvoor soort mensen de bron van veel (zoniet alle) grotere problemen zijn op wereldvlak... want wat zijn de tsjetsjenen? juist, (fundamentalistische) islamieten....Freak_unleashed zei:
note : hiermee wens ik NIET racistisch over te komen, dus alle gematigde praktiserende islamieten al dan niet op het forum hier hoeven zich NIET geviseerd te voelen.
volpetrolski
Legacy Member
ec8or zei:
hoepla de oeroude discussie waarvan al zovele malen het pleit beslecht is is weeral begonnen. Volgens jou zijn dus (alle) Tsjetsjenen fundamentalistische Islamieten. Hier ga ik dus weer: WAAROM denk jij dan dat ze zo geworden zijn? Omdat ze daar gewoon goesting in hadden na een potteke Counterstrike Rusland-Tsetsjenie? he? Oh nee da's juist, dat zit in hun genen, daar kunnen ze niet aan onderuit. was ik efkes vergeten, sorry... :ironic: man man, niet racistisch...
En zolang er 'mensen' zoals jij én bruinzak Q8 én worst of all Bush op de wereld zijn die stug blijven volharden in hun koppigheid, zal het er alleen maar erger op worden, dus prijs u zelf vast almaar gelukkig. Moslim fundamentalisme zie je nu ook al opkomen in landen die vroeger bekend stonden om zijn bijna onbegrensde gastvrijheid zoals Kyrgistan, Turkmenistan, Kazachstan. Een streek waar ik enkele jaren geleden plande rond deze tijd naar toe te reizen, maar wat op het moment volgens ministerie van buitenlandse zaken niet meer als 'veilig voor Westerlingen' wordt aanzien. En dat we dat grotendeels te denken hebben aan die landen met een kutbeleid zoals Amerika én Rusland (en daarmee wil ik zeggen dat ik echt geen pik heb op een bepaald land) spreekt (voor mij blijkbaar althans) voor zich. Maar ja, dat de toestand destabiliseert in een dergelijk land, daar ligt de massa toch niet wakker van want wat betekent voor hen zo'n 'achterlijk gat' vol met 'cameljockeys' waar enkel geiteboeren en niksnutten rondlopen. Enkel goed voor eens een keertje binnen te vallen met een man of 50.000. Zolang hun huisje tuintje hondje maar met rust gelaten wordt en hun twee weken Tunesie of Costa del sol niet in het gedrang komt.
*pissed*
ec8or
Legacy Member
@n volpetrolski : omg... het valt gewoon op, ook al mag het niet luidop gezegd worden :ironic:
of waren die toffe kerels en grieten in dat theater gebouw in moskou en in die school eerder dit jaar mss doetjes?
feit is dat dat soort mensen (dus niet ELKE tsjetsjeen of whatever) telkens onschuldige mensen in hun terreur acties betrekt.
en wind je niet zo op man, het zijn hier gewoon discussies, niets meer niets minder
of waren die toffe kerels en grieten in dat theater gebouw in moskou en in die school eerder dit jaar mss doetjes?
feit is dat dat soort mensen (dus niet ELKE tsjetsjeen of whatever) telkens onschuldige mensen in hun terreur acties betrekt.
en wind je niet zo op man, het zijn hier gewoon discussies, niets meer niets minder
volpetrolski
Legacy Member
ec8or zei:@n volpetrolski : omg... het valt gewoon op, ook al mag het niet luidop gezegd worden :ironic:
of waren die toffe kerels en grieten in dat theater gebouw in moskou en in die school eerder dit jaar mss doetjes?
feit is dat dat soort mensen (dus niet ELKE tsjetsjeen of whatever) telkens onschuldige mensen in hun terreur acties betrekt.
en wind je niet zo op man, het zijn hier gewoon discussies, niets meer niets minder
sorry, liet mij efkes gaan. aard van het beestje me dunkt. Ik zou ook niet zo op jou gereageerd hebben moest die kutpost van Q8 hier niet gestaan hebben. Anyway, wat die schoolkinderen overkwam was inderdaad een ramp, maar de toedracht erachter (en trouwens een deel ook de rampzalige afloop ervan) ligt wat mij betreft voor het grootste deel bij het rampzalig beleid van Putin.
ec8or
Legacy Member
wat de ware achterliggende grond is mag zijn wat ie wilt, zomaar een school binnenvallen en kinderen vermoorden is onder geen enkel beding goed te praten.volpetrolski zei:
putin is een hoer in de figuurlijke betekenis van het woord, maar dat moet je niet afreageren op onschuldige mensen en zeker niet op kinderen. stel je eens voor dat jouw dochter/zoon daar zou zat en gruwelijk mishandeld werd en erna tijdens een vluchtpoging in de rug zou zijn neergeschoten door die vuile honden...
Freak_unleashed
Legacy Member
captain asshole zei:
Tja iedereen heeft zo zijn eigen visie op "gerechtvaardigd"
Tis niet omdat ge machtig zijt da alles wa ge doet gerechtvaardigd is!
Het doel heiligt de middelen zeker niet!
In de ogen van veel mensen wel helaas.
en @ die gast van tjetsjenen. Da is zoals zegge da iedere Vlaming Vlaams-Blokker is eh. Tjetsjenië is nog alty een land en in een land is niet iedereen dezelfde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.