Archief - Probleem met kat wegens verhuis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Arifiene
Legacy Member
Gavin zei:
Beseffen jullie niet dat asiels er zijn voor zo'n uitzonderlijke omstandigheden?
What is this? Idiot-ville?
Jullie verkiezen hier gwn je eigen gemakzucht/gemoedsrust (blabla kat geen stress ZEVER) boven het welzijn van je eigen huisdier.
edit: neen ik ben geen vegetarier, maar ik eet wel men huisdieren niet op.
NeoCracer
Legacy Member
General Lee zei:weer·al (bijwoord)
1 (in België, niet algemeen) opnieuw, alweer
Legalized by Van Dale en General Lee
Meen je dat? Dan ga ik de leerkracht Nederlands die ik in het 4de jaar had daar eens mee confronteren
Sorry voor off-topic
OT: Is het nu in orde met die kat?
Huasheng
Legacy Member
Hier stel je als het ware dat er maar 2 oplossingen zijn:Phil zei:
1. Laten inslapen (ookal is de kat kerngezond)
2. Langs de snelweg dumpen (en 't zal wsl overreden worden, dus in zekere zin een goedkope punt 1)
Wat is het verschil tussen die twee paragrafen? Die mensen die zo'n advertentie zetten doen toch net hetzelfde als jou. Ze zijn op zoek naar een thuis voor hun dier zodat ze hem/haar toch maar niet zouden moeten laten inslapen. Zij zien ook 'inslapen' als de allerlaatste oplossing.Brick Top zei:
Mja, er is nog steeds het asiel, maar 'k denk dat heel wat mensen huiveren van de gedachte hun dier te moeten 'dumpen' in een asiel. (Niet dat ik wil beweren dat inslapen beter is dan naar 't asiel te brengen.)
Ik zie enorm veel verschillen tussen wat jij zegt en wat Brick Top zegt. Brick Top stelt duidelijk dat hij EERST op zoek zou gaan naar andere oplossingen (familie, vrienden, onbekenden). Jij spreekt nergens over die andere oplossingen (zie reactie op citaat bovenaan in deze reply).Phil zei:
En waarom niet? Er zijn heel wat mensen die hunkeren naar een huisdier en dus zeker jouw kat zouden willen opvangen. Deze mensen geef je dan totaal geen kans. Je laat je kat dan liever inslapen i.p.v. het een kans te geven op een verder gezond en gelukkig leven.Phil zei:
Arifiene
Legacy Member
NemZoR zei:
Correct, maar ze doden er dieren mee, en dat is kinda verwerpelijk.
Sterker nog, het is gwnweg strafbaar.
Een bejaarde die dement wordt geeft ge toch ook geen spuitje omdat ze zichzelf niet kan redden? En dan komen ze af van 'ohnee da kunde niet vergelijken, want het is maar een dier'. Ja well, het is maar een demente bejaarde, die zijn dikwijls ook tot niet veel meer in staat.
Ik kan ook die vergelijking maken.
Ik vind het gwn vreselijk dat sommige individuën het hier maar normaal vinden om een dier zomaar te doden.
Gavin
Legacy Member
Ik zou mijn geliefde huisdier niet graag in een asiel zien verdwijnen.
Ik kan met de hand op het hart zeggen dat de huisdieren hier een luxeleventje hebben/hadden. Als ik dan geen evenwaardige plaats vind, dan neem ik de verantwoordelijkheid om mijn huisdier te laten inslapen in de wetenschap dat dat dier zonet een geweldig leventje waarin het niets tekort kwam heeft gehad.
Ik vind dat ik dan de volledige verantwoordelijkheid over het leven van dat dier heb genomen. Iemand die zijn dier halverwege zijn/haar leven een volledige ommekeer bezorgt, neemt die volledige verantwoordelijkheid niet. Die vertrekt halverwege dat leven om dat dier bij iemand anders achter te laten.
Vreemd dat je over het leven van een huisdier wel een verantwoordelijkheid hebt en over slachtvee niet. Nochtans is dat ook jouw verantwoordelijkheid dat dat specifieke dier er moet aan geloven voor jouw voedsel. Is dat dier dan minder waard dan een huisdier en mag het daarom een jaar lang als een machine behandeld worden? Ik snap het niet.
Ik kan met de hand op het hart zeggen dat de huisdieren hier een luxeleventje hebben/hadden. Als ik dan geen evenwaardige plaats vind, dan neem ik de verantwoordelijkheid om mijn huisdier te laten inslapen in de wetenschap dat dat dier zonet een geweldig leventje waarin het niets tekort kwam heeft gehad.
Ik vind dat ik dan de volledige verantwoordelijkheid over het leven van dat dier heb genomen. Iemand die zijn dier halverwege zijn/haar leven een volledige ommekeer bezorgt, neemt die volledige verantwoordelijkheid niet. Die vertrekt halverwege dat leven om dat dier bij iemand anders achter te laten.
Vreemd dat je over het leven van een huisdier wel een verantwoordelijkheid hebt en over slachtvee niet. Nochtans is dat ook jouw verantwoordelijkheid dat dat specifieke dier er moet aan geloven voor jouw voedsel. Is dat dier dan minder waard dan een huisdier en mag het daarom een jaar lang als een machine behandeld worden? Ik snap het niet.
n9ne
Legacy Member
Nu weer die eeuwige vegetarier discussie, terwijl het hier gaat om nen egoïst die zijn kat gee n 2de kans wil geven. Want kort samengevat komt et daar op neer (voor mij dan). AH, de kat kan hier niet meer leven, dan nergens.
My 2 cents, en nu laatik het vallen want nemzor heeft gelijk.
My 2 cents, en nu laatik het vallen want nemzor heeft gelijk.
Arifiene
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Like I care, ik prefereer mensen met verstand anyway.
Het domste, djeez, de wereld loopt vol met gekken, sla elke willekeurige krant open 'man vermoordt gezin en daarna zichzelf', 'man rijdt weg na vluchtmisdrijf', en dan hebben we t nog niet over de onnozelaars die verantwoordelijk waren voor de genocide. Wat denk je nu? Dat Fritzl een alleenstaand geval was? Think again.
En dieren zullen idd wel es iets slecht doen, zoals een hond die bijt bvb. Moete daarom alle honden afmaken? Da slaat gwn op nix eh.
En waar stelt ik een pycho gelijk met een onschuldig kind???
Conqie
Legacy Member
Arifiene zei:
Leuk dat je denkt dat ik geen verstand heb
, gewoon omdat ik je nooit meer serieus ga nemen of omdat mijn mening niet strookt met de jouwe?Mensen maken veel slechte beslissingen maar ik geloof toch in het feit dat elk GEZOND mens van nature goed is.
Dat er nu veel misserie op tv en in de krant te zien doet er toch niet toe, we leven met 6 miljard, er lopen erg veel smeerlappen rond. De media concentreert die minder postieve dingen.
Als je wilt kan je morgen een krant maken met alle positieve aspecten, gaat de wereld er dan ineens op vooruitgaan, of gewoon de perceptie?
Ik heb ook nooit gezegd dat je alle honden moet afmaken, maar jij doet alsof het dierenrijk enkel uit vlindertjes die fladderen bestaat..
Over dat kind vs psycho, leek me duidelijk.. in de post ervoor zei je dat je een kind zijn leven evenveel (of zelf minder) waardevol bekijkt als dat van een kat. en je argument bestond er uit : "want de mensheid is slecht ,...psyco fritzl"
Dus ik veronderstel dat volgens jouw redenering elk dier dan ook gelijk is en ook de niet schattige? en dat je dus compleet tegen xenotransplantatie bent?
Huasheng
Legacy Member
Dat is het stereotiep over asiels (blame movies). Mensen denken dat hun dier terecht zal komen in een kooi (ook al is het geen mini-kooi), af en toe eens buiten mag, niet vrij kan spelen en rollebollen, geen kindjes om zich heen waarmee het kan spelen, geen knuffels en aaitjes, wachtend en wachtend op een baasje, etc. Heel wat mensen huiveren hiervan en zien het als een soort gevangenis. ... Plus, ze weten ook niet waar hun huisdier zal terechtkomen. Wie weet wordt het na x aantal tijd verwaarloosd bij dat gezin.Arifiene zei:
Uiteraard is dit ook mogelijk als je het gewoon weggeeft aan onbekenden. Maar als ze het weggeven aan onbekenden dan hebben ze er zelf controle over waar hun dier zal terechtkomen (wat hen een zekere geruststelling geeft), terwijl met een asiel niet.
Misschien daarom dat mensen eerder 'inslapen' preferen boven 'asiel'.
By the way: IMO! Dit is gewoon wat ik denk. Ik weet nu totaal niet wat ik zou doen in dergelijke situatie, en 'k hoop ook nooit in zo'n situatie terecht te komen
En ik weet heus wel dat er héél wat goede asiels bestaan Arifiene
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:Leuk dat je denkt dat ik geen verstand heb
Mensen maken veel slechte beslissingen maar ik geloof toch in het feit dat elk GEZOND mens van nature goed is.
Dat er nu veel misserie op tv en in de krant te zien doet er toch niet toe, we leven met 6 miljard, er lopen erg veel smeerlappen rond. De media concentreert die minder postieve dingen.
Als je wilt kan je morgen een krant maken met alle positieve aspecten, gaat de wereld er dan ineens op vooruitgaan, of gewoon de perceptie?
Ik heb ook nooit gezegd dat je alle honden moet afmaken, maar jij doet alsof het dierenrijk enkel uit vlindertjes die fladderen bestaat..
Over dat kind vs psycho, leek me duidelijk.. in de post ervoor zei je dat je een kind zijn leven evenveel (of zelf minder) waardevol bekijkt als dat van een kat. en je argument bestond er uit : "want de mensheid is slecht ,...psyco fritzl"
Dus ik veronderstel dat volgens jouw redenering elk dier dan ook gelijk is en ook de niet schattige? en dat je dus compleet tegen xenotransplantatie bent?
Ik ben deze discussie gewoon zat. Zeker omdat mensen zoals jij hier dingen erbij betrekken die volledig naast de kwestie zijn. Mijn punt was duidelijk: Een gezonde kat laten inslapen gewoon omdat het jou even beter uitkomt dan een asiel, is immoreel, verwerpelijk en STRAFBAAR.
Iemand die daar anders over denkt is imo gwn debiel.
And frankly kan het me niet schelen wat hun motivatie is. Ik kom genoeg dierenleed tegen via mijn werk met Kat zoekt thuis, wij proberen zelfs de hopeloze gevallen te helpen, wat gelukkig meestal lukt, en dan komt hier een of andere pipo doodleuk verkondigen dat hij zijn gezonde kat zou laten inslapen bij een verhuis.
Mijn punt was: een leven van een dier is even waardevol als dat van een mens. En ik weet dat de meesten dat niet zo zien, maar ik vind dat ze op zen minst mogen akkoord gaan met de stelling 'een dierenleven is waardevol'. Maw: ge doodt geen dier zomaar.
Maw: als een hond een kind onherstelbaar verminkt, dan begrijp ik dat men voor euthanasie kiest (alhoewel dit ook kan uitgelokt zijn enzo, maar enfin). Als een dier ongeneeslijk ziek is: dito. Maar geen gezond dier. En zeker niet omdat je te egoistisch bent om het een 2e kans te geven. Jamais.
edit: dit geldt niét enkel voor de 'schattige diertjes' :ironic:
Gavin
Legacy Member
En toch vind ik een asiel een mindering in mijn huisdier zijn levenskwaliteit. Zoals je zegt is dat beest zijn leven mijn verantwoordelijkheid. Dus neem ik die en beslis ik dat mijn geliefd huisdier een goed leven heeft gehad en ik mij niet verzoen met het dumpen in een opvangplaats.Arifiene zei:
Ik dood het beest helemaal niet uit gemakzucht. Ik laat het dier vredig inslapen omdat mij dat de beste keuze lijkt om onze relatie te beëindigen. Vergeet niet dat dit om een gedwongen afscheid gaat. Ik moet dus vaarwel zeggen tegen mijn huisdier. En dan kies ik die manier.
Geen vegetariër. Ik ook niet. Jij die zo hard van leer trekt tegen dierenleed, hebt dus al ettelijke levens van runderen en varkens op je geweten. Sterker nog. Levens waarin die diertjes (Bella en Porky) zonder liefde worden vetgemest om dan uiteindelijk geslacht te worden. Allemaal om jouw eten.
Dat zijn toch ook dieren? Van dezelfde orde zelfs. Als jij zomaar (want je had ook voor een andere hoofdschotel kunnen gaan) over die gezonde dieren hun lot mag beslissen (want dat doe je. Die honderdvierennegentigduizend driehondervijftiende koe is er speciaal voor jou), waarom mag ik dat niet over mijn huisdier? Sterker nog, jij beslist over een dier waar je in de verste verte niets mee te maken hebt zijn lot. Ik beslis over dat van mij nadat die heel zijn leven vertroeteld is geweest. Wie is er dan de egoïst?
En het zal me worst wezen wat er met dat slachtvee gebeurt.
Bart Religion
Legacy Member
Gavin zei:
Het beestje doden is geen mindering in levenskwaliteit?
Erg knap trouwens dat je het over een kat hebt als ware het een oud stukje speelgoed dat niet meer dienst doet en dus weggegooid mag worden.
Werkelijk een prachtige en respectabele mentaliteit jij. :ironic:
stoomboot
Legacy Member
Arifiene zei:
Leer lezen ipv woorden uit de context te rukken om er dan een mooi rood zinnetje bij te plakken.
Een dier is nog altijd een dier, geen mens. Ik, als huisdierbezitter, heb een verantwoordelijk. En beslissen over leven en dood van mijn huisdier is niet zomaar even een lichte beslissing, daar is BEWUST over nagedacht en als die conclusie leidt tot het beest afmaken (lees: pijnloos laten inslapen zonder dat het beest dit echt beseft), dan is dat een VERANTWOORDE keuze geweest.
Waar haalt gij, als een semi-preuts tienermeisje, het lef om dan te verkondigen dat ik dan een dierenafslachtmaniak ben zonder enig greintje verantwoordelijkheid?!
Kunnen we nu A.U.B. weer ontopic blijven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.