Archief - stemmen

QplQyer · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
jaja tis ni mijn bedoeling om te zegn dat de ecologie verwaarloosd moet worden ofzo, ik ben ook voor een evenwicht, maar groen! stelt de ecologie boven de economie en zoekt allerlei maniertjes en futuliteiten om het de mensen nog moeilijker om werk te vinden. waarom zou een groot bedrijf hier investeren en enorm veel aan het milieu afgeven als hij evengoed in een ander land kan gaan waar men die regeltjes niet heeft?

Achzo, nu zijn de groenen ook al de oorzaak van werkloosheid?
Er zijn heus nog andere redenen (en veel grotere) waarom bedrijven naar het buitenland trekken, de hoge belastingsgraad op werk bijvoorbeeld, die nochtans perfect vervangbaar zou zijn door belasting op gebruik.

De economie boven de ecologie stellen is ook geen oplossing hoor (kijk maar naar het regenwoud).

pina · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
1) neen, dat staat er totaal los van. het gaat er om dat indien de 2 grootste vervuilers besluiten niet mee te spelen en gewoon verder doen zoals ze bezig zijn, de kyoto norm al geen zin meer heeft aangezien het niks kan uithalen.

4) hieruit zou je juist moeten vaststellen dat er een cyclus in zit die regelmatig herhaald word. een met pieken (nu zijn we aan het stijgen tot een piek) en dalen. de mens heeft hier in feite dus bitter weinig mee te maken en kan dat effect ook niet tegenhouden. tis een soort bewijs dat de studie waarop gans de theorie gebaseerd is, niet klopt.

hoe kan jij nu in godsnaam beweren dat de mens daar niet veel mee heeft te maken??? this boy needs :help:

wafelijzer · 4 mei 2005

FeNiX4LiFe zei:
naar de goeie kant.

ze zeggen de mens word ouder en wijzer.
dat zie je bij de jeugd.
allemaal sossen maar niks van de realiteit van de wereld kennen, allemaal beschermt onder de schouders van hun ouders.

maar eens ze gaan werken dak lopen er veel sosserkes over hoor.

mensen laten stemmen die niks van de wereld kennen. ( snertjeugd ) waar gaat de wereld naartoe

wat ik zie zijn eerder allemaal moederskindjes die eens de heldhaftige liberaal komen uithangen en al wat links is slecht maken.
wat een helden, ze krijgen van papa en mama een auto voor hun 18de verjaardag, studeren maar bakken de eerste jaren er niets van omdat ze moeten fuiven en gaans toefen met het geld van hun ouders.

echte helden ja. :ironic:

@kvsk_united:
je kent duidelijk niets ivb het mest-actieplan.
daar is nog geen een boer door faillier gegaan. de reden waarom de boeren stoppen is de tijd en het toenemende papierwerk.

man toch, ik ken genoeg boeren hoor, en ze werken nog allemaal en verdienen nog altijd. grote bedrijven ?!? waar, ik zie ze nergens hoor en ik woon in het grootste gebied van sierteelt in belgie. ik zit hier tussen de boeren, letterlijk.

overproductie en import is de bedreiging.

het mestactieplan is geen probleem.

*edit, over kyoto en de hele broeikast heise moet ik je wel gelijk geven.

vele studies spreken elkaar tegen, en zoals je zegt, het is eerder een cyclische natuurlijke beweging

kvsk_united · 4 mei 2005

QplQyer zei:
Op basis van één onderzoek zal men wel geen protocol in het leven roepen bij mijnentwege, anders is het ridicuul ja.

Is dat een reden om het ook niet te doen? Alle kleine beetjes helpen.

In die verwoording klinkt het wel hilarisch, men kan het ook anders verwoorden, nl dat zij een boete betalen omdat zij de norm niet halen.
Nu, dat geeft hetzelfde feit wel weer helemaal anders weer, niet?

Bronnen?
Voor zover ik weet ging men wel voor een graad of twee tegen 2050, wat al een enorme impact kan hebben.

bron?
Daarom dat ik ook zei dat men op basis van één onderzoek waar kritiek op bestaat geen maatregelen zal treffen, dus wellicht bestaan er nog wel studies.
Als het zo niet is is het ridicuul om aan de alarmbel te trekken vanwege één onderzoek ja.
*edit* het is ook zoals Pina zegt, geloven dat de milieuverontreiniging hetzelfde is gebleven sinds de middeleeuwen is ook fout, zich blindstaren op louter de opwarming is eveneens een foute houding, kyoto heeft nog voordelen.

1) heb nogtans geen andere studie gezien. indien je vraagt om uitleg krijg je steeds hetzelfde te horen "kijk naar de studie van michael mann".

2) ach, 0.000... graden tegenover 2.5 miljard euro per jaar, ik zie het nut er niet van.

3) die studie van mc kitrick en mc intire is gepubliceerd in het magazine natuurwetenschappen en techniek. bij hun speurtocht ontdekten ze nog meer dingen, zoals een computermap die door michael mann werd bewaard met de titel "geheim" op. in deze map zaten resultaten van boomjaarringen die afwijken van zijn studie patroon.

pina · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
mja eerst en vooral vind ik het raar dat jij hoopt dat de mensen van het vlaams belang (niet blok) niet kunnen regeren. indien nodig zou jij liever je land in de afgrond storten dus ...

en proberen te veralgemenen? ik denk dat de meeste daar wel mee akkoord kunnen gaan. kijk naar de pandoering die ze gekregen hebben in de tijd met agalev.

stel nu dat VB op een dag in de federale regering zou zitten. Besef dan goed dat ze veel in de clinch zouden gaan met de andere partijen (vooral dan langs Waalse kant met de PS). Het is ook zo dat Walen veel progressiever van aard zijn. Het zou er nog moeilijker op worden om te regeren. Maar ja, zo'n vaart zal het niet lopen. De opiniepeilingen tonen toch alleszins aan dat VB voorlopig terrein aan het verliezen is.

zikje · 4 mei 2005

De Verenigde Naties hebben een conferentie georganiseerd waarbij enkele duizenden wetenschappers aanwezig waren. Conclusie: er is wel degelijk opwarming van de aarde ten gevolge van de activiteiten van de mens.

Zelfs de VS regering heeft dat ook al toegegeven.

kvsk_united · 4 mei 2005

QplQyer zei:
Achzo, nu zijn de groenen ook al de oorzaak van werkloosheid?
Er zijn heus nog andere redenen (en veel grotere) waarom bedrijven naar het buitenland trekken, de hoge belastingsgraad op werk bijvoorbeeld, die nochtans perfect vervangbaar zou zijn door belasting op gebruik.

De economie boven de ecologie stellen is ook geen oplossing hoor (kijk maar naar het regenwoud).

ik geef de groenen helemaal geen schuld aan de werkloosheid, hun regeltjes word gewoon weer een extra nadeel voor bedrijven om zich in belgie te vestigen.

er zijn 3 peilers voor een bedrijf om ergens te investeren:

1) werkvolk (belgen staan bekend als harde werkers dus daar zitn we goed)

2) bereikbaarheid (belgie is via de autosnelweg en de kust ook goed bereikbaar dus dit punt is ook dik in orde)

3) de kosten (zoals loon van personeel, milieu taxen, belastingen,... en hier scoren we enorm slecht waardoor een bedrijf de eerste 2 punten nogal snel links laat liggen.)

kvsk_united · 4 mei 2005

pina zei:
stel nu dat VB op een dag in de federale regering zou zitten. Besef dan goed dat ze veel in de clinch zouden gaan met de andere partijen (vooral dan langs Waalse kant met de PS). Het is ook zo dat Walen veel progressiever van aard zijn. Het zou er nog moeilijker op worden om te regeren. Maar ja, zo'n vaart zal het niet lopen. De opiniepeilingen tonen toch alleszins aan dat VB voorlopig terrein aan het verliezen is.

1 oppiniepeiling, van de vrt dan nog ...

Conqie · 4 mei 2005

babaar zei:
ik vind gwn dat je moet stemmen, als het bestuur van je land je volledig koud laat ben je niet goed bezig, dat is een recht waar een lange tijd voor gestreden is

same,er is heel wat bloed zweet en tranen in dat gekropen,je kunt op zen minst blanco stemmen ...

L.E.D. · 4 mei 2005

Ey bende zeikers.

Het gaat erover zou je stemmen ja of nee, niks anders.

pina · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
1 oppiniepeiling, van de vrt dan nog ...

en de standaard. je zou beter eens stoppen met de media in vraag te trekken. Denk je nu echt dat vrt een enquête zou manipuleren? Wat zou nu het nut zijn van een enquête te manipuleren?

Conqie · 4 mei 2005

Racemaniac zei:
zijt gij helemaal op uw kop gevallen, wrom zou ge in godsnaam groen in de regering willen????

die hebben bijvoorbeeld heel da gezever rond zaventem en spreidingsplan enz... begonnen... als we zo verdergaan kunnen we de luchthaven sluiten (oh, da gaat leuk worden! )
die groenen komen met de meest waanzinnige en idiote voorstellen... en krijgen ze helaas geregeld er nog door ook...
ik zou alles geven om die misbaksels uit de regeringte houden!

idd groot gelijk daarin ,groen en de ps zijn gewoon een last voor belgie,zij hebben percies plezier in het omvormen van zo'n welvarend land in een 3de wereld land,ik zeg de ps er vooral bij omtrent de dhl kwestie...
en groen tja,waarom niet wa meer bedrijven weg jagen door wat nieuwe tax'en ,en afschaffing kernenergie zijn gewoon geen woorden voor,dat er iemand dit durft voor te stellen :doh:

TekkaBlade · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
idd groot gelijk daarin ,groen en de ps zijn gewoon een last voor belgie,zij hebben percies plezier in het omvormen van zo'n welvarend land in een 3de wereld land,ik zeg de ps er vooral bij omtrent de dhl kwestie...
en groen tja,waarom niet wa meer bedrijven weg jagen door wat nieuwe tax'en ,en afschaffing kernenergie zijn gewoon geen woorden voor,dat er iemand dit durft voor te stellen :doh:

Ik raad je STERK aan de gehele thread eens door te nemen voor je hier wat je "mening" komt spuien.

volpetrolski · 4 mei 2005

pina zei:
en de standaard. je zou beter eens stoppen met de media in vraag te trekken. Denk je nu echt dat vrt een enquête zou manipuleren? Wat zou nu het nut zijn van een enquête te manipuleren?

inderdaad. Zonder de VRT zou het Vlaams Belang trouwens een belangrijke spreekbuis kwijt zijn. Hoeveel domme interviews die al weg gegeven hebben aan Filipke Winter is gewoon niet te tellen. En dan dikwijls nog over zaken die totaal geen uitstaans hebben met het VB zelf!!!!

"uit het oog, uit het hart" is een uitdrukking die ze daar in de Reyerslaan in Brussel blijkbaar niet kennen. :doh:

Conqie · 4 mei 2005

zikje zei:
Dat is heel dom want als de poolkappen smelten zal de zeespiegel snel stijgen, waardoor heel wat kustgebieden onderlopen. Met als gevolg veel doden, en wat jij misschien belangrijker vind, veel schade aan de economie.

niet correct ,dat wij een invloed hebben op het broeikas effect is niet bewezen,wat normen en wetjes stoort mij niet ,maar het gaat net iets te ver ...we kunnen anders beter al onze technolgie en prachtuitvindingen waar mensen hun leven hebben voor opgeofferd buiten smijten :doh:
het gaat btw altijd beter,als we bezig blijven zoals nu(altijd beter ) ,is er geen probleem ,en een mooie toekomst ligt er nog voor ons :kernfusie ...

volpetrolski · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
niet correct ,dat wij een invloed hebben op het broeikas effect is niet bewezen,wat normen en wetjes stoort mij niet ,maar het gaat net iets te ver ...we kunnen anders beter al onze technolgie en prachtuitvindingen waar mensen hun leven hebben voor opgeofferd buiten smijten :doh:
het gaat btw altijd beter,als we bezig blijven zoals nu(altijd beter ) ,is er geen probleem ,en een mooie toekomst ligt er nog voor ons :kernfusie ...

ok, blijf dan maar voortkloten totdat het bewezen is, maw dat het water aan uw enkels staat.

Probeer dan nog maar eens de klok terug te draaien.

TekkaBlade · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
niet correct ,dat wij een invloed hebben op het broeikas effect is niet bewezen,wat normen en wetjes stoort mij niet ,maar het gaat net iets te ver ...we kunnen anders beter al onze technolgie en prachtuitvindingen waar mensen hun leven hebben voor opgeofferd buiten smijten :doh:
het gaat btw altijd beter,als we bezig blijven zoals nu(altijd beter ) ,is er geen probleem ,en een mooie toekomst ligt er nog voor ons :kernfusie ...

vanwaar komen die verdomde broeikasgassen dan? uit een of andere subtropische wasbeer? :/

pina · 4 mei 2005

http://www.milieuloket.nl/9292000/modulesf/vfz0qpqn1000

Conqie · 4 mei 2005

TekkaBlade zei:
vanwaar komen die verdomde broeikasgassen dan? uit een of andere subtropische wasbeer? :/

broeikas gassen ,denk nu is logisch na ?

komt wel degelijk uit ne wasbeer

co² zou immers het probleem zijn al heeft de mens maar een impact van 1/200 000 op het totale co² gehalte...,moet wel zeggen zelf op zo'n lage concetratie kan er wel iets mislopen,maar hoe groen en die milieu organistatie's doen is er over...we moeten het kalm aanpakken ,propere motors,meer rendement ,nieuwe technologie,geen f*cking 700 tax'e op bedrijven en particulieren ...

2000 jaar geleden was het zelf warmer als nu btw...en als er een echt probleem zou zijn ,lukt het niet met tax'en en zeker niet met kernenergie af te schaffen :doh: ,dat heeft zelf het omgekeerd effect

=[PraetoriaN]= · 4 mei 2005

Kernfusie is geen toekomst, maar een onzekerheid. Probleem is dat het kampt met een negatief rendement.

Archief - stemmen

zou u nog gaan stemmen?

ja

neen

QplQyer

Legacy Member

pina

Legacy Member

wafelijzer

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

pina

Legacy Member

zikje

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

L.E.D.

Legacy Member

pina

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

TekkaBlade

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

TekkaBlade

Legacy Member

pina

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member