Archief - stemmen

QplQyer · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
ik geef de groenen helemaal geen schuld aan de werkloosheid, hun regeltjes word gewoon weer een extra nadeel voor bedrijven om zich in belgie te vestigen.

er zijn 3 peilers voor een bedrijf om ergens te investeren:

1) werkvolk (belgen staan bekend als harde werkers dus daar zitn we goed)

2) bereikbaarheid (belgie is via de autosnelweg en de kust ook goed bereikbaar dus dit punt is ook dik in orde)

3) de kosten (zoals loon van personeel, milieu taxen, belastingen,... en hier scoren we enorm slecht waardoor een bedrijf de eerste 2 punten nogal snel links laat liggen.)

Moeten we onze regelgeving dan volledig gaan afstemmen op wat bedrijven gunstig vinden?
En het is trouwens enorm korte termijn denken om milieuregels te laten vallen voor enkele bedrijven die zich hier niet willen vestigen enkel en alleen omwille van die milieuregels.

kvsk_united zei:
2) ach, 0.000... graden tegenover 2.5 miljard euro per jaar, ik zie het nut er niet van.

Leuk, extreme cijfers tov elkaar stellen, maar men moet die cijfers wel in zijn context zien. 2.5 miljard euro is niet zo extreem veel van een overheidsbudget, er zijn talloze grotere bedragen die gebruikt worden voor allerlei zaken. Daartegenover staat dat een kleine wijziging in het aantal graden wel een verschil kan maken en zoals gezegd mogen we ons niet blindstaren op het aantal graden warmer of kouder dat het wordt. Onze lucht wordt er ook frisser door, gezonder dus, en dat bespaart dan weer geld.
Of denk je dat de stijging van het aantal allergieën niet zijn oorzaak vindt in luchtverontreiniging, dat kost namelijk ook geld.

prozackx · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
en afschaffing kernenergie zijn gewoon geen woorden voor,dat er iemand dit durft voor te stellen :doh:

zou je de wereld niet mooier vinden zonder al dat radioactief afval? Er zijn alternatieven beschikbaar, waarom ze niet gebruiken? En ik zeg niet dat dit binnen de week gerealiseerd moet worden.

en die taxen zijn er niet voor bedrijven buiten te jagen, die hebben andere doelen...

Conqie · 4 mei 2005

=[PraetoriaN]= zei:
Kernfusie is geen toekomst, maar een onzekerheid. Probleem is dat het kampt met een negatief rendement.

atm nog wel daarom zijn ze er nog mee bezig
maar windmolens zijn zeker al geen oplossing kijk maar naar denemarken

volpetrolski · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
broeikas gassen ,denk nu is logisch na ?
komt wel degelijk uit ne wasbeer
co² zou immers het probleem zijn al heeft de mens maar een impact van 1/200 000 op het totale co² gehalte...,moet wel zeggen zelf op zo'n lage concetratie kan er wel iets mislopen,maar hoe groen en die milieu organistatie's doen is er over...we moeten het kalm aanpakken ,propere motors,meer rendement ,nieuwe technologie,geen f*cking 700 tax'e op bedrijven en particulieren ...

2000 jaar geleden was het zelf warmer als nu btw...en als er een echt probleem zou zijn ,lukt het niet met tax'en en zeker niet met kernenergie af te schaffen :doh: ,dat heeft zelf het omgekeerd effect

hallo!!! het zijn net die "tax'n" die de ontwikkeling en bouw van propere motors en nieuwe technologie stimuleren!

Maar maak u geen illusies. die technologie zit allang achter slot en grendel in de safe van de oliebonzen.

Conqie · 4 mei 2005

prozackx zei:
zou je de wereld niet mooier vinden zonder al dat radioactief afval? Er zijn alternatieven beschikbaar, waarom ze niet gebruiken? En ik zeg niet dat dit binnen de week gerealiseerd moet worden.

en die taxen zijn er niet voor bedrijven buiten te jagen, die hebben andere doelen...

ik zou ook graag hebben dat het mogelijk zou zijn met wat windmolens en paneeltjes maar dat gaat dus niet ,daarom dat er haast achter nieuwe technologie'en moet gezet worden
btw al dat radioactief afval,stel u daar niet teveel bij voor me ne kofielepel uranium hebt ge meer energie dan 20 000 ton steenkool (of wast kilo) doesn't matter veel meer energie en geen uitstoot...
atm is dat de properste energie...

Conqie · 4 mei 2005

volpetrolski zei:
hallo!!! het zijn net die "tax'n" die de ontwikkeling en bouw van propere motors en nieuwe technologie stimuleren!

Maar maak u geen illusies. die technologie zit allang achter slot en grendel in de safe van de oliebonzen.

logisch maar daarom moet de economie er nog niet onder kreune ,want hoe groen het aanpakt is meer dwingen om de fiets te nemen,je moet geen tax'en geven op particuleren die er niets aan kunnen doen dat ze een vervuilendere auto hebben dan een nieuw model,het is imo nog vervuilender om direct van auto te veranderen,en ik vind dat de milieu tax naar beneden moet indien de olie prijs stijgt,andersom ook ...
en idd het probleem is die olie maatschappijen ,de vernieuwing moet van hun kant komen ,een soort subsidie uitloven aan mensen die een nieuwe technologie uitvinden,imo allemaal beter dan jan modaal te beboeten

volpetrolski · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
atm nog wel daarom zijn ze er nog mee bezig
maar windmolens zijn zeker al geen oplossing kijk maar naar denemarken

ok ik kijk naar Denemarken. En vertel me nu eens wat daar mis mee is.

Conqie · 4 mei 2005

volpetrolski zei:
ok ik kijk naar Denemarken. En vertel me nu eens wat daar mis mee is.

windmolens ,ze zijn wereld leider daarin ,maar ze moeten steeds dure energie bij de buurlanden halen

volpetrolski · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
logisch maar daarom moet de economie er nog niet onder kreune ,want hoe groen het aanpakt is meer dwingen om de fiets te nemen,je moet geen tax'en geven op particuleren die er niets aan kunnen doen dat ze een vervuilendere auto hebben dan een nieuw model,het is imo nog vervuilender om direct van auto te veranderen,en ik vind dat de milieu tax naar beneden moet indien de olie prijs stijgt,andersom ook ...
en idd het probleem is die olie maatschappijen ,de vernieuwing moet van hun kant komen ,een soort subsidie uitloven aan mensen die een nieuwe technologie uitvinden,imo allemaal beter dan jan modaal te beboeten

Jij vindt het dus normaal dat een rijkeluis die de godganse dag nutteloos de grote jan uithangt met zijn BMW X5 en daarmee de lucht 2 tot 3 keer zoveel verpest dan moest hij met een gewone wagen rijden niet meer tax moet betalen dan wanneer hij met een gewone wagen reed?

Rare repliek trouwens. niet echt een tegenwerping van wat ik zei.

volpetrolski · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
windmolens ,ze zijn wereld leider daarin ,maar ze moeten steeds dure energie bij de buurlanden halen

so? meer dan 50% van hun energie is op termijn bijna gratis en voor niks, en dat percentage zal nog toenemen. Is wel de moeite lijkt me zo.

=[PraetoriaN]= · 4 mei 2005

L.E.D. zei:
Ja. Op VB

Simpelweg om de politiekers wakker te schudden.
Wat niet wil zeggen dat ik wil dat het VB aan de macht komt, maar om duidelijk te maken dat er geen goed alternatief is om op te semmen.

http://www.pvda.be/download.php?fileID=71

Buiten het propaganda voor de eigen winkel een zeer rake analyse.

prozackx · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
btw al dat radioactief afval,stel u daar niet teveel bij voor me ne kofielepel uranium hebt ge meer energie dan 20 000 ton steenkool (of wast kilo) doesn't matter veel meer energie en geen uitstoot...

dan kan je er maar beter ook bijzetten hoeveel maal gevaarlijker die koffielepel uranium is, dan een koffielepel steenkool...

zikje · 4 mei 2005

kvsk_united zei:
3) de kosten (zoals loon van personeel, milieu taxen, belastingen,... en hier scoren we enorm slecht waardoor een bedrijf de eerste 2 punten nogal snel links laat liggen.)

Je overschat het aandeel van het milieu hoor. Loonkosten en belastingen, traagheid van de overheid met heel veel administratie zijn veel belangrijker.

zikje · 4 mei 2005

pina zei:
en de standaard. je zou beter eens stoppen met de media in vraag te trekken. Denk je nu echt dat vrt een enquête zou manipuleren? Wat zou nu het nut zijn van een enquête te manipuleren?

Die peilingen zijn wetenschappelijk van geen enkele waarde. Het is niet dat ze worden gemanipuleerd. Wat het VB in deze peilingen betreft: de peilingen kunnen hoogstens een indicatie geven, maar gezien het verschil dermate klein is, valt dit toch binnen de foutenmarge en betekent dit niets. Ook gezien de verbroken beloftes wat betreft BHV, zal VB er niet bepaald op achteruit gaan.

zikje · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
niet correct ,dat wij een invloed hebben op het broeikas effect is niet bewezen,wat normen en wetjes stoort mij niet ,maar het gaat net iets te ver ...we kunnen anders beter al onze technolgie en prachtuitvindingen waar mensen hun leven hebben voor opgeofferd buiten smijten :doh:
het gaat btw altijd beter,als we bezig blijven zoals nu(altijd beter ) ,is er geen probleem ,en een mooie toekomst ligt er nog voor ons :kernfusie ...

http://www.knmi.nl/voorl/klimaat/hoofdconclusiesipcc2001.htm
http://www.knmi.nl/voorl/klimaat/HetnieuweIPCC.htm
http://www.ipcc.ch/
Onomstotelijk vastgesteld dat de mens een invloed heeft op de opwarming van de aarde.

zikje · 4 mei 2005

conquerpoy_123 zei:
we moeten het kalm aanpakken ,propere motors,meer rendement ,nieuwe technologie,geen f*cking 700 tax'e op bedrijven en particulieren ...

Hoe denk je dat mensen overschakelen op nieuwe technologiën? Die zijn namelijk zo goed als altijd duurder dan bestaande technologiën. Daar moet dus geld achter zitten. Waar moet dat dan vandaan komen? Belasting misschien op vervuilende technologiën? Tegelijk worden dan vervuilende technologiën ontmoedigd.

zikje · 4 mei 2005

=[PraetoriaN]= zei:
Kernfusie is geen toekomst, maar een onzekerheid. Probleem is dat het kampt met een negatief rendement.

Een groter probleem is dat men geen oplossing heeft voor het afval, een ander probleem is dat ook die grondstoffen ooit opgeraken.

presario · 4 mei 2005

ik zou niemeer gaan stemmen ze mss gewoon omda politiek mij niet interreseert...

Deus ex Machina · 4 mei 2005

Hmgrwngd zei:
Het milieu redden !!!

En omdat ik weet dat er veel mensen zoals u denken, moet ik wel gaan stemmen om Groen! te redden.

groen redden, fascist!!

groen is de op een na extreemste partij van belgie, gewoon al het feit van een partij die er is om de natuur te redden, das als stemmen op een partij die als enigste doel heeft de vreemdelingen hier buiten te werken
over hun hypocriete uitspraken en incompetentie nog maar te spreken

en nu ff ontopic

ik stem nu al niet dusja

Deus ex Machina · 4 mei 2005

Morpheus zei:
Ik deel uw mening, ik ben geen groen-stemmer, maar in het algemeen wel begaan met het Milieu.

Wie stemt nu voor Groen, veel lange-termijn visie zie ik daar niet. Alleen wat losse flodders om zich op milieuterrein te profileren.
Maar iets echt intelligent om structurele maatregelen te nemen komt daar toch niet uit.
Dus: Groene partij is zeker nodig, maar niet Groen

nog beter, een partij die begaan is met het milieu, daar iets aan doet, maar buiten dat nog een agenda heeft, en zijn milieu plannen afweegt tegen de rest.
en niet zomaar een boompke planten omdat het daar mooi staat.

Archief - stemmen

zou u nog gaan stemmen?

ja

neen

QplQyer

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

presario

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member