stoffer zei:
Sorry ze, maar er is een enorm verschil tussen rijden in de bebouwde kom en rijden op de autostrade.
Er is een groot verschil tussen aan 70-80 per uur scheuren in de bebouwde kom waar je 50 mag en 140-150 rijden op de autostrade.
In de bebouwde kom heb je fietsers, brommerkes, overstekende mensen, bussen, ...
Kortom tal van extra factoren waar je op moet letten.
Dus flitsen in de bebouwde kom om de veiligheid te bevorderen is logisch te begrijpen.
Op de autostrade is dat puur uit geldzucht.
Wat er nu gebeurt is dat er 50m voor een flitspaal hard wordt geremd hetgeen resulteert in zéér gevaarlijke situaties. Want men remt niet van 130 naar 120 maar hard van 130 naar 110-100 soms, om maar zeker niet geflitst te worden. Levensgevaarlijk ipv 'veiliger'.
Pure geldklopperij maw.
Je begint sowieso al een foute vergelijking: 70-80 staat niet gelijk met 140-150, gewoon al niet qua boetes. En daarmee houden rechters OOK rekening in hun uitspraak in geval van politierechtbank. (rij je 80 km/u, is er trouwens al automatisch doorsturen naar de rechtbank, bij 150 niet).
Dat mensen remmen van 130 naar 110 (of zelfs naar 120), is enkel een gevolg van het te snel rijden, die mensen kunnen 400 meter voor zo'n flitspaal ook nog eens geflitst worden
.
stoffer zei:
@JPV: Geen bordje 30 betekent nog steeds 50 per uur meestal. Ik heb ook geen problemen met die variabele borden. Maar 90% van die 30 per uur borden zijn helaas niet variabel.
50% moeten niet variabel zijn
(die: einde 30km/u). Ik heb trouwens een andere indruk, maar zal wss afhangen van regio tot regio.
En geen 30 betekent redelijk vaak 70 of zelfs soms 90. Niet alle scholen liggen in een dorpskom. De grootste vaak zelfs niet.
stoffer zei:
@JPV: "ik ben ook voor variabele snelheden, maar een snelheidsverlaging naar 110 tussen 5u en 21 uur zou even logisch zijn in je optiek"
Waarom logisch? De auto's worden altijd maar beter en het resultaat van die 'safety junkies' is dat alles maar trager moet?
Snelheid mag voor mij omlaag worden getrokken in bepaalde omstandigheden: slecht weer, filevorming verderop, ...
Maar bij goed weer? Laat mensen dan ook eens wat sneller rijden.
Tussen 21u en 5u is er geen kat op de baan, maar o wee als men dan 140-150 gaat rijden.
's nachts gebeuren echter relatief nog altijd de meeste ongevallen, blijkbaar is het snachts, met weinig volk op de baan, toch niet zo veilig.
En waarom logisch: auto's worden beter, maar het aantal auto's stijgt ook steeds meer, wat ook een effect heeft. Hoe drukker, hoe meer risico.
stoffer zei:
@JPV: veiligheid? Moesten ze wat meer geld steken in deftige asfalt en geen 3e wereldland-asfalt kopen zouden de wegen heel wat veiliger zijn dan sommige 90 per uur banen 70 per uur maken.
het aantal ongevallen door slecht asfalt is afaik verwaarloosbaar...
stoffer zei:
Ik rij 150 tot 300 km per dag en snelheid is echt niet het gevaar op de baan.
Mensen die alles op snelheid steken rijden wellicht zelden.
mensen die serieus onderzoek doen steken wél veel op snelheid. Ik denk dat die het wel best weten.
Ik rij trouwens zo'n 35000-50000 km per jaar, denk dat ik dus ook mag meespreken. Ik heb hier trouwens nog niemand (en ook nooit ergens elders) gezien dat iemand ALLES op snelheid steekt...
